Армения на выданье

Плацдарм Еревана в Москве уже есть. На фото - здание посольства Армении в Армянском переулке.

Завершившийся в конце прошлой недели визит в Ереван главнокомандующего ВВС РФ генерал-полковника Владимира Михайлова стал еще одним звеном масштабного плана превращения Армении в главный плацдарм России на Кавказе. О том, что такой план существует, свидетельствуют события последних месяцев.

Причина активизации в 2002 г. военно-политического сотрудничества Москвы и Еревана вполне понятна: резкое ухудшение отношений России с Грузией. Так, по мнению генерального секретаря Совета коллективной безопасности Валерия Николаенко, "нарушенный баланс сил в Закавказье России приходится наращивать за счет более активных контактов с Арменией в военной области".

Значительные усилия прилагает к процессу сближения России и Армении высшее политическое руководство. Достаточно сказать, что в сентябре 2002 г. Ереван посетил руководитель администрации президента РФ Александр Волошин, который, как известно, не часто занимается международной деятельностью и сосредоточен на решении узловых политических проблем. Симптоматично, что практически одновременно с ним в Ереване гостил министр обороны Грузии Давид Тевзадзе, что косвенно указывает на возможность предметного обсуждения проблемы переброски войск из Грузии в Армению.

При этом накануне поездки в Ереван Волошин принимал президента общероссийской общественной организации "Союз армян России" и влиятельного бизнесмена Ару Абрамяна, который выступает лоббистом ряда совместных экономических (в том числе оборонно-промышленных) проектов (см. "НГ" за 21 августа 2002 г.).

Среди других российских руководителей чрезвычайно активную деятельность по налаживанию контактов Москвы и Еревана вели в последние месяцы секретарь Совбеза Владимир Рушайло и глава Минпромнауки Илья Клебанов. Первый посетил Армению в конце мая 2002 г. и объявил о предстоящих новых поставках вооружений в эту страну. Обращает на себя внимание то, что эта информация не конкретизируется, хотя такие поставки уже идут, о чем было заявлено в ходе упомянутого визита в Ереван генерала Михайлова.

Следует отметить, что параллельно с активизацией контактов с Москвой Ереван ведет активный диалог с Вашингтоном. В этом году стартовала программа американской помощи Еревану, которая оценивается в 4,5 млн. долл., а через год в Армении пройдут учения НАТО. По-видимому, в США рассчитывают за счет больших финансовых возможностей "перекупить" Армению и не допустить превращения ее в российский плацдарм на Кавказе, с которого Москва сможет влиять на процессы в стратегически важном регионе.

Когда торг идет по-крупному, мелочиться не принято. Судя по некоторым данным, этим стремятся воспользоваться некоторые чиновники и бизнесмены, лоббирующие проекты передачи России собственности в Армении в счет государственных долгов. И хотя после скандального смещения гендиректора Российского агентства по системам управления Владимира Симонова активность на этом направлении несколько поутихла, такие планы не ушли в прошлое. Ими, в частности, занимается Илья Клебанов, которого на состоявшемся в начале октября втором съезде "Союза армян России" Ара Абрамян назвал "истинным армянином и истинным патриотом России".

Любопытно, что Россия и Армения недавно договорились о взаимном засекречивании информации, причем речь идет не только о военных, но и об экономических тайнах. Известно, что секретность часто используется для предотвращения утечек информации о злоупотреблениях власти.

Долг почти не виден

"НГ" уже обращалась к теме погашения госдолга Армении перед Россией (101 млн. долларов США) путем передачи последней некоторых армянских предприятий. Соответствующее рамочное соглашение было подписано 17 июля с.г. в Ереване Ильей Клебановым и министром обороны, секретарем Совета безопасности Армении Сержем Саркисяном как сопредседателями российско-армянской межправкомиссии по экономическому сотрудничеству.

Однако до сих пор стороны не могут согласовать главный вопрос - сколько же стоят предлагаемые Арменией Разданская ТЭЦ, три "оборонных" НИИ и завод "Марс". По Разданской ТЭЦ хотя бы идут предметные переговоры с участием РАО "ЕЭС". Наши энергетики считают, что с учетом 60-процентного износа оборудования станции и соответственно необходимых срочных инвестиций для его ремонта объект можно оценить в 10 млн. долл. Армения просит 70-80 млн. (напомним, что все электрораспределительные сети страны в августе были проданы "британской" оффшорной фирме за 40 млн. долл., из которых в бюджет Армении поступят 12 млн.). Однако в этом случае не избежать повышения тарифов на электроэнергию, что восстановит против России армянское население, и так отдающее за свет до половины месячной зарплаты.

Что же касается трех НИИ (находящихся вследствие 10-летней разрухи в ужасном состоянии), то специалисты оценивают их в 1 млн. долл. Завод "Марс" оснащен неплохим для конца 80-х годов оборудованием, но работает лишь на десятую долю мощности. В 1997 году он был выставлен на международный тендер, но желающих его приобрести не нашлось. Красная цена завода - 15-20 млн. долл., при том понимании, что он перестроит производство и найдет рынки сбыта. Однако и на него в России нет покупателя.

Тем не менее в последнее время вдруг резко активизировались российско-армянские переговоры с целью подписания протоколов приема-передачи упомянутых объектов, хотя, повторимся, ни стоимость, ни будущие владельцы, ни условия хозяйствования неизвестны.

Илья Клебанов настойчиво заговорил о том, что задача переговоров вовсе не в оздоровлении армянской экономики за счет реализации взаимовыгодных инвестиционных проектов (а ведь именно эту цель публично наметил Владимир Путин в ходе официального визита в Ереван в январе 2001 года), а в "обнулении" армянского долга. То есть надо любой ценой списать 101 млн. долл., хотя все объекты стоят максимум 35 млн. долл. При этом нужно еще вложить в их реанимацию крупные суммы, которые не предусмотрены в российском бюджете.

Вокруг переговоров образовалась пелена таинственности. Заговорили о большом значении "оборонных" НИИ для России. Похоже, за таинственностью вокруг армянского долга, которая может обернуться потерями для бюджета России, стоят политические причины.

После визита в Ереван Александра Волошина в сентябре с.г., в армянскую столицу "засобирали" Михаила Касьянова, который до последнего времени очень подозрительно относился к пируэтам Ильи Клебанова вокруг армянского долга. По нашей информации, премьера практически заставляют подписать протоколы приема-передачи объектов, даже если не удастся согласовать их стоимость. Все это делается с целью оказания поддержки президенту Армении Роберту Кочаряну, против которого объединились практически все основные политические силы страны. Шансы Кочаряна на предстоящих 19 февраля 2003 года президентских выборах весьма призрачны. В этих условиях ему нужно показать армянским избирателям свою "пророссийность". Специально для этого и для того, чтобы произвести впечатление на российских коллег, была даже срежиссирована кампания критики президента в армянских СМИ. Кочаряна "клеймили" за сдачу Москве "филейных кусков" экономики страны. Между тем по-настоящему стоящие предприятия уже проданы, но не России. Об энергораспределительных сетях мы уже упоминали. Единственный международный аэропорт страны "Звартноц" стал аргентинским, Ереванский коньячный завод - французским (хотя 90% его продукции идет в Россию), телекоммуникационный монополист "Арментел" - греческим, ведущие отели Еревана - американскими, золотодобывающие предприятия - румынскими. Когда "Норильский никель" изъявил готовность вложить в медно-молибденовый сектор республики 200 млн. долл., взяв его на тех же условиях, что и французы коньячный завод, то россиян попросили пока не беспокоиться. Без ответа осталось и российское предложение о совместной эксплуатации Армянской АЭС, хотя его реализация смогла бы снизить тарифы на электроэнергию для населения. Между тем 27% акций Армянской АЭС находятся в залоге у России в счет как раз госдолга. Армения же в это время ведет переговоры с ЕС о закрытии станции, не платя одновременно за поставляемое на нее из России ядерное топливо.

Возникает все тот же вопрос, который уже ставила "НГ". В чем интерес Ильи Клебанова, активно пытающегося повесить на шею российского налогоплательщика нерентабельные объекты? Почему не реализуются действительно взаимовыгодные проекты, несущие пользу гражданам обеих стран? Приходится предположить, что Владимира Путина, выдвинувшего правильную и своевременную идею о погашении долга Армении собственностью, просто не информируют о том, в какого гадкого утенка превратился его прекрасный лебедь.

Армения является основным союзником России на Кавказе, и именно поэтому Москва не может позволить себе подорвать свою репутацию среди населения страны сомнительными прожектами.

Геополитические минусы очевидны

Если в оценке российско-армянского военного союза исключить эмоциональную часть о вечной дружбе и взаимной привязанности обоих народов и оперировать только сухими оперативно-стратегическими категориями, то сформулировать какие-либо выгоды для Москвы от военного присутствия ограниченного контингента российских войск на территории этой закавказской республики достаточно затруднительно.

Начнем с того, что любая группировка войск и сил создается в первую очередь под вполне определенные и конкретные задачи или наступательного, или оборонительного характера. Военные базы за рубежами государства-метрополии главным образом предполагают увеличение радиуса действия ударных сил - военно-воздушных или морских. Однако на этой основе оперативные и боевые задачи для российских войск, находящихся в Армении, сформулировать никак не удается. Если наступать, то куда? Если обороняться, то от кого? Если использовать базы в качестве "удлинения руки возмездия", то каким образом это делать, если российская база представляет собой сегодня склад устаревшего общевойскового имущества? В целом силы сторон в регионе представляют собой скорее сочетание неких условных знаков на карте, нежели реальную силу.

Отметим, Москва неоднократно устами официальных лиц подчеркивает, что российское военное присутствие на территории Армении нацелено на решение сугубо оборонительных задач и не носит наступательного характера. В этом есть определенное лукавство, ибо имеющаяся группировка войск и сил не способна решать задачи ни наступательного, ни оборонительного характера, а способна лишь чисто символически обозначать российское военное присутствие в регионе. Ограниченное российское военное присутствие в Армении реально может способствовать только решению двух задач - либо втянуть Россию в войну в случае гипотетического (но весьма вероятного) столкновения Армении и Турции, либо обеспечивать трудоустройство армянского населения, проживающего поблизости от пунктов дислокации российских войск. Никаких других задач ограниченный воинский контингент в Армении сегодня решить не в состоянии.

В этом плане весьма любопытна ситуация, возникшая в приграничной с Арменией Джавахетии (Грузия), где в Ахалкалаки дислоцирована 62-я военная база ГРВЗ ВС РФ. В связи с обострением российско-грузинских отношений здесь широко обсуждается вопрос о возможном выводе российской базы. Считается, что скоротечный вывод российской военной базы из Ахалкалаки породит ряд социальных проблем в первую очередь для армянского населения Ахалкалаки, которое в своем абсолютном большинстве трудоустроено на базе. Потеря работы может вызвать социальный взрыв в зоне компактного проживания армян в Грузии, имеющих на руках значительное количество стрелкового оружия. Это может еще более дестабилизировать обстановку в самой Грузии. Кроме этого ожидается увеличение потока беженцев из Грузии в Армению (всего в Джавахетии проживают около 200 тыс. армян), которых в настоящее время руководство Армении не способно ни обустроить, ни обеспечить работой, ни профинансировать.

При любом раскладе от подобного военного сотрудничества совершенно очевидны выгоды для армянской стороны. Сознавая, что в гипотетическом военном конфликте с более сильными соседями и в условиях продолжающейся транспортной блокады Армении не выстоять, руководство страны прилагает все возможные усилия по укреплению военного сотрудничества с Россией (не забывая при этом и поглядывать на Запад). Цели Еревана понятны, логичны и продиктованы исключительно правильно понимаемыми руководством страны национальными интересами. А вот выгоды Москвы от военного присутствия в Армении достаточно туманны и откровенно неубедительны для огромного большинства российской общественности. Если же Россия будет и впредь содержать свои военные базы только для трудоустройства местного населения, так в подобной "стратегии передового присутствия" Москва запросто может дойти и до абсурда.