Владимир Георгиев В Москве вновь заговорили о Договоре о коллективной безопасности (ДКБ). На днях генеральный секретарь Совета коллективной безопасности (СКБ) Валерий Николаенко подвел итоги 10-летней деятельности этого органа Содружества и рассказал о планах на будущее. О ДКБ, в который сейчас входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан, в последние два-три года говорили много. Особенно в 1999-м, когда из него вышли Азербайджан, Грузия и Узбекистан. Лидеры этих стран тогда объясняли свои действия довольно открыто и недвусмысленно: Договор неэффективен, не соответствует новым геополитическим реалиям и дальше слов после его подписания дело не пошло.
В справедливости такой мотивации сомневаться не приходится. Все подписанные до 1999 г. в рамках ДКБ документы (а их не менее сотни) носили декларативный характер и не помогли ни Грузии, ни Азербайджану, ни Узбекистану в укреплении их национальной безопасности. В Баку и Тбилиси по-прежнему актуален вопрос борьбы с сепаратизмом, а для официального Ташкента, как всегда, остры проблемы противодействия террористическим религиозным организациям и отрядам так называемой вооруженной оппозиции в лице Исламского движения Узбекистана (ИДУ).
Вышедшие из ДКБ страны ориентируются сегодня на Запад и имеют довольно сложные и противоречивые отношения с Россией. Оставшиеся же в Договоре шесть государств пытаются его реанимировать. И кое-что из этого, видимо, может получиться. Подписано соглашение о совместной подготовке военных кадров. И военнослужащие из Армении, Киргизии, Казахстана, Таджикистана и Белоруссии уже обучаются в российских военных вузах. Подписан также документ о продаже вооружений и военной техники (ВВТ) государствам - участникам ДКБ не по рыночным, а по внутригосударственным ценам. Документ уже ратифицирован всеми государствами и де-юре вступил в силу, хотя никаких новых вооружений в страны ДКБ пока не поступало. Торможение происходит по многим причинам - нет механизма растаможивания ВВТ, оборонке невыгодно производить дешевое оружие. К тому же основным инициатором льготного соглашения по ВВТ выступила РФ, так как именно она является основным производителем боевой техники на постсоветском пространстве, а значит, и будет терпеть убытки от продажи вооружений по демпинговым ценам.
Но кто знает, где можно выиграть, а где - проиграть. Москва через идею льготной продажи оружия создала реальный механизм, побуждающий заинтересованные страны участвовать в ДКБ. По мнению Николаенко, на постсоветском пространстве уже начали реально действовать три системы региональной коллективной безопасности: в Центральной Азии, Закавказье и Западе СНГ. В Бишкеке функционирует оперативный штаб, который руководит действиями Коллективных сил быстрого развертывания (КСБР), созданных с участием войск из России, Казахстана, Киргизии и Таджикистана. В состав этих сил все государства выделили по усиленному батальону (мотострелковому или мобильному, десантному и т.п.). Правда, об эффективности КСБР говорить пока не приходится. К антитеррористической операции в Афганистане вооруженные силы ДКБ не имели и не имеют никакого отношения (в уничтожении талибов при активной военной помощи России участвовал в составе сил Северного альянса только Таджикистан).
По сути, КСБР рассматриваются Москвой как реальный противовес усиливающемуся влиянию США и НАТО на постсоветском пространстве. И не исключено, что именно поэтому будет реанимирован ДКБ. По крайней мере в нынешнем году впервые запланировано проведение сразу трех военных учений вооруженных сил и подразделений спецслужб государств, входящих в ДКБ (два из них - в Киргизии и Таджикистане, а одно - "юбилейное" - под Москвой). Региональные системы коллективной безопасности планируется объединить под единым командованием. Пока точно неизвестно, на каких принципах будет создан военный орган управления коалиционными войсками ДКБ, но то, что это произойдет в текущем году, у Николаенко не вызывает сомнений.
В секретариате СКБ отрицают какую-либо связь с тем, что усиление военной интеграции в рамках Договора о коллективной безопасности происходит в противовес стремлению большинства стран, входящих в ГУУАМ, объединиться под патронажем НАТО. Хотя и так ясно, что наличие на постсоветском пространстве двух совершенно разных (и в известном смысле противостоящих друг другу) военно-политических организаций - свершившийся факт.
