Наталья Приходко Недавняя победа Игоря Смирнова на президентских выборах в Приднестровье поставила Кишинев перед необходимостью заново определиться со своей политикой в переговорном процессе с Тирасполем. Напомним, что после первых обнадеживающих шагов с участием нового молдавского руководства переговоры к концу лета фактически оказались свернуты. Нашумевшим заявлением Владимира Воронина о том, что Игорь Смирнов исчерпал свой "переговорный ресурс", была открыта кампания по дискредитации действовавшего президента непризнанной ПМР, чтобы не допустить его переизбрания. С этой целью, в частности, молдавские СМИ запустили в оборот самые нелепые "страшилки". Например, о том, что приднестровское Министерство госбезопасности, дабы сорвать подписание межгосударственного российско-молдавского договора в Москве, подготавливало покушения на первых лиц Республики Молдова. Справедливости ради отметим, что и бойцы приднестровского идеологического фронта в долгу не оставались.
Среди мер практического свойства, направленных на ухудшение положения властей Приднестровья, можно назвать также предпринятую Кишиневом попытку блокировать экспортно-импортную деятельность ПМР и оказать содействие соперникам Игоря Смирнова в предвыборной кампании. (К группе их поддержки местные наблюдатели отнесли различные российские экономические структуры, активно осваивающие сейчас здешний рынок, вроде известной компании "Итера").
Организованное масштабное наступление на Тирасполь соответствовало давним чаяниям молдавских властей - тем или иным образом заставить приднестровцев играть по продиктованным им правилам. Однако ставка на провал Игоря Смирнова не оправдалась. Сумеет ли Кишинев сделать необходимые выводы из случившегося и вернуться к старой схеме переговоров, основанной на последовательном достижении взаимоприемлемых компромиссных решений как по сиюминутным проблемам, так и по главному вопросу - о правовом статусе Приднестровья?
Впрочем, неправильно было бы представлять и Тирасполь этаким агнцем - он ведет собственную политическую игру, допускающую и конфронтационные моменты. Но в данном случае позиция приднестровской стороны выглядит более предпочтительной. Сразу после переизбрания Игорь Смирнов объявил о готовности продолжить переговоры с президентом Молдавии. Представители Тирасполя и раньше высказывались в поддержку призывов посредников возобновить переговорный процесс в прежнем пятистороннем формате.
На пресс-конференции в Кишиневе, состоявшейся вскоре после приднестровских выборов, главный советник молдавского президента Виктор Дорош сообщил, что Владимир Воронин более не будет вести переговоры непосредственно с Игорем Смирновым. Их планируют продолжить на уровне экспертов, с участием посредников, сконцентрировавшись на ключевом вопросе о выработке статуса Приднестровья в составе Республики Молдова.
Казалось бы, и форму, и содержание нового диалога с Тирасполем Кишинев для себя определил. В действительности же, судя по последним заявлениям различных молдавских руководителей, поиск приемлемой формулы еще продолжается. Очевидно, что в любом случае окончательный вариант необходимо согласовать с Приднестровьем. Между тем, похоже, в Кишиневе еще не отказались от мысли о возможности вывести за рамки переговорного процесса неудобных тираспольских собеседников. Здесь говорят о неких новых перспективах активизации диалога между молдавской стороной и посредниками с последующим обсуждением его результатов с Тирасполем. Последний, конечно, подобные планы не приветствует. Чтобы избежать нового витка конфронтации и наладить конструктивную работу в испытанном пятистороннем формате, вероятно, понадобится содействие посредников.
Напомним, что еще до выборов Виктор Дорош сообщил "НГ" о готовности Кишинева обсуждать и "более продвинутый", в сравнении с автономным, вариант приднестровского статуса. Сегодня, впервые за последние годы обладающая конституционным большинством в молдавском парламенте, правящая партия коммунистов способна обеспечить законодательное утверждение достигнутых с Тирасполем договоренностей.
В грядущих политических дебатах Кишиневу, помимо прочего, необходимо учесть еще одно обстоятельство. Подавляющее большинство опрошенных нами накануне выборов в Тирасполе приднестровцев высказывались против объединения с Молдавией. Приводившуюся ими политическую аргументацию можно списать на результаты деятельности тираспольской пропагандистской машины. Но доводы о том, что нет резона соединяться с нищей Молдавской Республикой (в которой пенсии вдвое ниже, а коммунальные платежи втрое выше, чем в Приднестровье), обусловлены чисто житейским расчетом. Для изменения отношения населения к Молдавии потребуются не грандиозные политические проекты, но повседневная кропотливая работа по укреплению собственной экономики и созданию более привлекательного имиджа страны.
Этому, по идее, должно способствовать и активизирующееся сегодня экономическое сотрудничество Молдавии с Россией. Интересам последней, очевидно, соответствовал бы такой статус Приднестровья, который закрепил бы за пророссийски настроенным регионом достаточную политическую и экономическую самостоятельность, не зависящую от неизбежных колебаний молдавского политического маятника. И сейчас к слову Москвы готовы прислушаться на обоих берегах Днестра.
Кишинев
