Наталья Приходко НА ДНЯХ молдавский парламент утвердил во втором чтении многострадальный Закон "О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, и правовом статусе их организаций". Его проект был представлен в законодательный орган еще в 1994 г. и в 1997-м одобрен депутатами в первом чтении. Однако парламенты 13-го и 14-го созывов так и не собрались вновь его обсудить. Хотя еще в мае 1992 г., когда уже началось вооруженное противостояние на Днестре, парламентарии в специальном заявлении выразили уверенность, что принятие подобного документа поспособствовало бы мирному сосуществованию всех граждан страны. Наконец закон все-таки был утвержден - "прежде всего благодаря политической воле фракции коммунистов", как подчеркнул один из авторов законопроекта Михаил Сидоров, председатель парламентской комиссии по правам человека и национальным меньшинствам, возглавляющий также Координационный совет русских общин Молдавии.
Против проголосовали представители праворадикальной Христианско-демократической народной партии и "Центристского альянса". Оппоненты, в частности, ссылались на отсутствие потребности в таком документе, поскольку еще в 1996 г. Молдавия присоединилась к рамочной конвенции по защите национальных меньшинств. Однако, как отметил Михаил Сидоров, конвенцией лишь определяются основные направления защиты прав нацменьшинств, но развить и конкретизировать их с учетом местных реалий способно лишь внутреннее законодательство.
Лидер "Центристского альянса" Думитру Брагиш предложил вообще отложить рассмотрение данного проекта, так как счел его декларативным и вдобавок ориентированным в основном на отстаивание интересов русского национального меньшинства (второго по численности в республике после украинского). С этими возражениями Михаил Сидоров (кстати, соратник Брагиша по альянсу) не согласился. Как он пояснил "НГ", за прошедшее время большая часть законопроекта была модифицирована. И какие-то его положения именно по причине декларативности были выброшены. В частности, из окончательного варианта исключили статью 25, которая определяла права лиц, принадлежащих к нацменьшинствам, на представительство в органах публичной власти и участие в принятии и реализации политических решений. Последующими статьями, впрочем, закрепляется их право на примерно пропорциональное представительство в структурах исполнительной и судебной власти всех уровней, в армии и органах охраны общественного порядка.
Согласно статье 6 принятого закона, государство обязуется создать необходимые условия для сохранения, развития и выражения этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности всех нацменьшинств без исключения. И, следовательно, нельзя говорить, что в документе закрепляется исключительное положение проживающих в Молдавии русских. Другое дело, что в силу исторически сложившихся реалий русский язык занимает в стране особое место. Особость эта была продекларирована еще в 1989 г. в законе о функционировании языков, которым предусматривалось использование русского языка как средства межнационального общения на территории республики. Кстати, фактическое утверждение билингвизма, необходимость которого подтвердилась за годы независимости Молдавии, по мнению Михаила Сидорова, помогло бы снять вопрос о придании государственного статуса русскому языку. Таким образом, вполне можно было бы обойтись без революции, реализовав большую часть предложений в рамках действующего законодательства.
Одна из важнейших статей закона о функционировании языков почти полностью повторена в статье 7 вновь принятого: "Государство гарантирует реализацию прав лиц, принадлежащих к нацменьшинствам, получать дошкольное, начальное, среднее (общее и профессиональное), высшее и постуниверситетское образование на молдавском и русском языках и создает условия для реализации их прав на воспитание и обучение на родном языке (гагаузском, украинском, болгарском, иврите и других)". Внесение небольшого дополнения о праве на двуязычное постуниверситетское образование, очевидно, поможет исправить большую несправедливость по отношению к тем, кто желал бы защитить здесь диссертацию не только на государственном или английском, но и на русском языке.
Также усилиями депутатов от ПКРМ в законе было восстановлено положение об обязательном изучении во всех учебных заведениях молдавского языка и литературы, а также истории Молдавии. Это весьма взбудоражило прорумынски настроенную общественность. По словам председателя ХДНП Юрие Рошки, страна, существующая всего лишь десятилетие, еще не вправе претендовать на наличие собственной истории как отдельного предмета изучения. Для представителей русских учебных заведений, протестовавших против повальной румынизации образовательной сферы, более логичным представляется изучение истории государства, в котором они проживают. И уж тем более они заинтересованы в преподавании курса по истории России, однако законом это, к сожалению, не оговорено.
Не регламентирован и еще целый ряд вопросов, разрешение которых способствовало бы более комфортному существованию меньшинств. К примеру, хотя законом и гарантируется право обращаться в публичные учреждения в устной и письменной форме на молдавском и русском языках и получать ответ на языке запроса (ст. 13), им не аннулируется действующее распоряжение Минздрава об обязательном заполнении всех медицинских карточек на государственном языке. Что делает их с учетом медицинской терминологии практически непонятными для русскоговорящих пациентов. Или, скажем, статьей 11 предписывается указывать на двух языках название населенных пунктов, улиц, публичных учреждений и мест общественного пользования, однако остается неясным, можно ли отнести к какому-либо из двух последних определений, допустим, рестораны. Пока же по требованию столичных властей наименования всех кишиневских ресторанов даются исключительно на государственном языке. А желающим открыть, например, детское кафе под названием "Три толстяка" остается об этом только мечтать.
В ходе обсуждения законопроекта из него была исключена и статья 5, которая предписывала государственным органам неукоснительно пресекать попытки дискриминации национальных меньшинств. (Правда, в статье 14 упоминается, что любая дискриминация, основанная на принадлежности к нацменьшинствам, запрещается.) Разумеется, эффективность принятых законов определяется не только суровостью их формулировок, но и желанием властных структур их выполнять. Если бы вышеупомянутый закон о функционировании языков в свое время не был откровенно проигнорирован на исполнительном уровне, многие межэтнические проблемы попросту не возникли бы. Кое-что, впрочем, нынешний парламент пытается исправить. Недавно, например, он утвердил законодательную поправку, допускающую оформление нотариальных актов на молдавском и русском языках (до этого бабушка, перебиравшаяся в Рязань, была вынуждена оформлять документы о продаже квартиры на непонятном для нее госязыке). Теперь, по мнению Михаила Сидорова, очень важно было бы наладить действенный парламентский контроль за исполнением установленных норм. В том числе и в весьма болезненном вопросе об обеспечении пропорционального представительства национальных меньшинств в органах госуправления.
Примечательно, что в сегодняшнем составе депутатского корпуса благодаря соответствующей работе с избирательными списками этнические пропорции в целом оказались выдержанными. Здесь на 59 молдаван и 8 румын приходится 13 украинцев, 12 русских, 6 гагаузов, 2 болгарина и даже 1 грузин. Неожиданный успех теперь предстоит развить в исполнительной вертикали. Традиционные ссылки на то, что среди миллионного населения невозможно подобрать необходимое количество компетентных специалистов, в достаточной мере владеющих государственным языком, Михаил Сидоров назвал отговоркой.
Кишинев
Дарья Гармоненко