Кишинев-Тирасполь: новая фаза отношений

ПОХОЖЕ, переговорный процесс между Кишиневом и Тирасполем вступает в новую фазу. Подписав 16 мая протокольные решения по конкретным проблемам, затрудняющим контакты сторон, молдавский и приднестровский президенты тем самым продемонстрировали свою готовность к конструктивному диалогу. Разумеется, и сейчас отношения Владимира Воронина и Игоря Смирнова отнюдь не безоблачны.

Как отметил советник-посланник посольства РФ в Молдавии Владимир Кураев, сегодня складываются благоприятные предпосылки для продолжения переговоров. После вооруженного конфликта 1992 г. прошло немало времени, былая конфронтационность сгладилась. К тому же к власти в Кишиневе пришли новые руководители, не причастные к военному противостоянию и предшествовавшим событиям. И они уже предприняли первые реальные шаги по улаживанию межэтнических проблем, которые и послужили некогда первопричиной противостояния.

Недавно молдавский парламент утвердил законодательные поправки, предусматривающие возможность оформления нотариальных актов не только на государственном, но и на русском языке. И новые инициативы молдавского руководства (в том числе о присоединении Молдавии к Союзу России и Белоруссии) должны содействовать сближению позиций сторон. Так же как и активизация экономического сотрудничества. Кстати, во время первого визита нового президента РМ в Россию Москва выразила намерение помочь экономическому подъему Молдавии. И в этом направлении, естественно, ей было бы сподручнее работать с легитимными партнерами. Реализуя намеченные меры по взаимодействию в налоговой, таможенной, инвестиционной сферах и созданию в перспективе единого экономического пространства, Кишинев и Тирасполь во многом определили бы схему будущих взаимоотношений. Избранную ими переговорную тактику одобрил и побывавший недавно в Молдавии председатель Госкомиссии по содействию урегулированию приднестровского конфликта Евгений Примаков, напомнил Владимир Кураев.

К позитивным факторам следует отнести и то обстоятельство, что, в отличие от карабахской, здешняя переговорная интрига не столь осложнена столкновениями интересов соседних государств. Украина сегодня более озабочена собственными проблемами, а Румыния увлечена урегулированием отношений с НАТО. И коль Москва осознала благоприятность момента, для нее, некогда остановившей вооруженный конфликт, логично было бы и теперь выступить главным спонсором окончательного его урегулирования.

Это помимо прочего помогло бы ей сохранить свое влияние не только на левом, но и на правом берегу Днестра. С Правобережьем у России исторически сложились политические, экономические, военные и культурные связи. К тому же здесь проживает гораздо большее число русских. Красивые проекты создания панславянского региона по Днестру выглядели лишь прикрытием немощности политиков. Впрочем, неправильно было бы кидаться и в другую крайность - в расчете на скорейшее урегулирование и нынешнюю дружественность Кишинева проигнорировать интересы Тирасполя. Традиционно слывущее российским форпостом в регионе, Приднестровье должно получить такой статус, который, независимо от последующих политических коллизий, позволил бы ему проводить достаточно самостоятельную политику.

Найти оптимальный вариант и сегодня будет непросто. Как предположил депутат от правящей сегодня в Молдавии Партии коммунистов (ПКРМ) Иван Грек, сегодняшняя "тактика малых шагов" поможет сторонам лучше узнать друг друга и прояснить их стратегические устремления. Но уже в ближайшее время, очевидно, Кишинев вновь поднимет вопрос, который пока выведен за скобки президентского диалога, о статусе Приднестровья и его месте в общем молдавском государстве. Будет ли при этом сделана ставка на достижение итоговых договоренностей с нынешним приднестровским лидером или на то, что вместо него в декабре изберут другого президента ПМР, более склонного к компромиссным решениям? Ответ на этот вопрос, по словам Ивана Грека, прежде всего зависит от Игоря Смирнова. А предлагаемый вариант равносубъектности сторон, считает депутат-коммунист, не отвечает задачам сохранения и укрепления молдавской государственности.

Как полагают некоторые кишиневские наблюдатели, было бы резонно склонить Тирасполь к подписанию итоговых документов до декабрьских приднестровских выборов, поскольку впоследствии, в случае очередного переизбрания (весьма вероятного), Игорь Смирнов психологически уже будет менее настроен делиться полученной властью. В преддверии же предвыборной кампании для него достаточно добиться промежуточных подвижек - хотя бы в вопросе о признании выдаваемых в Приднестровье документов.

Прозвучавшие в Кишиневе прогнозы о возможном завершении урегулирования уже в текущем году скептически восприняли и председатель Верховного совета непризнанной ПМР Григорий Маракуца, и возглавляющий Дубоссарский Совет народных депутатов Александр Порожан. По мнению первого, достижению взаимопонимания по-прежнему мешает стойкое неприятие Кишиневом идеи равносубъектности сторон в будущем общем государстве, тогда как для Тирасполя она представляется наиболее приемлемой. Александр Порожан, высказавшись против заданности итоговых конкретных формул, предостерег и от "привязки" переговорного процесса к исходу предстоящих выборов. По его словам, всякий вновь избранный глава ПМР в своих дальнейших действиях обязан будет учитывать общий настрой приднестровцев, привыкших проживать в самостоятельном государственном образовании.

Очевидно, складывающаяся новая политическая конъюнктура не позволяет приднестровским лидерам манкировать переговорами. Об этом свидетельствует первый практический шаг Тирасполя навстречу Кишиневу - по освобождению лидера террористической группы Илие Илашку. Таким образом, главное для посредников - обеспечить дальнейшее развитие переговорного процесса.

Временный характер этой задачи понятен. Сколь долго может продлиться "инерционный период"? Уложиться до конца текущего года, наверное, не получится. В качестве контрольного срока называют конец следующего. До 1 января 2003 г. года, как известно, Россия на Стамбульском саммите ОБСЕ обязалась вывести свой воинский контингент, дислоцированный на Левобережье. В случае невыполнения данного обещания, по версии молдавских экспертов, международное сообщество намерено более активно вмешиваться в происходящие в регионе процессы, в том числе по приднестровскому урегулированию. И действовать оно будет уже по собственному усмотрению.

Видимо, предельным сроком можно считать 2004 г., предшествующий году следующих парламентских выборов в РМ. К этому времени для ПКРМ, обеспокоенной сохранением своих руководящих позиций, важно было бы добиться подписания заключительных соглашений, чтобы успеть провести их через парламент и "раскрутить" первые реальные результаты в избирательной кампании. И если к этому моменту ощутимых успехов достигнуть не удастся, Кишинев может разочароваться в потенциале прежних союзников.

Выйти на финишную прямую мешают различные иллюзии и мифы. Например, о том, что некую конкретную модель возможно априори признать наиболее допустимой и правомерной (или отвергнуть), исходя из существующих юридических норм и международной практики. Но в данном случае ссылки на доминирование права суверенитета и территориальной целостности РМ не выглядят корректными. Республика Молдова фактически также была самопровозглашена, до роспуска Советского Союза, в границах прежней МССР, включающих территорию приднестровского региона, - однако без участия и без учета мнения его населения, годом раньше высказавшегося за образование ПМР. И более уместно говорить о необходимости восстановления разрушенных хозяйственных и прочих связей в рамках некогда единого пространства, с устранением сегодняшних неудобств, от которых страдает население обоих берегов. С этой точки зрения любую формулу, обеспечивающую комфортное сосуществование сторон и признанную ими приемлемой, допустимо использовать.

Ссылки на то, что молдавская общественность не в состоянии будет принять тот или иной вариант, также мифологичны. В силу некой психологической загадки кишиневская политическая элита неизменно относится к Приднестровью агрессивно-тенденциозно и готова приветствовать разве что предоставление ему самых куцых прав. Причем многие ее представители, действующие при различных зарубежных фондах, по сути, сделали своей профессией выступления против тираспольского режима, имперских амбиций Москвы и находящейся в регионе российской армии. И почему-то самыми авторитетными экспертами по приднестровской проблематике слывут те, кто не добился подвижек в переговорах с Тирасполем. Этим обстоятельством, кстати, обусловлен ощутимый в Молдавии дефицит кадров, способных квалифицированно и эффективно сотрудничать с приднестровскими коллегами. Вследствие этого может быть затруднено и налаживание грамотной работы по пропаганде целей и результатов урегулирования. А ведь поддержка населения в данном случае совершенно необходима.

Намеченные по взаимодействию СМИ меры помогут и самим приднестровцам преодолеть рецидивы "окопного синдрома". Однако полностью избавит их от опасений и страхов лишь качественно иная государственная политика Кишинева. Еще один миф - достижение итоговых договоренностей зависит исключительно от хода переговоров. На самом деле конечный успех определяется общим осознанием того, что в полиэтническом государстве, каковым является Молдавия, необходимо создать цивилизованные условия для проживания не только титульного этноса, но и всех других этнических групп. Пока что данный тезис не стал достоянием молдавской политической мысли, и это подтверждает обязательность промежуточного подготовительного периода, впрочем, не слишком затянутого. Поскольку в дальнейшем на смену закостеневшим в национал-радикализме отцам могут прийти бодрые и непримиримые их дети, озабоченные засильем русского языка на музыкальных радиоканалах.

В этой связи оптимальным представляется вариант многоступенчатого поэтапного выстраивания будущих отношений между РМ и Приднестровьем: начиная с низших ступеней, предполагающих фактическое сохранение статус-кво, и постепенно продвигаясь к образованию общего государства на основе равносубъектности, с тем чтобы в перспективе прийти к каким-то высшим формам.

В новом контексте можно было бы обсудить и вопрос о присутствии на Левобережье российского воинского контингента. Приднестровцы давно высказались "за". Первые благожелательные отклики уже прозвучали и со стороны представителей ПКРМ. На встрече 16 мая Тирасполь предложил Кишиневу пересмотреть прежнюю свою позицию по данной проблеме. Что же до Москвы, то ей давно следовало бы найти убедительное обоснование легитимации ОГРВ.

Итак, главный на сегодня вопрос: сумеют ли участники переговоров своими действиями обеспечить искомую инерцию притяжения сторон?