Пророссийский тупик

СЕГОДНЯ все основные события в Закавказском регионе проходят под доминантой "российского фактора". Подобное обстоятельство прежде всего объясняется явным усилением военно-политического направления во внешнеполитическом курсе России по отношению к Южному Кавказу, а также так называемым событийным фактором - прошедшей недавно в Баку встречей министров обороны СНГ и проходящим в Ереване саммитом государств - участников Договора о коллективной безопасности. В определенной мере сказывается также и отсутствие более или менее тесных личных отношений между представителями политической элиты региона и ключевыми членами новой администрации Джорджа Буша, а также несовместимость политического менталитета Закавказья с крайне напористыми и даже несколько грубыми установками нынешней американской администрации. Характерным в этом свете представляется и то обстоятельство, что последний визит сопредседателей Минской группы ОБСЕ (Россия, США, Франция) в регион карабахского противостояния проходил под явным лидерством российского сопредседателя Николая Грибкова, а само турне посредников гораздо больше походило на противоборство "в духе полного взаимопонимания и единства позиций".

Как и прогнозировала "НГ", посткиуэстский оптимизм очень быстро иссяк, и карабахское урегулирование, как это признает большинство экспертов, оказалось в очередном тупике. Так, уже почти на официальном уровне признается, что намеченная ранее на 15 июня "решающая" встреча президентов Армении и Азербайджана с международными посредниками в Женеве может быть либо отложена на конец лета - начало осени, либо вовсе не состояться. Это, естественно, серьезный удар по авторитету американской стороны, которая и выступала в качестве основного инициатора и патрона очередного армяно-азербайджанского саммита в Швейцарии, потенциальный успех которого должен был базироваться на "крайне позитивных результатах" последней встречи Кочаряна и Алиева во Флориде. Правда, следует отметить, что подчеркнутый оптимизм американского представителя сам по себе стал важным фактором именно подобного развития ситуации, ибо в определенном смысле намекал на "неизбежность компромиссов". Под последними, естественно, прежде всего подразумеваются значительные территориальные и геополитические уступки как с азербайджанской, так и с армянской стороны, которых просто не могут себе позволить ни Алиев, ни Кочарян. Любопытно, что и это обстоятельство нашло свое достойное место в обшей системе оптимистичных заявлений американского сопредседателя Минской группы Керри Кавано. По его словам, на пути к установлению всеобъемлющего и долговечного мира в регионе карабахского конфликта осталось одно-единственное препятствие, а именно - "неготовность народов Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха к взаимным уступкам". Российская сторона в этом плане оказалась чуть более откровенной и объективной. Во-первых, Николай Грибков подчеркнул, что "карабахская проблема столь сложна, что следует быть готовыми ко всему". Во-вторых, он вполне четко дал понять, что, кроме явных внутренних препятствий к урегулированию, существуют также и очень серьезные геополитические заслоны. В этом плане российский сопредседатель особо отметил, что "без учета интересов Ирана вряд ли можно достичь настоящего разрешения проблемы Нагорного Карабаха", при этом он, однако, отказался ответить на вопрос армянских журналистов о приемлемости для Москвы варианта карабахского урегулирования, предусматривающего контроль армяно-иранской границы международным миротворческим контингентом. "По просьбе обоих президентов мы не можем комментировать любые вопросы, касающиеся возможных путей урегулирования проблемы Нагорного Карабаха", - отметил Николай Грибков.

Между тем, по информации "НГ", одной из основных причин срыва разработанного американцами сценария урегулирования стал именно иранский фактор, в частности, объясняющийся возрастающим недовольством Тегерана усиливающимися в Азербайджане претензиями в отношении азербайджано-населенных иранских территорий и явной грозы активизации там центробежных тенденций в случае установления территориальной связки Азербайджан-Нахичевань.

Очевидно, что подобный сценарий развития ситуации вряд ли мог быть не учтенным как сами конфликтующими стороны, так и всеми теми внешними силами, которые сегодня напрямую вовлечены в карабахское урегулирование. Следует предполагать, что у каждой из этих сторон есть свое видение дальнейшего сценария развития ситуации при сложившимся тупике, который, как это не парадоксально на первый взгляд, стал очередной внешнеполитической победой президентов Армении и Азербайджана. Многие в Ереване уже сегодня склонны признать, что план Роберта Кочаряна действительно сработал. Армения предстала перед международным сообществом в качестве стороны, всячески приветствующей и готовой к установлению мира и стабильности в регионе, которые вновь оказались недостижимым ввиду "резких замечаний и жесткой позиции президента Азербайджана", назвавшего "позорным" предполагаемый по схеме "фактическая независимость Нагорного Карабаха" вариант урегулирования. Подвергнув резкой критике деятельность международных посредников, Гейдар Алиев, в свою очередь, предстал перед азербайджанской общественностью в качестве принципиального защитника национальных интересов Азербайджана, который, кстати, "не станет подписывать мирное соглашение, не отражающее законных требований Баку". Обезоружив оппозицию, президент Азербайджана, как считают бакинские эксперты, еще раз доказал, что намерен встать во главу любого пути разрешения конфликта - и мирного, и военного.

Похоже, в регионе карабахского противостояния складывается ситуация, аналогичная той, которая возникла после двух парижских встреч президентов Армении и Азербайджана. Вновь актуализируется угроза возобновления военных действий, а значит - еще более усиливаются позиции всех тех внешних сил, которые рассматривают карабахский конфликт в качестве основного рычага усиления своих позиций в Закавказье.