Плюсов больше, чем минусов

CЛИШКОМ медленно идет экономическая интеграция. Падает объем взаимной торговли: если в 1996 году товарооборот в СНГ составлял 72 млрд. долларов, то к 2001 году он снизился более чем наполовину. Свободная экономическая зона на пространстве СНГ - скорее благое намерение, чем полноценная реальность. Кстати, на минской встрече главными будут именно вопросы формирования зоны свободной торговли. Дал трещины режим безвизового передвижения граждан СНГ (Бишкекское соглашение). Этот ряд можно продолжить. Это все правда, но далеко не вся.

Жители постсоветского пространства хотели бы, чтобы интеграция Содружества была такой же многогранной и эффективной, как у Европейского союза. На уровне констатации верно, что Западная Европа все плотнее объединяется, а мы, наоборот, расходимся все дальше. А может ли быть иначе? У них экономические и политические обстоятельства совсем иные, уровень жизни каждой из стран ЕС на порядок выше, благополучнее, чем у членов Содружества. Такое сопоставление неуместно в силу полного отрыва от реальности, это политическая маниловщина.

Сегодня основательно подзабылось, что буквально с первых дней существования СНГ усилия его создателей были направлены на цивилизованный развод. Его вполне могло и не быть, не прояви лидеры новых независимых государств мудрости и взвешенности. Алма-Атинская Декларация 1991 года подтвердила приверженность бывших союзных республик к сотрудничеству во внешней и внутренней политике, гарантии выполнения обязательств бывшего СССР. В двусторонних отношениях страны СНГ обязались не применять силу и не угрожать применением силы. Затем последовали соглашения по стратегическим ядерным силам, вооруженным силам и пограничным войскам. И по множеству других проблем, каждая из которых могла угробить мирный процесс. Ни одной глобальной ошибки не было допущено.

Были созданы Объединенные вооруженные силы СНГ, коллективные силы по поддержанию мира в СНГ. Уже в начале 1992 года главы государств и правительств СНГ подписали Договор о коллективной безопасности, который получил затем дальнейшее развитие. Бескровно решилась судьба Вооруженных сил Союза. В ХХ веке трудно найти еще один подобный пример относительно безболезненного разрешения огромного клубка сложнейших проблем.

Да, на пути экономической интеграции успехов маловато. Все хотели бы большего, но возможно ли такое в принципе?

Если беспристрастно посмотреть на общественно-политические и экономические реалии начала 90-х годов, то сегодняшний результат вполне объясним. Каждая республика, став суверенным государством, думала добраться до светлого будущего побыстрее, то есть в одиночку. Но с развалом СССР все новые независимые государства попали в полосу затяжного экономического кризиса и преодолевали его каждый по-своему. Болезненно сказался и разрыв хозяйственных связей, складывавшихся десятилетиями.

Серьезно тормозил интеграционный процесс и фактор взаимного недоверия. От России, ведущего государства СНГ, проявлений "имперского синдрома" ожидали в течение долгого времени. Насколько эти опасения были оправданны - вопрос открытый, но бесспорно, что данное обстоятельство негативно сказалось на взаимных отношениях.

Несмотря на все превратности переходного периода, Содружество выжило. Один из важнейших факторов - взвешенная позиция Казахстана. Другие "тяжеловесы" Содружества допускали порой действия, грозившие самому его существованию, или проявляли не менее опасную пассивность. Руководство Казахстана постоянно выдвигало инициативы, не позволявшие интеграции остановиться. Казахстан - инициатор создания континентальной системы безопасности, концепции разноуровневой интеграции. Казахстан последним вышел из Союза. Именно в Алма-Ате идея Содружества получила полноценное воплощение. Первоначально Соглашение о создании СНГ подписали в Минске лишь Белоруссия, Россия и Украина. А в столице Казахстана декларацию подписали главы 11 бывших союзных республик.

В истории Содружества до сих пор не закончился период стагнации, застоя. Большинство институтов СНГ и сейчас существует как бы вхолостую. Например, Экономический суд Содружества, созданный в 1992 году, за восемь лет рассмотрел всего 42 дела, но мог бы стать эффективным рычагом экономического сотрудничества. Принимаемые им решения носят рекомендательный характер.

Застойный период затянулся, и даже стали звучать предложения распустить СНГ. Мотив понятен: завышенные ожидания не оправдались, а реальность вернула всех на землю. Прозрение - всегда процесс болезненный. По прошествии времени можно уверенно сказать, что от роспуска СНГ пользы не было бы никакой, а вред был бы нанесен немалый. Несмотря на все проблемы, Содружество скрепляет постсоветское пространство. Если в течение многих лет в отношениях между странами доминировала политика в ущерб экономике, то сейчас положение меняется. Существует общий рынок СНГ, процесс экономической интеграции все-таки идет.

Есть и безусловные успехи. К ним можно отнести и Таможенный союз, который президент Казахстана Назарбаев назвал "локомотивом экономического взаимодействия постсоветских стран, ядром СНГ". Итоги московского саммита глав государств Содружества, посвященные вопросам Таможенного союза, уже дают ощутимые результаты. Согласовано 60 процентов тарифов, а список товаров включает в себя 11 тысяч позиций! Для справки: Европейский союз за 20 лет смог согласовать 87 процентов тарифов.

Достаточно плодотворно развивается сотрудничество стран Содружества в военной сфере, в совместном противостоянии наркотрафику и международному терроризму. Создан Антитеррористический центр, полномасштабная деятельность которого начнется в скором времени.

На десятилетнюю историю СНГ можно и нужно смотреть и с другой точки зрения. За это время создана серьезная, продуманная инфраструктура институтов Содружества. Это добротный фундамент дальнейшей совместной жизни. Но исторические обстоятельства (какие из них объективные, какие субъективные, пусть оценят историки) не позволяли этот механизм запустить на полную мощность.

Сейчас ситуация меняется: на первое место выходит решение экономических проблем, появилась политическая воля. По мнению большинства руководителей стран Содружества, оно переживает определяющий этап, позволяющий с оптимизмом смотреть на его будущее. Во многом это связано с новым российским руководством. Президент России Владимир Путин неоднократно заявлял, что "СНГ - самое главное, основное, приоритетное направление в нашей внешней политике в силу того обстоятельства, что там живут 25 миллионов человек, которые считают Россию своей второй родиной, а русский язык - вторым языком. И потом - это наши основные торгово-экономические партнеры". Такие заявления звучали и раньше, но дальше деклараций дело не шло.

Можно сказать, что слухи о смерти Содружества были "слегка преувеличены". Его участники осознали жесткую реальность: без взаимной помощи и экономического сотрудничества страны СНГ не поднимутся даже на уровень среднеразвитых стран. Светлое будущее СНГ возможно, но для этого в нынешней концепции Содружества надо пересмотреть некоторые позиции. Кстати, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев многократно высказывался о том, как трансформировать СНГ в более жизнеспособное образование. Немало полезного для Содружества, видимо, можно почерпнуть из концепции Евразийского Союза.

За десятилетие СНГ доказало свою необходимость. Но сейчас оно нуждается в обновлении, "старые мехи требуют молодого вина". Посильная ли эта задача, которую можно назвать вызовом времени? Похоже, да. Есть механизмы, есть адекватное понимание, есть политическая воля лидеров.

Есть хороший шанс. Грех им не распорядиться.