Средство процветания - нейтралитет

Взяв за основу развития демократические ценности западного образца, Грузия ныне все более отчетливо осознает характер последствий, которые способны повлечь за собой противоречия между Россией и НАТО. Тбилиси, разумеется, не хотел бы превращаться в узел борьбы за сферы влияния в Кавказском регионе. Поэтому грузинское руководство в течение последних лет стремится нащупать почву в поиске возможностей для проведения более сбалансированной политики. Нетрудно понять, что основная цель состоит в гармонизации взаимодействия внешних сил и примирении, синхронизации их геополитических интересов. Не случайно Эдуард Шеварднадзе недавно заявил о том, что нельзя исключить выбора Грузией статуса нейтрального государства. Это заявление было воспринято как знаковый признак. Уместно предположить, что заявление о стремлении к обретению статуса нейтрального государства призвано облегчить разрешение целого ряда спорных проблем между Тбилиси и Москвой. Новый статус, означающий помимо прочего отказ Грузии от притязаний и целей, связанных со вступлением в НАТО, мог бы обеспечить стране более спокойное и стабильное существование. Однако грузинским политикам и экспертам хотелось бы получить максимально ясное представление о возможностях нейтралитета и условиях обретения такого статуса. Как и о том, что может сулить стране участие в том или ином военно-политическом или экономическом альянсе.

В этом смысле серьезного внимания заслуживает международная научно-практическая конференция "Внешнеполитические приоритеты для Южно-Кавказского региона в XXI веке: блоковая принадлежность или нейтралитет?" Она была проведена на днях научно-исследовательским центром Германии, Австрии и Швейцарии при непосредственной поддержке Германского Фонда Фридриха Эберта руководства Аджарской Автономной Республики в Батуми.

В частности, на форуме подчеркивалось, что прямое применение европейского опыта к условиям Кавказа не вполне правомерно, хотя не учитывать его нельзя. Обозначилось также позитивное отношение к нейтралитету как таковому, а также признание целесообразности в стремлении к достижению истинного нейтралитета для таких малых государств, как Грузия. Довольно наглядно описанная, в частности, история австрийской и финской моделей нейтралитета позволила пролить определенный свет на аналогичные перспективы для государств Кавказского региона.

Эксперт Евросоюза Тимо Хаммарен (Финляндия), к примеру, подчеркнул, что его страна в глобально изменившихся условиях "не забыла" о России, более того, она постоянно работает над улучшением взаимоотношений между Европой и Россией, в том числе и в структурах Евросоюза. Традиционно строя политику безопасности "с оглядкой на Москву", Финляндия "сумела сохранить свою самостоятельность в решающей сфере - экономической и общественной системах и в том, что касается культурных ценностей". Именно по этой причине, по мнению грузинского политолога Гулбаата Рцхиладзе, финский опыт актуален для Грузии, которая не может не стремиться к тому, чтобы не стать объектом конфронтации, "лакомым кусочком" для великих держав. Отмечалось также, что усилия Запада в оказании помощи новым демократическим государствам недостаточны и не компенсируют тех политических и экономических потерь, которые неизбежны в случае ухудшения взаимоотношений этих стран с Россией.

Почти все участники форума обратили внимание на особую значимость роли и позиции России в Кавказском регионе. Вместе с тем отмечалось, что такой великой державе, какой остается Россия, следует окончательно определиться с той гранью, где заканчивается осуществление ее законных и обоснованных геополитических и государственных интересов и начинается политика, напоминающая экспансионизм. Последнее обстоятельство позволит Москве, как подчеркивалось на конференции, в значительной мере вернуть доверие соседей. В этом контексте особое значение может получить и потенциал России в разрешении региональных конфликтов. Россия, которая ради прекращения холодной войны и ликвидации ядерной угрозы согласилась на ряд серьезных уступок в мировой геополитической игре и сама трансформировалась в государство с демократическими институтами власти, может и должна оставаться в зоне принятия судьбоносных решений в мире и на Кавказе в частности. В качестве одного из факторов безопасности в Европе и регионе политологи видят объективную потребность сплочения одновременно вокруг России и Европы христианских народов Черноморского бассейна. Сближаясь с Европой, христианские народы Кавказа и Балкан не хотят резко дистанцироваться от Москвы. "Чего действительно хотят греки и армяне, болгары и сербы - это сближение России и Запада. Они хорошо понимают, что ослабленная Россия и "женственный" Запад не могут поодиночке противостоять сюрпризам непредсказуемого Юга". Тем более что Кавказ ныне разрознен, государства этого региона демонстрируют различные интересы.

Достаточно любопытной оказалась оценка доктора политологии Ереванского университета Агаси Енокяна. Кавказский регион, как он уверен, слишком напряженное место, чтобы предположить, что его государства могут иметь возможность с успехом реализовать результаты своих отличающихся политических ориентацией. Поэтому была высказана убежденность, что "подлинной стабильности на Южном Кавказе можно достичь только путем включения трех стран в единую систему безопасности, а этого легче всего достичь путем их включения в один военно-политический блок".

Отмечалось также, что для Москвы оптимальной ситуацией мог бы стать нейтралитет не только Грузии, но и Азербайджана. Главное, однако, чтобы нейтралитет нигде и ни при каких обстоятельствах не становился самоцелью, а играл позитивную роль в улучшении взаимоотношений государств региона с основным соседом - Россией.

Согласно общему мнению участников батумского форума, состоявшееся обсуждение не имеет претензий на исчерпывающие оценки и ответы, тем более что речь идет об ответственности в принципиально новых исторических условиях, сложившихся после болезненного распада огромной страны. Проявил внимание к конференции и глава Верховного совета Аджарии Аслан Абашидзе, поблагодаривший участников научного диалога за полезное содействие в решении проблем малых государств и выразивший надежду на укрепление в Кавказском регионе мира и безопасности, последовательное развитие плодотворного сотрудничества.