Лучинский под псевдонимом "Брагиш"?

ПОЛИТИЧЕСКИЕ маски-шоу в разгар предвыборных страстей в Молдавии могут ввести в заблуждение либо политически наивных людей, для которых запрограммированные "альянсы" имеют еще налет новизны, либо людей, уставших от постоянных политических и экономических кризисов в республике. Публика же, политически ориентированная, фактически оказалась в ситуации "выборов без выбора", ибо для этой части избирателей, например, новый "Альянс Брагиша" означает только новый псевдоним Петра Лучинского (не секрет, что в Молдавии премьер-министр Думитру Брагиш считается "человеком Лучинского", хотя сам премьер старается формально выдерживать некую "дистанцию независимости" от экс-президента).

Безусловно, дополнительные очки "Альянсу Брагиша" и лично премьеру принесла его поездка в Москву, где распространено мнение о том, что "с Брагишем можно иметь дело". Однако сами избиратели в Молдавии, видимо, так не считают (что в очередной раз свидетельствует о "дальновидности" Москвы): по данным социологических исследований, проведенных Высшей антропологической школой в Кишиневе, "Альянс Брагиша" к середине февраля собрал 10% потенциальных избирателей в Кишиневе и 12-15% по Молдавии в целом.

Этот новоиспеченный блок, по данным социологов, значительно уступает коммунистам, которые, если верить тем же данным, завоевали симпатии 46% потенциальных избирателей по Молдавии в целом и 56% - в Кишиневе. В пропагандистскую кампанию, как можно судить по информации из РМ, активно включилось российское посольство, агитируя "за Брагиша" (прямо скажем, не лучший способ вмешательства во внутренние дела суверенной страны). Это вызывает понятное раздражение части избирателей и политических лидеров ("Лучше б уж Москва не вмешивалась вообще, тогда было бы ясно, кто чего стоит!"). И уж в который раз изумляет привычка первопрестольной ставить на фигуры, клонируемые непременно от Петра Кирилловича, который никак не хочет уходить в небытие и является, как тень отца Гамлета, за каждым новым "маленьким Лучинским", роль которого на сей раз уготована г-ну Брагишу.

Метод русской матрешки вообще широко практикуется в молдавских предвыборных технологиях: из какой-нибудь большой и уже известной матрешки (Лучинский, Дьяков, Снегур и т.д.) выпрыгивает матрешка поменьше, но почти точная копия первой, разве что по-другому раскрашенная по случаю выборов. Появляется такая новая матрешка и в результате внебрачных связей "отцов", причем на нее срочно, независимо от генетики, накидывают скромненький русский платочек. Думитру Брагиш, как это ни удивительно для самих русских, проживающих в Молдавии, ныне считается "русской" матрешкой, что, разумеется, не отвечает действительности. И тем не менее под Брагиша "легли" все лидеры национальных общин, в том числе и русских - вопреки мнению рядовых представителей этих общин. Что также отчасти характеризует политику Кремля, мало вникающего в реальные настроения русской диаспоры в СНГ, но раз за разом, с упорством, достойным лучшего применения, ставящего если не на откровенно списанную фигуру, то на какого-нибудь ее двойника, который даже при московских козырях (мифических или мнимых - другой вопрос) никак не оседлает волну популярности.

Самые оптимистические прогнозы социологов Высшей антропологической школы в отношении Брагиша - 17% народной любви в день выборов. В процентном же отношении доля русских, собирающихся проголосовать за Брагиша (то есть опять за Лучинского под псевдонимом "Брагиш"), невелика: из тысячи респондентов в январе-феврале оказалось примерно 16-17% русских и 10-13% этнических украинцев. Но любопытно, что в первую декаду февраля число потенциальных украинских избирателей Брагиша снизилось, зато этот же показатель заметно увеличился среди потенциального электората коммунистов.

Итак, Москва поставила на Брагиша, мало считаясь с молдавскими реалиями, в очередной раз уповая на пророссийский курс нового лидера. Однако с Москвой и ее партнерами по СНГ уже не раз происходили ритуальные метаморфозы - до выборов и после них в суверенных республиках (самый яркий пример постоянно являл президент Украины Леонид Кучма).

Как правило, накануне парламентских и президентских выборов, когда необходимы голоса русского населения и политическая поддержка Москвы, с партнерами по СНГ случается приступ страстной, не поддающейся никакой логике любви к России, что со стороны напоминает белую горячку. Но болезнь быстро проходит, когда очередная победа очередного лидера уже в кармане, вместе с голосами русских, проголосовавших "правильно". Это приводит к очередной переориентации партнеров на Запад. Двойник Лучинского, надо полагать, взобравшись на политический Олимп, мало чем будет отличаться от своего "отца", который в рекордные сроки добился "румынизации" Молдавии и превращения ее в опору США и НАТО.

Безусловно, сегодня об играх Молдавии с НАТО "неудобно" говорить, озвучивая одновременно лозунги интеграции с Россией и другими странами СНГ, но само собой разумеется, что "интеграция в европейские структуры" (НАТО, ЕС и др.) остается главным приоритетом внешней политики Кишинева. Скоропалительная смена предвыборных политических масок при одном, в сущности, актере не приводит к каким-либо серьезным политическим вариантам, хотя и располагает к политическим иллюзиям. Но ведь не для того же США, НАТО и европейские банки вкладывали средства в нищую страну, каковой стала Молдавия во время правления Лучинского, чтобы отпустить ее в объятия России. "Альянс Брагиша" даже и не ставит вопрос, например, о должном статусе русского языка, но зато в случае своей победы этот блок проведет референдум о новом превращении Молдавии в президентскую республику(!). Оно и понятно: Петр Кириллович привык уже к президентскому креслу, а Думитру Брагиш заслужил титул "человека управляемого". Ответ на вопрос, кто будет управлять "управляемым" Брагишем после выборов, совершенно очевиден: только не Кремль. Но зато у России есть возможность за свой счет обеспечить Молдавии (долги которой за газ составляют примерно 840-850 млн. долл.) "въезд" в НАТО: должен же кто-то обеспечивать свободный демократический выбор беднейшей стране в Европе!

Ситуация в Молдавии с различными политическими метаморфозами (правда, без постановки массовок "народного гнева") отчасти напоминает нынешнюю ситуацию на Украине, где, как считают украинские политики и наблюдатели, США "сдают" Кучму более молодым и рьяным. В Молдавии эта "чистка кадров" проходит более мягко: все-таки г-н Лучинский немало сделал для превращения своей страны в надежного партнера США и НАТО. Как уже писала "НГ", единственная область, где у Молдавии не было никаких кризисов, - это подготовка военных кадров в странах Североатлантического альянса за счет средств этих стран. Надо полагать, после очередной скоротечной любви с русским братом, не требующим никогда никаких особых доказательств, кроме приятных слов, "европейская" интеграция лидеров Молдавии усилится. Ибо меняются маски, но не люди, терминология, но не позиция.

Характерно, что проявляется эта тенденция накануне парламентских выборов при обсуждении самых разных вопросов, в том числе и приднестровского. Так, новый министр иностранных дел РМ Николае Черномаз озвучил недавно старый, трехгодичной давности тезис Думитру Дьякова о том, что оружие, нелегально изготовленное в Приднестровье, используется "боевиками в Чечне против российских войск". Любопытно, что г-н Черномаз ссылался при этом на некое тестирование, проведенное "заслуживающими доверие экспертами", которое якобы свидетельствует о том, что часть оружия, захваченного у чеченских боевиков, выпущена именно на приднестровских предприятиях.

Не отличающееся политической новизной заявление Николае Черномаза, члена правительства пророссийского Думитру Брагиша, интересно прежде всего многозначным подтекстом. Обнаружить факты, о которых идет речь, может, разумеется, только разведка, но означает ли это, что Молдавия, нарушая гласные и негласные договоренности стран СНГ не вести разведывательную деятельность на территории друг друга, все-таки ведет разведку на территории России? Безусловно, и в Москве есть политики и депутаты вроде Евгения Примакова, поддерживающие молдавскую (а точнее - американскую) версию о "расползании" приднестровского оружия и о его "следе" в Чечне. Но при этом наши унтер-офицерские вдовы забывают, что публично секут и себя, и матушку-Россию, поскольку все оружие на территории Приднестровья находится под контролем командующего ОГРВ генерала Евневича. Следовательно, если оно "расползается", то спрашивать надо прежде всего с него и прочих высокопоставленных военных чинов. Не исключено, что подобную "утечку" информации из каких-то своих соображений организовала в пользу Кишинева российская сторона, но поскольку Молдавия не является членом Договора о коллективной безопасности в рамках СНГ, то такая "утечка", видимо, должна быть предметом специального расследования российских компетентных органов.

И, наконец, самый реальный источник "тестирования" и информирования молдавского МИДа, по мнению российских специалистов, - это третьи страны, прежде всего США. Последний вариант кажется наиболее вероятным с учетом того, что Молдавия получает конфиденциальную информацию из стран НАТО (что, впрочем, не исключает какой-либо целенаправленной "дезы", как это было во время агрессии против Югославии). Относительно недавно при Министерстве иностранных дел РМ было создано Национальное бюро по защите конфиденциальной информации НАТО, которое, по сути, стало координационным центром НАТО на юго-восточном направлении Европы. Следовательно, можно понять, почему г-н Черномаз с такой уверенностью ссылается на "заслуживающие доверие источники".

Само собой разумеется, что у России и ее союзников по СНГ аналогичного бюро в Кишиневе нет, как нет и каких-либо серьезных перспектив по вовлечению "нейтральной" Молдавии в систему коллективной безопасности стран СНГ. Зато понятно, что российский Северный Кавказ, в том числе и Чечня, будет и впредь активно подвергаться нашествию самоотверженных информаторов, проводящих разного рода "тестирования" под вывеской, скажем, "Врачей без границ" и прочих гуманитарно-разведывательных миссий (в том числе и с пользой для Молдавии).

Так или иначе, целенаправленное высказывание нового министра иностранных дел РМ о "чеченском следе" приднестровского оружия с учетом других, не рекламируемых широко факторов (например, совместных учений РМ и НАТО, проведенных в 2000 г. на территории Румынии, где отрабатывался сценарий высадки десанта на территорию "противостояния сторон", совместной отработки молдавскими и румынскими спецназовцами тактики ведения диверсионно-разведывательных операций на стратегически важных объектах "в тылу врага", а также разработанных молдавским Генштабом "миротворческих" планов военного решения проблемы "восточного сепаратизма" с участием всех звеньев и подразделений ВС) совершенно ясно указывает на старый, неизменный подход "новых" лидеров Молдавии к решению приднестровской проблемы. То же самое можно отнести, пожалуй, и ко всему политическому блоку российско-молдавских отношений, несмотря на внешний предвыборный камуфляж, отмеченный "лояльностью" к России.

Любопытно, что заявление г-на Черномаза по времени точно совпало с высказыванием Збигнева Бжезинского о том, что в качестве наблюдателей в ГУУАМ могут войти такие страны, как Турция, Румыния, Болгария, а также Польша. Поскольку советы г-на Бжезинского всегда следует воспринимать как инструкции, то можно предположить, что на территорию СНГ со стороны Молдавии может быть внедрено такое "мини-НАТО", после которого, видимо, уже не придется говорить о российской ориентации Кишинева даже во время выборов, не говоря уже о какой-либо стабильности и безопасности на территории Содружества и вблизи его границ.

Нынешние предвыборные страсти в Молдавии выявили еще один минус российской политики в СНГ: русские общины и русская диаспора в РМ, не представляя собой сколько-нибудь самостоятельной силы, фактически оказавшись в ситуации "выборов без выбора", стали совершенно открыто использоваться для поддержки очередной одноразовой фигуры "ставленника Москвы" под псевдонимом "Брагиш".