Карэн Хачатуров С интервалом в несколько месяцев в Федерации мира и согласия и Институте Европы РАН прошло обсуждение международного проекта "Пакт стабильности для Кавказа". Его разработчики - Центр европейских политических исследований (ЦЕПИ) в Брюсселе. Участие в первой встрече старших дипломатов трех новых государств Южного Кавказа предопределило разброс мнений, подчас полярно противоположных, и как бы оставило в тени выявление российских интересов в этом регионе.
Как участник упомянутых встреч могу констатировать в целом солидарный подход российской стороны к проекту ЦЕПИ, неприятие его основных аналитических оценок и рекомендаций. Начать с того, что в объемистом документе размыто статусное различие трех государств Южного Кавказа и Чечни как субъекта Российской Федерации. Неприемлема и оценка войны в Чечне. Ее последствия, именуемые гуманитарной катастрофой, игнорируют причину вооруженного конфликта. Потому отсутствует упоминание о терроризме, сепаратизме. Наконец, предлагаемый авторами трехсторонний механизм в форме контактной группы - ЕС, Россия, США - для выработки и реализации "Кавказской стратегии" отводит нашей стране маргинальную роль на южнокавказском поле, игнорирует ее жизненные национальные интересы.
Можно спорить, где заканчивается дуга нестабильности - на Филиппинах или афгано-пакистанском плацдарме, но бесспорно, что ее самый взрывоопасный отрезок - кавказский, ставший "уязвимым подбрюшьем" России.
Сказано это Черчиллем более полувека назад о Балканах. Кстати, авторы ссылаются на позитивный опыт балканского урегулирования, преимущественно отвергаемый общественным мнением в России. Вообще на документе лежит печать современного варианта евроцентризма, механического проецирования на Кавказ европейских реалий. Отсюда - рекомендации использования европейских моделей ограниченного суверенитета, сравнение "южного измерения" с "северным", охватывающим благополучные государства Балтии и особенно Скандинавии.
События последнего времени обнаружили новые неблагоприятные тенденции в политике ОБСЕ. Еще недавно в российском политическом сознании соседствовали, образно говоря, "ястребы" из ПАСЕ и "голуби" из европейских исполнительных структур. Иллюзорность подобного суждения подтверждают итоги недавней встречи министров иностранных дел ОБСЕ. Демонстративная поддержка ГУУАМ - в дополнение к одобренной конгрессом США программе финансовой подпитки группировки -явное провоцирование центробежных сил в СНГ.
С учетом отсутствия у Москвы внятной политики на южнокавказском направлении представляется более продуктивным не региональный, а двусторонний подход: степень укрепления позиций России в каждом из государств будет прямо пропорциональна эффективности коллективных действий по формуле "3 плюс 1".
Перечень того, с чем Россия в своих отношениях с каждым из государств Южного Кавказа не может согласиться, краток. Это, во-первых, поддержка в любой форме чеченских террористов; во-вторых, движение в сторону НАТО; в-третьих, провоцирование антироссийских настроений, формирование образа "имперского врага", демонстративное "выдавливание" России; в-четвертых, стремление отсечь Россию от топливно-энергетической, коммуникационной инфраструктуры; в-пятых, форсированное развитие отношений с Турцией, странами ЕС, США - в ущерб, а подчас и за счет России. Все остальное - предмет дискуссии и компромисса.
Особого внимания требует инициированный верхами разгул антироссийских настроений в Грузии по контрасту с предсказуемыми партнерскими отношениями России с Арменией и развитием связей с Азербайджаном в свете визита в Баку президента Путина. Один из парадоксов истории: Грузия, сама того не желая, вовлекла Россию в длившуюся почти полвека первую Кавказскую войну.
Опустошительные набеги персов вынудили царя Георгия XII просить о российском протекторате над Восточной Грузией, которая 200 лет назад вошла в состав Империи. Но путь через Главный Кавказский хребет от Черного моря до Каспийского преграждали находившиеся под покровительством Турции и Персии горские племена. Они и были покорены для беспрепятственного выхода к Закавказью. Нынешние независимые закавказские республики, а тогда - российские губернии, стали надежным тылом Империи.
Сегодня Грузия, самая благополучная советская республика, переживает небывалый кризис. Химерические планы создания "второго Лазурного берега" от Гагр до Батуми сменились халявными прожектами обогащения за счет прокачки чужих нефти и газа.
Благородный, щедрый народ стал заложником иррациональной русофобии своих лидеров. Что в итоге? Выход из Договора о коллективной безопасности. Нежелание считаться с разумными сроками вывода российского воинского контингента. Отказ от сотрудничества с Россией в охране ничем не защищенных границ. Непрерывные реверансы в сторону НАТО, хотя факт гражданской войны исключает членство Грузии в Североатлантическом пакте. Максимум возможного - участие в операции КФОР в Косово в составе турецкого батальона, но кто поручится, что натовские патрули не появятся на магистралях Тбилиси?
Отнюдь не праздный вопрос - возможность проведения государствами Южного Кавказа самостоятельной внешней политики. Краткому периоду первой независимости в новое время Азербайджана, Армении и Грузии сопутствовала их фактическая оккупация британскими, германскими и турецкими войсками. Но тогда еще шла Первая мировая война, Германию и Турцию ждал разгром, страны Антанты, кроме США, были обескровлены. Иная ситуация сегодня, когда Запад для утверждения своего влияния на Южном Кавказе способен использовать все средства давления - от финансовых до военных.
Концентрат антироссийской политики грузинских властей - поддержка чеченских террористов. "Дорогой жизни" стали для бандитов горные коридоры из Чечни в Грузию и обратно.
Официальный Тбилиси грубо попирает нормы международного права, включая зафиксированный в Уставе ООН принцип неприкосновенности государственной границы. При этом пострадавшее государство само определяет средства осуществления оборонительных действий, которые могут иметь наступательный в военном плане характер, с использованием любого не запрещенного международным правом вида оружия, и распространяться на территорию нападающей стороны. Ее этническая принадлежность - чеченская, или иная - не имеет значения. Потому и не надо было испрашивать согласия грузинской стороны для преследования в Панкисском ущелье нарушителей российской государственной границы.
Между прочим, американские пограничные службы для обезвреживания наркокурьеров вторгаются в глубь территории соседней Мексики, с которой у США общий рынок. Кстати, доля мексиканских мигрантов в США и грузинских - в России примерно пропорциональна численности населения мигрирующей стороны и их денежным перечислениям, при несопоставимости удельного веса ВВП. Для Грузии отхожий промысел в России ее граждан, порой далеко не законопослушных, - основа существования. Другое дело - Мексика, которая недавно вошла в первую десятку государств с максимальным объемом товарооборота. И при том США не только сохраняют визовый режим, но и ужесточают - и на федеральном уровне, и в соответствии с законами штатов Калифорния и Техас. Причем у Мексики в отличие от Грузии есть свой не надуманный, а реальный счет к великому северному соседу: потеря доброй половины территории.
Для нормализации отношений, пресечения информационной войны необходим честный, непредвзятый диалог с массовой аудиторией государств Южного Кавказа. Потому заслуживают поименного упоминания те политики, которые на волне русофобии губят собственный народ. В связи с введением визового режима некоторые горячие головы в грузинском парламенте потребовали выхода страны из СНГ и блокирования приема России в ВТО. Для Грузии этот анекдотический пассаж может обернуться катастрофой, ведь страна получает российский газ фактически по демпинговой цене, что противоречит регламенту ВТО. Не зря на последней встрече в верхах глав государств СНГ Владимир Путин, обращаясь к Леониду Кучме, сказал, что если тот узнает, по какой цене поставляется газ в Грузию, тогда украинский президент своему российскому коллеге ни горилки не нальет, ни салом не даст закусить. Так давайте соблюдать устав Всемирной торговой организации.
Достоянием гласности должна стать и эгоистическая, зачастую циничная политика США. Например, конгресс после длительного обсуждения назвал истребление армян в Османской Турции геноцидом. Забыв о правах человека, президент клинтон пренебрег позицией Конгресса только потому, что турецкая сторона пригрозила выводом американской базы ВВС. По сходным причинам Вашингтон "не замечает" геноцида в отношении курдского населения Турции.
Для значительной части элит Южного Кавказа Америка - образцовая модель, потому им полезно знать в ретроспективе о характере отношений США со своими южными соседями. Там, как и у нас, по обе стороны границы - одинаковые этнопсихологические комплексы, ксенофобия на бытовом уровне. "Лица кавказской национальности" и соответствующая ненормативная лексика находят в США не менее жесткий эквивалент применительно к южным соседям. Почти восемь лет назад автор писал о контурах "латиноамериканизации" постсоветского пространства. Сегодня этот рельеф стал более четким. Свергается конституционный президент. В парламенте расстреливают спикера и его соратников. Вслух говорят о возможности учреждения в республике "наследственной династии" - по образцу Сомосы I, II и III в Никарагуа. Важное уточнение: для Латинской Америки вышесказанное - день минувший.
Немало предстоит сделать России на своем геополитическом поле. Внимания заслуживает кавказоведение, имеющее в России богатые традиции. Государственные языки республик Южного Кавказа должны стать предметом изучения, в том числе дипломатами. Нужен центр исследований проблем Южного Кавказа с участием ученых, представителей неправительственных организаций и СМИ. Наряду с аналитикой его важнейшая составляющая - информационная. Такой центр вправе рассчитывать на спонсорскую поддержку руководителей диаспор трех государств с условием их дистанцирования от содержательной деятельности - разработки краткосрочных и долгосрочных программ, выполнения заказов на исследовательские проекты. Необходим и поиск выхода на аудиторию Южного Кавказа для четкого и честного изложения аргументов в пользу наших общих интересов.
Изречение о том, что у государства нет вечных союзников, а есть вечные интересы, для России верно лишь отчасти. Непроходящим интересам России соответствует столь же долговременное союзничество с республиками Южного Кавказа, как и с Украиной, Белоруссией, Казахстаном, государствами Средней Азии. По большому счету на историческую перспективу им нужна стабильная, процветающая Россия. И в таком же качестве для России - полукружье ее соседей, которых не выбирают.
