Наталья Приходко - Как бы вы охарактеризовали общую ситуацию в государственной системе Молдавии и свое собственное сегодняшнее положение после провозглашения страны парламентской республикой 5 июля этого года?
- Мои личные обстоятельства в данных условиях не важны. Я работаю. Целого ряда полномочий меня лишили. Правда, люди по инерции продолжают обращаться ко мне с просьбой решить тот или иной экономический или социальный вопрос. Они полагают, что если президент избран всенародно, то он и отвечает перед всем народом за положение дел в стране.
Сегодня реальной властью в республике обладает сотня депутатов в парламенте. В то же время устойчивого парламентского большинства нет. Из-за этого заведомо нестабильными оказываются отношения законодательного органа с подчиненным ему правительством. Признавая эту опасность, парламентарии обещали после 5 июля обеспечить большую самостоятельность кабинета. И затем предоставили последнему дополнительные полномочия, впрочем, ограниченные и второстепенные. В результате правительство по-прежнему не полномочно маневрировать налоговыми ставками, с тем чтобы, скажем, наладить снабжение страны нефтепродуктами. Недавно, кстати, парламент рассматривал одно правительственное предложение по данной проблеме двухгодичной давности. Конечно, это ненормально. Как ненормально и то, что представители местных административных органов, столичных департаментов, министерств сегодня фактически дезориентированы множественными указаниями различных партбоссов. В результате затеянных преобразований властная система оказалась еще более разбалансированной, а страна - еще менее управляемой.
- Вы, как известно, добивались усиления президентской власти. Однако парламентская команда переиграла вашу. Как вы думаете, почему это произошло?
- Я бы не хотел, чтобы наш разговор сводился к вопросу о соперничестве на уровне футбольных команд. Речь у нас идет о том, что в стране назрела настоятельная необходимость перераспределения функций между ветвями власти. Разрабатывая Конституцию 1994 года, мы были достаточно наивны. Использовали готовые схемы других государств и не знали, как они будут действовать в конкретных здешних условиях. Как показали годы, предложенная тогда формула полупрезидентского-полупарламентского правления неизбежно порождает напряженность во взаимоотношениях между законодательной и исполнительной ветвями власти. Поэтому я и предложил усилить исполнительную вертикаль, расширив сферу компетенции правительства и повысив ответственность президента, наделенного в том числе правом назначать и отправлять в отставку премьера.
Подготовленный проект согласовывался как с Конституционным судом, так и с европейскими структурами. Идея президентской республики была поддержана большинством участников проведенного консультативного референдума.
Парламентарии, однако, расценили мои предложения не с точки зрения интересов страны, но исходя из собственных перспектив в том самом соревновании, о котором вы сказали. И потому, забыв о былых распрях, они решили объединиться и победить президента. И выиграли. Но проиграло государство. Разумеется, вселенской катастрофы не случилось. Можно констатировать: в Молдавии проведена ломка внутренней государственной системы - по худшему сценарию.
- Какова, на ваш взгляд, вероятность досрочных парламентских выборов? Сумеют ли депутаты избрать нового главу государства? И не предполагаете ли вы, что вновь избранный президент первым делом отзовет вашу инициативу о проведении конституционного референдума по будущей форме правления в республике?
- Внеочередные выборы вероятны в двух случаях: если законодатели объявят о самороспуске, а также если им не удастся с двух попыток выбрать нового президента. По идее, изменив соответствующим образом Конституцию, парламент, который не был уполномочен народом избирать главу государства, должен был принять решение о досрочном своем роспуске. Но, похоже, этого не произойдет. Сумеют ли депутаты договориться о президентской кандидатуре? После того как, объединившись, они сделали первые шаги в этом направлении, для них логично было бы идти до конца. Хотя жаль, разумеется, что при утверждении претендентов они будут руководствоваться не личностным их потенциалом, а соображениями в рамках закулисного торга. Будет ли отозвана моя инициатива о конституционном референдуме? Надеюсь, что новое руководство страны все же не решится полностью лишить сограждан возможности высказать свою позицию по столь важной проблеме. Если бы в нашем обществе были воспитаны соответствующие демократические традиции, я бы с большей уверенностью отвечал на этот вопрос.
- Как по-вашему, почему западные державы, обычно активно реагирующие на происходящее в странах региона, не оказали вам поддержки в истории с конституционным реформированием? Может быть, в частности, потому, что вы не слывете однозначно прозападно настроенным политиком?
- Дело в том, что, с точки зрения европейской демократии, высшей формой правления признается парламентская. Однако Молдавия сегодня переживает переходный период (когда-то его прошли и европейские государства), который требует консолидации власти. Это не предполагает, к слову, неограниченную ее концентрацию в руках одного человека. Конечно, лучше было бы, если бы за ситуацию в стране отвечала, скажем, победившая на выборах партия, которая сформировала бы парламентское большинство, способное образовать и поддержать правительство. Подобное развитие событий у нас, однако, не гарантировано ни законодательством, ни существующими институтами демократических традиций. В сложившихся обстоятельствах, при раздрае в отношениях между ветвями власти и внутрипарламентской междоусобице, провозглашать парламентскую республику было явно преждевременно. Но законодатели, формально действуя в правовых рамках, пошли на этот шаг - между прочим, вопреки рекомендациям европейских представителей найти компромиссное решение.
- Сколь сильна, по вашему впечатлению, конкуренция между западными государствами и Россией за упрочение своего влияния в Молдавии? И где, по-вашему, будет проходить пресловутая разделительная линия "Запад-Восток": по реке Прут, по Днестру или еще дальше в восточном направлении?
- Да не нагнетайте вы страсти, в самом деле! Все это - досужие разговоры об очередном международном плацдарме, о разделительной линии и новой Берлинской стене. За четыре года общения с коллегами из других стран я убедился: они заинтересованы лишь в том, чтобы в нашей республике царили спокойствие и благополучие. Хотя, конечно, их тревожит, что у нас годами не разрешается приднестровский конфликт, остающийся источником напряженности. Как беспокоит и то, что в Молдавии не все гладко и с соблюдением прав полуторамиллионного нетитульного населения. Эти внутренние проблемы служат тревожными сигналами для внешнего мира и поводом для разговоров о нашей стране - естественно, в негативном контексте. Полагать же, что Америка, Германия или Россия только и рассуждают о Молдавии, замышляя ее "застолбить", - смешно.
- Вообще-то разделительные линии порождаются не журналистами, а политиками. По моему представлению, для небольшого и слабого государства, вроде Молдавии, наиболее предпочтительно многополярное устройство мира с существованием нескольких силовых центров, у которых можно было бы черпать поддержку. А вы как считаете?
- Именно так и обстоит дело. Мы поддерживаем традиционные разносторонние связи с Россией. И одновременно развиваем сотрудничество с США, серьезно помогающими нам в осуществлении экономических реформ. Мы стремимся расширять отношения и со многими другими странами, в частности, вкладывающими инвестиции в нашу экономику.
- Экономические инициативы в СНГ, к примеру, по созданию зоны свободной торговли не реализуются. Теперь вот рушится безвизовое пространство. Не правильней ли было бы объявить, что СНГ исчерпало себя? Или оно еще для чего-то нужно?
- Государства СНГ связаны между собой отношениями проживающих в них людей, в интересах которых и следует всемерно облегчать взаимные контакты. Переживающие этап становления бывшие советские республики, понятно, заинтересованы и в том, чтобы защитить свое экономическое пространство, пресечь контрабанду и "экспорт" криминалитета. И с этой целью вводят собственные пограничный, визовый, таможенный и прочие режимы. Отсюда и задача - упростить процедуру их прохождения для жителей СНГ. Так, чтобы, допустим, они платили за въездную визу не по общему тарифу - 80 долларов, а оплачивали лишь технические расходы в размере нескольких долларов. Наши граждане, выезжающие на заработки в ближнее зарубежье, очень заинтересованы в этом. Что же до конкретного проекта по свободной экономической зоне, то Кишинев давно выступает за его реализацию. Посмотрим, что принесет предстоящий декабрьский саммит СНГ в Минске.
- Чем вы объясните то обстоятельство, что все эти годы Кишинев упорно предлагает урегулировать приднестровский конфликт путем предоставления автономного подчиненного статуса Приднестровью - вариант, который постоянно отвергается приднестровскими руководителями? Не разумнее было бы - во имя восстановления целостности страны и сохранения молдавской государственности - использовать иные варианты, одобренные международными экспертами? Или Кишинев в этом не заинтересован?
- Предыстория приднестровского конфликта известна: в какой-то момент часть Молдавии, ныне называемая Приднестровьем, не согласилась с происходящим в стране и провозгласила себя самостоятельным государством. Что, разумеется, противоречит международному законодательству. Но, слава богу, сейчас разрешить создавшуюся ситуацию стороны пытаются путем переговоров и на основе общепринятых норм. Очевидно, что Приднестровью следует предоставить особый статус с высоким уровнем самостоятельности, что не означает сохранения в одном государстве двух законодательных, валютных, таможенных систем и двух армий. Это нонсенс. Кишинев в данном случае выступает за легитимное урегулирование конфликта, от затягивания которого страдает население обоих берегов Днестра.
- Уточните, пожалуйста, действительно ли вы собирались без огласки подписать проект урегулирования, предложенный российской госкомиссией? И каким образом это могло помочь вам сохранить президентскую должность?
- Абсурдное предположение! Как представляется, за время, минувшее с 5 июля, я доказал, что не намерен использовать какие-либо нелегитимные или сомнительные методы для сохранения президентского кресла.
- Планируете ли вы продолжить активную политическую деятельность после того, как 15 января 2001 года истекут ваши президентские полномочия? Справедливо ли предположение, что вы намерены во главе создаваемого сейчас конгресса граждан Молдовы участвовать в следующих парламентских выборах? И останется ли в этом случае для вас актуальной идея президентской республики?
- Откровенно говоря, я не испытываю зуда политических "реваншистских" амбиций. Но экс-президент Литвы Альгирдас Бразаускас, покидая президентский пост, тоже хотел оставить политику, однако люди не дали. Так что, если появится возможность поспособствовать созданию более эффективной системы госуправления и притоку в нее перспективных молодых политиков, я буду готов содействовать этому. В данном смысле идеи, выдвигаемые организаторами названного конгресса, представляются позитивными. Но, думаю, независимо от грядущих баталий новые руководители республики неизбежно будут вынуждены заняться усилением ее исполнительной власти - в той или иной форме.
Кишинев
Дарья Гармоненко 