Наталья Приходко РАЗРАБОТАННЫЙ Государственной комиссией по содействию политическому урегулированию приднестровской проблемы под руководством Евгения Примакова проект "Соглашения об основах взаимоотношений между РМ и Приднестровьем" в Кишиневе был однозначно отвергнут политиками правого фланга. Чтобы выяснить, насколько воспринимаются предложения российских экспертов представителями центристских сил, корреспондент "НГ" встретилась с председателем партии социальной демократии "Фурника" Ионом Гуцу (бывшим вице-премьером в правительстве Андрея Сангели, при котором был улажен гагаузский вопрос), лидером общественно-политического движения "Плай Натал", имеющего на Левобережье собственные структуры, Владимиром Бабием, а также родившимся и ранее работавшим в Приднестровье Владимиром Флоря, возглавляющим Ассоциацию международных автомобильных перевозчиков.
Все три собеседника изначально усомнились в допустимости использования термина "общее государство", поскольку, по их мнению, аналогов ему нет. Их убежденность в этом не поколебали ссылки на то, что меморандум, в котором закладывалось данное понятие, был подписан молдавским, российским и украинским президентами, а также действующим председателем ОБСЕ, подтвердившим таким образом его целесообразность. (Кстати, термин "общее государство" уже давно фигурирует в предложениях сопредседателей Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху.) И то обстоятельство, что группой англоязычных экспертов были предложены рекомендации, перекликающиеся с российским проектом, не изменило отношения молдавских политиков-центристов. В частности, предусмотренное этим документом создание совместных центральных органов законодательной, исполнительной и судебной структур общего государства, по мнению Владимира Бабия, еще более усугубит ситуацию. Образование дополнительных надстроек только осложнит или сделает невозможным управление страной. Создание заявленного общего государства из двух составляющих по предложенной схеме их взаимоотношений, подразумевающей фактическую федерализацию РМ, усилит территориальную раздробленность и риск окончательного распада, подчеркнул Владимир Флоря.
По словам Иона Гуцу, для маленькой Молдавии, в которой проживают люди различных национальностей, наиболее оптимальным остается вариант унитарного государства с предоставлением Приднестровью статуса широкой автономии. При этом для обеспечения интересов территорий на законодательном уровне, к примеру, правомерно было бы сформировать двухпалатный парламент. Существование "двойного комплекта" силовых структур и двух армий на обоих берегах Днестра (что оговаривается проектом соглашения) все три собеседника сочли невозможным по определению, противоречащим самой идее государственности РМ. В целом положения анализируемого документа, резюмировал Ион Гуцу, не могут быть поддержаны молдавским политическим истеблишментом. Впрочем, уточнил Владимир Бабий, простые приднестровцы в отличие от их руководителей вполне могли бы согласиться и с идей автономии, если бы два основных пугающих их момента - угроза объединения Молдавии с Румынией и факты дискриминации нетитульного населения - были бы исключены из практической политики Кишинева.
По заказу "НГ" независимая социологическая лаборатория "FAPT & Ilsenko" провела на эту тему опрос. На вопрос, каким образом наиболее вероятно достижение территориальной целостности страны и воссоздание единого хозяйственного механизма: путем формирования общего государства равноправными сторонами или же предоставлением Приднестровью подчиненного автономного статуса - за второй вариант высказалось большинство (65,7%) респондентов, в том числе 84,4% носителей госязыка и почти 57% русскоязычных. При этом, однако, подавляющее большинство опрошенных (62,2%) считают правомерным использование в переговорном процессе формулы "общее государство". В то же время на вопрос, считают ли они возможным компромиссный вариант, при котором на первом этапе будут сохранены обе армии (молдавская и приднестровская), с тем чтобы в перспективе наладить их более тесное сотрудничество или осуществить полную демилитаризацию на обоих берегах, большинство ответило отрицательно.
Неоднозначность приведенных результатов подтверждает неоднородность позиции по данным вопросам у жителей правобережья, контрастирующую, в частности, с единодушным неприятием здешней элитой термина "общее государство". И этот фактор следует учитывать в ходе переговоров.
Кишинев
Дарья Гармоненко 