Вячеслав Самошкин ПРИДНЕСТРОВСКАЯ проблема постепенно втягивается в орбиту предвыборной кампании в Румынии. Этому предшествовали отклики румынской прессы на статью Владимира Брутера "Осень президента Лучинского", опубликованную в "Независимой газете" ("НГ", 17.08.2000 г.). Их авторы в один голос осуждали освещаемый в статье "план Примакова по федерализации Молдавии".
Новым моментом в раскручивании приднестровской тематики стал состоявшийся на прошлой неделе визит председателя комиссии по внешней политике сената Румынии Теодора Мелешкану в Москву по приглашению Евгения Примакова, в ходе которого бывшему министру иностранных дел Румынии г-н Примаков, как глава государственной комиссии по урегулированию приднестровской проблемы, предложил роль посредника в разрешении конфликта между Кишиневом и Тирасполем.
В Бухаресте это событие было воспринято прежде всего как предвыборный ход Теодора Мелешкану: ведь он, лидер социал-либеральной партии "Альянс ради Румынии", - один из главных кандидатов на ноябрьских президентских выборах. Особенно неравнодушен к известию из Москвы оказался министр иностранных дел Румынии Петре Роман, тоже метящий в президенты. Подтверждением этого служит коммюнике бухарестского дипведомства, которое сосредоточивает свой огонь против "плана Примакова" - проекта соглашения по урегулированию приднестровской проблемы и, хотя не упоминает о Мелешкану, косвенно ставит под сомнение и инициативу с его посредничеством. Конкретно же МИД Румынии требует соблюдения "обязательств, принятых сторонами на саммите ОБСЕ в Стамбуле" (главное из которых - вывод российского контингента и вооружений), включая территориальную целостность Республики Молдова, и находит, что "ряд элементов проекта соглашения противоречит принципам международного права". Среди них упоминается характеристика Приднестровья как "государственно-территориального образования". Таким образом, подчеркивает румынский МИД, "договор между Румынией и Республикой Молдова становится несовместимым с принципами построения и прерогативами молдавского "совместного государства", предлагаемого планом Примакова" (заметим, что упоминаемый здесь в качестве аргумента румыно-молдавский политический договор только парафирован весной этого года, но не подписан президентами и тем более не ратифицирован). Другой порок проекта примаковского плана, по мнению МИДа, состоит в том, как в нем представлен принцип самоопределения, что "не соответствует его общепризнанной международной трактовке и открывает путь к "легитимации" так называемой приднестровской государственности и ее последующему отделению от республики". "Всякие новации, вводимые в переговоры по Приднестровью и выходящие за рамки принципов и норм ОБСЕ, - говорится в румынском коммюнике, - новации, наносящие ущерб суверенитету и территориальной целостности Республики Молдова, могут создать опасные прецеденты для безопасности и стабильности в нашем регионе".
Коммюнике МИД Румынии получило самую критическую оценку со стороны сенатора Теодора Мелешкану. Бывший министр иностранных дел (1992-1996 гг.) назвал его "серьезной дипломатической ошибкой", потому что эта официальная позиция высказывается понаслышке - "на основе неофициальной и неполной информации". "Коммюнике МИДа, - продолжает Мелешкану, - далеко от того, чтобы привести к сближению позиций сторон, вовлеченных в приднестровскую проблему, - наоборот, оно только способно вызвать обратную реакцию. В настоящее время МИД Румынии, где послы фигурируют как кандидаты в списках некоторых политических партий, где дипломатические кадры подписывают табели о поддержке некоторых кандидатов в президенты и где секретные документы из архивов спокойно появляются в прессе, или вышел из-под контроля, или умышленно используется в предвыборных мероприятиях".
Между тем в Кишиневе весть о приглашении Теодора Мелешкану на роль посредника в переговорах по Приднестровью также воспринята неоднозначно. Здесь даже высказывается подозрение в отношении "лукавства" Евгения Примакова: он-де намеренно пригласил его (а в его лице - Румынию) к посредничеству, чтобы вызвать прогнозируемую аллергическую реакцию Тирасполя и, подорвав тем самым переговоры, свалить вину на Кишинев и Бухарест┘ Словом, взаимных подозрений много, политической игры - тоже, а проблема Приднестровья никак не сдвинется с места.
Бухарест
