Миф о "кавказском ромбе"

"ИГРА ЧУЖИМИ руками" - такова суть нынешней политики Соединенных Штатов на постсоветском пространстве, и в частности в Закавказье. Несмотря на явные тенденции изменения акцентов внешнеполитического курса Вашингтона в отношении южнокавказских республик, о которых неоднократно писала "НГ", императив геополитических усилий США в регионе остается неизменным. Это - максимально возможное ослабление российского влияния на Тбилиси, Баку и Ереван и укрепление суверенитета бывших южнокавказских сателлитов Москвы. Естественно, ключевую роль играет и специфика американо-иранских отношений как фактор, определяющий курс США в отношении Армении и Азербайджана, непосредственно "связанных" с Ираном как географически, так и геополитически.

И хотя вопрос возвращения Азербайджана и Грузии в "российское лоно" сегодня остается актуальным и открытым, единственным геополитическим союзником Москвы в регионе по-прежнему остается Ереван. Это обстоятельство прежде всего объясняется военно-политическими факторами и весьма тесным сотрудничеством оборонных ведомств двух стран. Армения - единственная из закавказских республик, входящая в фактически российские военно-политические системы ДКБ и ПВО и не имеющая никаких контактов с оплотом Североатлантического блока в регионе - Турцией. В то же время очевидно, что программа-максимум региональной политики Москвы предусматривает установление доминантного влияния России над всем Закавказским регионом, и прежде всего над нефтебогатым Азербайджаном. Вполне логично и естественно, что "разменной монетой" в этой кавказской интриге вновь может стать Карабах, а вернее - проблема армяно-азербайджанского противостояния в целом. Также очевидно, что "моральная" сторона этой простой, но очень опасной для России схемы "реалполитик" может быть обеспечена принципом защиты территориальной целостности государств и "отказом" от двойных стандартов в отношении "партнеров" по СНГ.

Геополитические усилия Москвы по возвращению Баку в зону ее влияния или же усилению российского прессинга на Ереван гармонично вписываются в планы Вашингтона, ведущего целенаправленную политику по переориентации Армении на Запад. "НГ" уже сообщала о форсировании американским дипломатическим корпусом идеи присоединения Армении к союзу России и Белоруссии. Ставка Вашингтона очевидна: внести явно деструктивный, но практически нереализуемый элемент в повестку политического диалога союзников и тем самым провоцировать отторжение Еревана от Москвы. В то же самое время США вели и продолжают вести политику неприкрытого флирта с реальным союзником России на Южном Кавказе, прекрасно понимая, что российское военное присутствие в Армении вряд ли можно нейтрализовать гипотетическими транспортно-энергетическими проектами, эффективность которых оспаривается самими американскими экспертами. Именно поэтому официальный Вашингтон, несмотря на мощное давление нефтяного лобби, так и не отменил действия правительственных санкций против Азербайджана, который американское законодательство официально обвиняет в противоправной блокаде Армении и Нагорного Карабаха.

Cледует признать, что эффективность подобной политики Вашингтона, по мнению многих экспертов, маловероятна, однако еще более сомнительной представляется возможность проецирования этой американской идеологии на российское "политическое поле". Речь, в частности, идет об идее формирования так называемого Кавказского ромба, в основу которого должны лечь гипотетические оси Москва-Ереван-Тегеран и Москва-Баку-Тегеран, а также стратегическое региональное сотрудничество России и Ирана. Предполагается, что основной задачей этого партнерства должны стать недопущение американо-турецкого внедрения в Кавказский регион и вывод республик Закавказья из сферы западного влияния. Стержневым моментом реализации идеи "Кавказского ромба" представляется проблема урегулирования нагорнокарабахского конфликта, имеющего непосредственное отношение к Армении и Азербайджану и во многом определяющего характер их отношений как друг с другом, так и с основными "региональными игроками". Такое мнение, однако, как считают многие аналитики, является весьма спорным и не отражает точных геополитических реалий в сложнейшем регионе "евразийских Балкан".

Во-первых, необходимо признать, что Москва и Тегеран ведут отдельную игру в регионе и их интересы не всегда и не во всем совпадают. Особенно заметным это обстоятельство может стать в свете нынешней активизации региональной политики Ирана. Весьма любопытным является мнение ряда вашингтонских аналитиков, считающих, что Соединенным Штатам в целом выгодно некоторое укрепление позиций Тегерана на Кавказско-Центральноазиатском направлении, в частности в Закавказье. Такой вариант развития ситуации, по убеждению американских экспертов, еще больше затруднит установление или сохранение российского императива во внешнеполитических курсах стран региона.

Во-вторых, крайне важно реально оценить возможности построения и стабилизации гипотетических осей Москва-Ереван-Тегеран (армянское направление) и Москва-Баку-Тегеран (азербайджанское направление). Так называемый принцип комплементарности и сбалансированности внешнеполитического курса администрации Роберта Кочаряна сегодня ставит под вопрос существование армянского направления "Кавказского ромба". Известно, что Ереван ныне находится в прямой зависимости от финансово-экономических институтов США, к которым можно отнести Всемирный банк и МВФ. Более того, по установкам современной армянской дипломатии, а именно - главы внешнеполитического ведомства республики Вардана Осканяна, принцип комплементарности позволяет Армении вести максимально эффективную политику не только во внешнеэкономической сфере, но и в ключевом для нее вопросе карабахского урегулирования. Характерным в этом плане является последнее заявление Еревана о том, что "чаша весов армянской дипломатии может склониться в сторону как Москвы, так и Вашингтона и в той степени, в которой та или иная ситуация будет отвечать интересам Армении". В то же время нельзя не признать, что военно-стратегический союз Москвы и Еревана и региональное партнерство Армении и Ирана весьма стабильны и институционализированы, а кардинальное изменение этого супрарегионального баланса может повлечь за собой сокрушительное геополитическое землетрясение и даже новую войну. Такой пессимистический прогноз прежде всего базируется на реальной угрозе расчленения современного Ирана в случае усиления тюркского элемента в регионе, и в частности Азербайджана. Именно поэтому, заметим, официальный Тегеран категорически против американо-турецкого плана территориальной стыковки Турция-Нахичевань-Азербайджан. Еще более труднореализуемой является идея формирования азербайджанского направления "Кавказского ромба". Отношения Баку и Москвы, с одной стороны, и Баку и Тегерана - с другой, сами по себе более чем проблематичны, а возникновение российско-азербайджано-иранского триединства представляется и вовсе нереальным. Такое развитие событий, следует признать, означало бы полный коллапс региональной политики Турции и окончательное вытеснение США из Кавказско-Центральноазиатского региона.

Даже в этом случае возможность реализации идеи "Кавказского ромба" видится бесперспективной. Фактически заставив Ереван полностью переориентироваться на Запад, Россия и Иран могут оказаться обманутыми в надежде на разрушение турецко-азербайджанского "братства" и стать свидетелями установления полной американской гегемонии над Южным Кавказом.