Виктор Тимошенко НА ПРОШЛОЙ неделе Верховная Рада Украины вновь вернулась к проблеме правопреемственности по внешним долгам и активам бывшего СССР. Парламентские слушания свелись к требованиям депутатов заставить Россию отказаться от так называемого нулевого варианта, согласно которому Украина потеряла бы право на свою часть активов и не несла бы ответственности за свою часть долгов.
По состоянию на 1991 г. украинская часть долгов и активов составляла, согласно официальным документам, 16,37%. При этом долги составляли 13,5 млрд. долл. и 2,8 млрд. переводных рублей. Украинская часть активов оценивалась в 12,1 млрд. долл. и 7,8 млрд. переводных рублей, а также 42,1 т золота и недвижимость в 36 странах. В 1994 г. украинское правительство, как и правительства всех стран - участниц СНГ, подписало с российской стороной договор о "нулевом варианте". Однако Верховная Рада Украины (как, кстати, и парламент Грузии) до сих пор отказывается ратифицировать документ. Депутаты считают, что Россия как правопреемница СССР ведет нечестную игру, поскольку кредиторы бывшего Советского Союза сегодня согласны на погашение около 40% суммы долгов. Активы же, по мнению украинских депутатов, не обесценились. Тем более что украинский парламент намерен предъявлять долговые претензии не должникам бывшего Союза, а России - как правопреемнице.
Такую же позицию занимает и министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк, который "напомнил" о российских долгах накануне весеннего визита в Киев президента РФ Владимира Путина, а затем актуализировал эту тему на саммите СНГ в Москве и во время упомянутых парламентских слушаний в Киеве. Господин Тарасюк не исключил возможности, что Украина обратится со своими претензиями к России в международные суды. Председатель парламентского комитета по международным делам Игорь Осташ заявил журналистам: "Нулевой вариант" Верховная Рада проголосует только в случае комплексного решения всех финансовых и имущественных проблем между Украиной и Россией. Украинские интересы не должны пострадать при разделе активов, распределении советского имущества за рубежом, зачетах газовых долгов и долгов за пребывание Черноморского флота в Севастополе..."
Всеми этими проблемами должна заняться правительственная комиссия под руководством первого вице-премьера Юрия Еханурова. Комиссии поручено решить как минимум проблему передачи Украине ее части объектов недвижимости за рубежом. На сегодня, согласно информации украинских парламентариев, Москва отказывается говорить на эту тему, настаивая на первоочередной ратификации украинским парламентом именно пресловутого "нулевого варианта". Вероятно, задача комиссии осложнится тем обстоятельством, что украинский парламент давно и безрезультатно требует от России возвращения украинским юридическим лицам вкладов во "Внешэкономбанке". Кроме того, недавно Верховная Рада своим постановлением рекомендовала Кабинету министров провести с российским правительством переговоры по поводу выплаты Россией 150 млрд. долл., принадлежащих бывшим вкладчикам Сбербанка СССР. Кстати, согласно подписанному в марте 1992 г. соглашению о принципах и механизмах раздела внутреннего долга СССР, Россия обязалась поэтапно погасить задолженность по вкладам в Сбербанк. Однако до сих пор долги Сбербанка и "Внешэкономбанка" считались "мертвыми". Один из инициаторов реанимации вопроса о долгах перед вкладчиками Сбербанка, народный депутат Верховной Рады Вячеслав Кириленко не рассчитывает на то, что Россия действительно выплатит Украине 150 млрд. долл. По его словам, "Украина может и обязана ставить вопрос о взаимном погашении долгов. Возможны компромиссы, устраивающие обе стороны и не предусматривающие денежных расчетов".
Представители левых политических сил в украинском парламенте относятся к рассмотрению долговых вопросов как к политическим спекуляциям, поскольку, по их мнению, ни Россия, ни Украина - как разрушители великой страны - не имеют права делить собственность СССР. Один из депутатов-коммунистов в беседе с корреспондентом "НГ" заявил, что финансовые и имущественные притязания Украины связаны с несостоятельностью ее как независимого государства. По словам депутата, парламентские слушания состоялись в данный момент по той причине, что российский "Газпром" пригрозил ужесточить свое отношение к Украине как крупнейшему должнику. Действительно, Рем Вяхирев недавно заявил в интервью Интерфаксу, что он намерен жестко поставить перед украинским руководством вопрос о "постоянном расхищении" газа. По данным г-на Вяхирева, из транзитных газопроводов по состоянию на середину апреля было похищено более 7 млрд. куб. м российского газа. Долг Украины вместе со штрафными санкциями, как утверждает руководство "Газпрома", равняется 2,1 млрд. долл. "Мы не благотворительная организация", - заявил Рем Вяхирев.
Между тем официальный Киев, комментируя ситуацию, никак не связывает между собой вопрос о долгах и активах СССР и долговые обязательства перед "Газпромом". Украинское правительство, не признавая названной "Газпромом" суммы задолженности, настаивает на том, что государство в любом случае не имеет к этому отношения, ибо долги перед российским поставщиком газа возникли у украинских коммерческих структур. С другой стороны, на Украине прекрасно осознают, что Россия не в состоянии выплатить огромные суммы, причитающиеся Украине по активам СССР. Поэтому можно допустить, что актуализация этого вопроса является попыткой давления на Россию. Тем более что финансовая ситуация на Украине ухудшается. Недавно побывавшая в Киеве миссия МВФ так и не обнадежила украинские власти возможностью скорого возобновления программы расширенного финансирования, приостановленной осенью прошлого года.
Тем временем, по данным агентства "Интерфакс-Украина", ликвидные валовые международные резервы Нацбанка к концу июня составили 926 млн. долл., сократившись с начала года на 164 млн. долл. Дефицит госбюджета (подсчитанный по методике МВФ) составил к концу июня 441 млн. гривен. Правительство покрывало дефицит за счет облигаций внутреннего госзайма. Аналитики утверждают, что к осени финансовая ситуация может еще более ухудшиться. К тому же осенью прогнозируется очередной энергетический кризис. Украине, возможно, действительно больше не на что уповать, кроме как на свои бывшие советские активы. Впрочем, руководство "Газпрома" к ним не имеет отношения.
* * *
ЕСТЬ и другая версия "долговых инициатив" Киева. Высокопоставленный чиновник украинского правительства заявил "НГ", что застрельщиками парламентских слушаний выступили высокопоставленные дипломаты из американского посольства в украинской столице. Американцы, по его словам, стараются не допустить стратегического сближения Украины и России, а им помогают те политики, которые придерживаются откровенно прозападных внешнеполитических ориентиров Киева.
Заслуживает внимания тот факт, что одним из основных докладчиков на упомянутых парламентских слушаниях был министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк.
Он заявил, что Парижский клуб еще в 1993 г. подтвердил отсутствие претензий кредиторов бывшего СССР к Украине по оплате ею части долга СССР. Однако здесь господин министр лукавит: юридическим документом, который временно регулирует взаимоотношения Украины с официальными кредиторами СССР, является обменное письмо между правительством Украины и Парижским клубом кредиторов от 26 марта 1993 г., подписанное премьер-министром Украины, нынешним президентом Леонидом Кучмой и председателем Парижского клуба Ж.-К. Трише. В письме сказано, "что 18 стран-кредиторов бывшего СССР не имеют претензий к Украине по оплате ею долга СССР до момента окончательного урегулирования этого вопроса между Украиной и Россией". Таким образом, если следовать логике Киева, де-юре 18 стран - кредиторов бывшего Союза имеют к Киеву претензии, внешний долг Украины сегодня составляет не 13 млрд. долл., образовавшихся за годы независимости, а 26,5 млрд., из которых 13,5 млрд. - часть украинского долга бывшего СССР.
Высокопоставленный чиновник из Совета национальной безопасности и обороны Украины заявил "НГ": "Мы будем педалировать эту проблему, если Россия не займет более конструктивную позицию по взаиморасчетам за газ".
История вопроса такова: еще в декабре 1994 г. украинский премьер-министр Виталий Масол подписал соглашение между Украиной и РФ об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего Союза ССР. Россия принимала обязательства по выплате доли внешнего долга Украины, а Украина передавала РФ долю своих активов бывшего СССР.
Передавая соглашение на ратификацию в парламент, Леонид Кучма в своей пояснительной записке аргументировал необходимость положительного решения рядом обстоятельств. Тяжелая экономическая ситуация в стране, неспособность Украины обслуживать 16,37% долга СССР, тот факт, что РФ остается самым большим кредитором Украины (в 1996 г. РФ предоставила кредиты Украине на сумму 2,6 млрд. долл.), задолженность перед "Газпромом" в 1,5 млрд. долл. Президент подчеркивал, что "главным последствием отказа со стороны Украины от подписания "нулевого варианта" стали бы возникновение новых долговых обязательств Украины перед иностранными кредиторами и РФ без прямых финансовых источников по их обслуживанию, обострение российско-украинских отношений и прекращение предоставления международными финансовыми организациями и странами - донорами Украины финансовой помощи".
Верховную Раду не убедили доводы Леонида Кучмы. Депутаты выдвинули ряд условий, без выполнения которых соглашение не может быть ратифицировано. От России потребовали информации о рыночной стоимости собственности бывшего СССР за рубежом, о размерах золотого запаса и алмазного фонда. Интересно, что одним из условий ратификации соглашения стало требование обеспечения РФ в полном объеме режима свободной торговли в отношениях с Украиной. Однако всего лишь десять месяцев назад в распоряжении украинского Кабмина по обеспечению выполнения решений пятого заседания Смешанной украинско-российской комиссии по сотрудничеству от 26 июня 1999 г., которое подписал премьер-министр Валерий Пустовойтенко, указывалось на необходимость скорейшей ратификации соглашения об урегулировании правопреемства внешнего долга бывшего СССР.
Между тем за эти годы Россия активно решала проблемы внешнего государственного долга СССР и создавала международно-правовую базу для вступления во владения недвижимостью бывшего Союза за рубежом. Не вдаваясь в подробности действий российской стороны, следует лишь подчеркнуть, что большинство стран сегодня считают РФ единственным законным правопреемником и долгов, и активов бывшего СССР. Подписаны и ратифицированы десятки международно-правовых актов, регулирующих эти вопросы. Даже ныне покойный председатель Нацбанка Украины Вадим Гетман в 1997 г. отмечал, что Киев упустил свои возможности в решении проблемы правопреемства. "Ей достался ноль, она осталась сама с собой со своими проблемами". Один из руководителей "Дойче банка" Георг Крупп в интервью журналу "Политика и час" также подчеркивал, что Украина "в свое время не послушалась совета взять на себя часть долгов и осталась ни с чем".
Экс-министр экономики правительства Украины, депутат Верховной Рады Виктор Суслов считает, что соглашение о "нулевом варианте" 1994 г. "устраивало всех". В интервью "НГ" он заявил, что на Украине целый ряд политических сил прозападной ориентации и национально-демократического направления "начали упорную и продуманную борьбу за пересмотр этого соглашения и пытаются переложить экономические проблемы Украины на Россию". Виктор Суслов такие действия назвал "политической провокацией", по его словам, "нельзя Советский Союз отождествлять с Россией, которая вышла из СССР одной из первых, во всяком случае, раньше Украины".
После провозглашения независимости среди национальных демократов была популярной идея вернуть золото украинского гетмана Павла Полуботка, которое Англия незаконно вывезла с Украины в начале ХVIII века. Народ убеждали, что сокровища гетмана помогут Украине справиться с трудностями смутного времени. Похоже, что и сегодня официальный Киев затеял мощную PR-компанию, цель которой не столько решить проблемы отношений с Москвой, сколько убедить обывателя в непорочности украинской партии власти.
Киев
