Карабах - модель Кавказа

ПЕРСПЕКТИВА территориального обмена между Арменией и Азербайджаном в качестве одного из возможных вариантов разрешения карабахского конфликта уже долгое время продолжает оставаться главной темой острых внутриполитических коллизий в Ереване. Речь идет о плане, который был выдвинут американской дипломатией еще до начала перемирия (1994 г.). Он предусматривает включение карабахской территории в границах бывшей автономной области в состав Армении взамен части армянской территории, граничащей с Ираном и разделяющей Азербайджан и находящийся под его юрисдикцией Нахичеванский анклав.

Карабахский кризис почти десять лет используется как основной инструмент спекуляции вокруг геополитических процессов, происходящих на Южном Кавказе. Американцы, стремящиеся взять под контроль так называемое подбрюшье России, не скрывают своего стремления проникнуть в этот регион любыми способами. Нельзя не признать, что условия для достижения поставленной цели у них имеются. Помимо территориальных конфликтов, в значительной мере отягощенных этнорелигиозными факторами, это - внутриполитическая напряженность, характерная для всех закавказских государств по причине очевидной экономической слабости и невнятности российской внешней политики последних лет. С учетом особенностей геополитического расклада последнего времени этому обстоятельству принадлежит, пожалуй, наиболее значимая роль.

В своих подходах к карабахской проблеме антироссийская стратегия акцентирует одну из основополагающих норм международного права - принцип территориальной целостности. Ничуть не утруждая себя необходимостью приложить содержание этой правовой нормы к истинным истокам конфликта и сложившимся послевоенным реалиям, США, Турция и Азербайджан не только усиливают давление на Армению и НКР с целью возврата последней под азербайджанскую юрисдикцию, но и, по сути, шантажируют Россию возможными безрадостными перспективами чеченской проблемы. Между тем явно навязываемая идентичность карабахского и чеченского конфликтов не просто весьма сомнительна, а абсолютно неправомерна и по сути, и с точки зрения международного права. Сепаратизм Чечни с момента возникновения и по сей день активно поддерживается извне. Совокупный вклад в его финансовую и военно-техническую подпитку, включая посылку наемников из разных стран, а также в пропагандистское и общеполитическое содействие все эти годы вносят США и их союзники.

Таким образом, происходящее в Чечне есть не что иное, как покушение на территориальную целостность России при очевидном использовании внешних сил. Этим, собственно, и олицетворяется та самая угроза миру и стабильности, на предотвращение которой нацелена соответствующая норма международного права. В карабахском же конфликте все обстоит с точностью до наоборот. Искусственно созданная волей большевистских комиссаров азербайджанская мини-империя на протяжении всей своей короткой советской истории грубо и небезуспешно пыталась ассимилировать сотни тысяч "нетитульных граждан" - лезгин, талышей, курдов, татов, кумыков и аварцев. В процессе распада СССР Азербайджан, конечно же, не пожелал расстаться с Нагорным Карабахом, в подавляющем большинстве населенным армянами, которые в полном соответствии с действовавшей тогда советской Конституцией - путем законно проведенного референдума - приняли решение выйти из его состава и воссоединиться с Арменией.

Изъявление воли карабахских армян, абсолютно созвучное праву нации на самоопределение (другая из двух равнозначных основополагающих норм международного права), встретило известную реакцию Азербайджана. Произошли массовые погромы и резня армян в Сумгаите, Кировабаде и Баку, затем с помощью советских войск была устроена пресловутая проверка паспортного режима во множестве армянонаселенных городов и сел, и, наконец, уже независимый Азербайджан, ставший таковым на основе тех же норм советской Конституции, развязал широкомасштабную войну против Нагорного Карабаха. Плачевные для Азербайджана итоги этой войны, в которой, кстати, на его стороне бесславно повоевали все те же арабские, пакистанские, афганские, турецкие и чеченские (во главе с Шамилем Басаевым) наемники, общеизвестны.

Кроме упомянутых фактов и обстоятельств, приводимая в пользу Азербайджана аргументация со ссылкой на принцип территориальной целостности в данном контексте не выдерживает критики и при учете истинных истоков карабахского конфликта, начало которого преднамеренно ошибочно привязывается к периоду распада СССР. И бывшая НКАО, и бывшая Нахичеванская АССР были незаконно отторгнуты от Армении и переданы под юрисдикцию Азербайджана известными решениями Кавказского бюро РКП(б) - не государственного, а партийного органа третьей стороны - сразу после советизации Закавказья. Это грубое попрание всех и всяких норм международного права совершилось при самом активном дипломатическом давлении Турции, которую в то время российское большевистское руководство воспринимало как одного из главных союзников в предстоящей борьбе за победу мирового коммунизма. Таким образом, если в данном случае принцип территориальной целостности и применим, то только и исключительно в пользу Армении, ограбленной еще задолго до возникновения современной фазы конфликта.

На фоне всего сказанного упомянутый вариант возможного территориального обмена приобретает для Армении поистине анекдотический смысл: "Отдай мне твою рубашку, и я верну украденный у тебя пиджак".

Нет никаких сомнений, что переход южной части Армении под юрисдикцию Азербайджана или под контроль так называемых международных сил окончательно и бесповоротно закроет перед Россией двери на Южный Кавказ. А там, с учетом реальных факторов, подобных чеченскому, недалеко и до Кавказа Северного. Дай-то Бог, чтобы все оказалось не так мрачно и последние решительные заявления российского политического руководства оказались реальным признаком принципиального поворота к последовательному соблюдению национальных интересов как своей собственной страны, так и интересов очевидных стратегических союзников. Ведь в торгах вокруг Нагорного Карабаха речь идет не только о "стоимости" разрешения самого конфликта - на самом деле определяется цена всего Кавказа.