Виктор Тимошенко В МОСКВЕ завершила свою работу двухдневная международная научная конференция "СНГ: состояние и перспективы", в которой приняли участие парламентарии, дипломаты, ученые стран Содружества. Участники конференции в основном придерживались двух диаметрально противоположных взглядов на СНГ. Если одни утверждали, что СНГ - это клуб президентов, мертворожденное дитя, ликвидационная комиссия СССР, то другие, и их было большинство, находили достаточно аргументов в защиту Содружества Независимых Государств.
Несмотря на то что за девять лет существования СНГ из 880 документов, подписанных руководителями Содружества, реально работают лишь примерно 130, тем не менее не в последнюю очередь из-за наличия структур СНГ бывшее единое государство распалось без кровопролитных войн и гуманитарных катастроф, в принципе сохранились торгово-экономические отношения, а межгосударственные связи регулируются многими юридическими актами, подчеркивали участники конференции.
Любая дискуссия об СНГ в столицах постсоветских государств начинается со слов: "Быть или не быть нам с Россией". Москва, убеждены многие участники конференции, несет основную ответственность за успешную деятельность СНГ. На конференции высказывалось даже такое мнение: СНГ - это организация, которая создана для того, чтобы бывшие республики имели возможность постоянно организовывать "судилище над Россией".
Председатель подкомитета СНГ в парламенте Грузии Ираклий Гогава подчеркнул, что между Москвой и Тбилиси "большой кризис доверия по отношению друг к другу. Российская позиция по отношению к Абхазии и присутствие российских войск на грузинской территории рассматривается в Тбилиси как угроза национальному суверенитету Грузии". По словам грузинского парламентария: "За идеи Грузия устала бороться", ей выгоднее иметь дело не с Россией, "у которой весь государственный бюджет равен бюджету Нью-Йорка", а с США, которые оказывают огромную финансовую помощь Тбилиси.
Однако большинство участников дискуссии высказали убеждение, что центростремительные тенденции СНГ сегодня преодолены, а главной угрозой в отношениях между странами СНГ является неопределенность, отсутствие политической воли и прагматизма. Все страны Содружества связывают свое будущее с европейскими демократическими ценностями. Постсоветские страны не желают стать обособленными и изолированными друг от друга, но в то же время дружно выступают против создания каких-либо наднациональных политических органов.
Участники дискуссии подчеркнули, что большой вред наносят Содружеству идеи взаимодействия военных структур, долговые обязательства, отсутствие четких национальных интересов у стран - участниц СНГ, противоречия между интересами этнонациональных элит и государственных интересов. По мнению заместителя директора Национального института украинско-российских отношений Анатолия Гуцала, "СНГ стало инструментом борьбы национальных элит против центра". Украинский ученый подчеркнул, что для национал-демократов на Украине СНГ - злейший враг, а в создании ГУУАМ необходимо видеть лишь "стремление Украины искать альтернативные источники".
Руководитель Московского представительства фонда имени Конрада Аденауэра Дитер Боссен заявил, что "Запад не заинтересован в реинтеграции СНГ". По его словам, определенная сдержанность относительно идей политической интеграции СНГ в европейских столицах существует, но западная экономика заинтересована в сотрудничестве с СНГ, прежде всего в области сельского хозяйства, текстильной промышленности. Дитер Боссен подчеркнул, что экономическое сотрудничество между странами СНГ является фактором стабильности и условием налаживания цивилизованных отношений с европейскими странами.
Николай Попадюк, директор казахстанского республиканского Центра по изучению конъюнктуры товарных рынков, отметил закономерность того, что если национальные элиты выступают против СНГ, то народ высказывается за восстановление утраченных экономических связей и отношений. По его мнению, русский язык является инструментом экономической интеграции стран Содружества.
На конференции с большим докладом выступил министр РФ по делам СНГ Леонид Драчевский. Он подверг критике тех, кто считает, что у СНГ нет будущего. Отцы-создатели СНГ, напомнил Леонид Драчевский, надеялись, что наличие единой армии, денег, транспортной системы, связи позволит бывшим республикам нормально строить отношения друг с другом. Однако единого экономического пространства с общими правилами и принципами взаимоотношений не получилось. Главную свою задачу - цивилизованного развода - СНГ выполнило, считает российский министр. Содружеству удалось избежать неконтролируемого процесса нарушения хозяйственных связей, который мог бы привести к губительным экономическим последствиям.
Леонид Драчевский в то же время подчеркнул, что Содружество не смогло повторить опыт Европейского союза. У СНГ не было финансовой поддержки, не было опыта, правовой базы, не было благосклонного отношения третьих стран. Министр убежден, что создание зон свободной торговли не может быть решено только политическими методами, а взаимные долги висят тяжелым грузом на отношениях между странами СНГ. Подводя итог, Леонид Драчевский заявил, что "мы прошли этап романтизма" и сегодня строим отношения в Содружестве на принципах равенства и учета взаимных интересов.
