Проводить нельзя отменить

КАК ИЗВЕСТНО, в конце февраля Леонид Кучма издал указ, согласно которому на 16 апреля по всенародной инициативе был назначен всенародный референдум, на котором народу надлежало ответить на шесть вопросов, касающихся системы власти, в том числе о недоверии парламенту, всенародном принятии Конституции, двухпалатном парламентском устройстве, возможности роспуска парламента президентом, а также об отмене депутатской неприкосновенности и уменьшении количественного состава депутатов. Указ был издан на гребне противостояния между парламентом и президентом и стал одним из стимулов бескровного переворота в Верховной Раде с последующим образованием парламентского большинства и сменой руководства ВР. Тогда, в феврале, подписывая указ о проведении референдума, Леонид Кучма фактически загнал разрозненные правоцентристские силы в угол, где они объединились под угрозой быть распущенными. Причем не только объединились, но и в одночасье лишили левое меньшинство рычагов влияния в Верховной Раде, чего, собственно, Кучма и добивался.

На Украине призрак референдума всегда был удобным средством запугивания парламента и иных оппонентов. Однако сегодня ситуация немножко вышла из-под президентского контроля. Понятно, что в администрации главы государства ожидали сопротивления со стороны Верховной Рады. Мало того, указ Леонида Кучмы о проведении референдума стал ответом на парламентское решение о моратории на референдумы. Но слишком быстрая победа в Верховной Раде и создание парламентского большинства поставили Леонида Кучму перед весьма сложной задачей: а нужен ли теперь референдум вообще? И если да, то в каком виде? И что делать с таким хорошим, удобным и практически ручным парламентом? Ситуация дошла до абсурда, когда парламентское большинство, проголосовав в феврале нынешнего года за собственное омоложение, назвало себя Верховной Радой 3-го созыва. За точку отсчета в парламентском летоисчислении они взяли провозглашение независимости Украины. Понятно, что левые это предложение не поддержали и продолжали считать себя Верховной Радой 14-го созыва. При этом пресс-секретарь президента заявил, что поскольку на референдум вынесен вопрос о доверии Верховной Раде именно 14-го созыва, то на омолодившееся большинство референдум как бы не распространяется.

Это, однако, не могло дать твердых гарантий пропрезидентским парламентариям, которые хотели получить в награду за личную преданность как минимум возможность доработать в парламенте до 2002 г. Причем многие из них претендовали еще и на определенную самостоятельность поведения, что проведение референдума тем более не гарантировало.

Так что, несмотря на то что свежеиспеченное большинство продолжало сохранять видимость монолитности, большевистские фракции и отдельные депутаты-большевики начали высказываться либо против референдума в целом, либо против отдельных вопросов. Масла в огонь подлило обращение 211 депутатов в Конституционный суд с просьбой рассмотреть конституционность президентского указа о проведении референдума, а также негативная реакция на указ в Совете Европы. В середине февраля на Украине находились докладчики Мониторингового комитета ПАСЕ, которые среди прочего изучали ситуацию вокруг референдума. Они рекомендовали не проводить референдум до выводов Венецианской комиссии о его соответствии международным нормам. Президент Леонид Кучма дал тогда понять, что решение о соответствии референдума Конституции будет принимать Конституционный суд страны.

Cпустя меньше чем месяц стало известно, что Мониторинговый комитет Парламентской ассамблеи Совета Европы рекомендовал Комитету министров Ассамблеи "приостановить членство Украины в Совете Европы, если так называемый "референдум" по реформе институтов власти, назначенный на 16 апреля, состоится при существующих обстоятельствах". В рекомендациях отмечалось, что Ассамблея обеспокоена возможными последствиями для принципа разделения властей в связи с проведением референдума, то есть "резким разрушением системы сдержек и противовесов между институтами власти, целью чего является существенное изменение роли президента и ослабление роли парламента".

Заявление Мониторингового комитета резко изменило расклад сил. Ряд парламентских структур, в том числе и таких явно пропрезидентских, как СДПУ(о), начали отход в сторону, сделав заявление о несогласии с рядом вопросов, выносимых на референдум. Ну а исполнительная власть и администрация президента приготовились к затяжной обороне. В частности, глава администрации президента Владимир Литвин напомнил, что ряд влиятельных европейских стран заявили, что резолюция Мониторингового комитета Парламентской ассамблеи Совета Европы, которая содержит рекомендацию об отмене проведения всеукраинского референдума, неадекватна ситуации на Украине. При этом г-н Литвин подчеркнул, что окончательное решение по этому вопросу примет Конституционный суд, в котором 18 марта планировалось вынесение решения. Однако 17 марта был обнародован проект выводов специализированного экспертно-консультативного учреждения СЕ - Венецианской комиссии, в котором она предложила признать референдум 16 апреля неконституционным и не соответствующим международным демократическим стандартам.

Судя по всему, вручение членам КС проекта выводов Венецианской комиссии произвело определенный эффект, ибо 20 марта пресс-служба КС официально сообщила, что дата вынесения решения Конституционного суда Украины о конституционности указа президента о референдуме отодвигается. Итак, КС оказался в крайне сложной ситуации, напоминающей известную грамматическую задачу - "казнить нельзя помиловать". То есть и перед Европой не осрамиться, и президента особо не прогневить.

По мнению известного политолога Николая Томенко, Конституционный суд Украины признает указ о всеукраинском референдуме конституционным, однако постарается максимально смягчить последствия референдума и критику Совета Европы в отношении формирования двухпалатного парламента и принятия Конституции на плебисците. Господин Томенко считает, что именно эти вопросы вызывают наибольшее беспокойство у Совета Европы, поскольку европейские структуры "боятся" изменения "конституционных правил игры" на Украине.

Что касается позиции администрации президента, то она с каждым днем становится мягче, а оценки все обтекаемее. Если, скажем, 18 января глава администрации президента Украины Владимир Литвин заявлял, что юридических оснований для рассмотрения в Конституционном суде указа президента Леонида Кучмы "О провозглашении всеукраинского референдума по народной инициативе" нет, то 12 марта сам глава государства назвал принятие Мониторинговым комитетом Парламентской ассамблеи Совета Европы рекомендаций по всеукраинскому референдуму до решения Конституционного суда Украины "неэтичным и некорректным". А уже 22 марта пресс-секретарь президента Александр Мартыненко заявил, что если Конституционный суд признает проведение референдума неконституционным, то президент Украины Леонид Кучма отменит свой указ о референдуме.

Когда КС вынесет свое решение, пока понять сложно. До 16 апреля осталось не так уж много времени. А ведь Центризбирком еще даже не утвердил форму бюллетеня, и типографии не начали ее печатать. Вынужденное молчание КС заставляет думать о том, что за кулисами по-прежнему идет напряженная борьба. И продлится она, возможно, до 4 апреля, ибо именно в этот день на заседании ПАСЕ будет рассматриваться проект рекомендаций Венецианской комиссии.

С одной стороны, после серии международных скандалов Украине очень не хочется угодить еще в один. С другой стороны, перспективу полной отмены референдума Леонид Кучма и его команда расценивают как первое крупное поражение и приложат максимум усилий для того, чтобы этого избежать хотя бы внутри страны. Для этого в последнее время помимо врагов явных - некоторые парламентарии, левые партии и пр. - начал формироваться еще и образ врага тайного. Так, недавно СБУ заявил, что утечка информации по злоупотреблению кредитами МВФ была инициирована некими силами на Украине. Помимо СБУ, тему заангажированности западных газет в дискредитации Нацбанка и правительства в связи с кредитами МВФ неоднократно озвучивали различные властные структуры и контролируемые ими СМИ. Теперь еще о каких-то силах власть имущие заговорили и в связи с ситуацией вокруг референдума. Пока сложно утверждать однозначно, но так или иначе просчитывается стойкая тенденция по обнаружению как явных, так и тайных "врагов народа". Хотя, как обычно и бывает на постсоветском пространстве, ларчик открывается гораздо проще. На прошлой неделе, например, эксперты Украинского центра экономических и политических исследований (УЦЭПИ) на основании мониторингов ведущих международных организаций пришли к выводу, что склонность Украины к декларациям, не всегда подкрепленным практическими действиями, а также невыполнение взятых на себя обязательств негативно влияют на международный имидж Украины в этих организациях.

В частности, по мнению экспертов УЦЭПИ, устойчивый имидж страны, которая не выполняет взятых на себя обязательств, Украина имеет и в Парламентской ассамблее Совета Европы. Оценки и мониторинговые исследования ПАСЕ подчеркивают несоответствие законодательства Украины европейским нормам, в связи с чем неоднократно ставился вопрос о приостановлении полномочий украинской делегации.

Также маловероятно, чтобы тайные враги имели какое-то отношение к тому, что задолженность Украины по членским взносам в международные организации в 1999 г. достигла 940 млн. долл. (более 5 млрд. гривен), т.е. практически одной шестой части государственного бюджета на этот год. Эксперты все того же УЦЭПИ утверждают, что из-за неуплаты членских взносов Украина уже потеряла право голоса во Всемирной организации здравоохранения, Международной организации труда, в Организации Объединенных Наций по промышленному развитию. По этой же причине в январе этого года Украина была автоматически лишена права голоса на Генеральной Ассамблее ООН. Существует реальная угроза потерять его в ЮНЕСКО и МАГАТЭ.

И уж совсем маловероятно, что именно враги украинского народа навели на мысль Комитет защиты журналистов (CPJ) распространить в Вашингтоне 435-страничный ежегодный доклад Attacks on the Press, в котором анализируется состояние со свободой прессы в 1999 г. в более чем 120 странах, где Украина была названа в числе стран, в которых власти ущемляют права независимой прессы с помощью мер административного давления.