СНГ готово к реальной интеграции

	Многие в Содружестве возлагают большие надежды на нового председателя Совета глав государств СНГ Владимира Путина - особенно в случае его избрания президентом РФ. Фото Фреда Гринберга (НГ-фото)

НА ПЕРВЫЙ взгляд главные итоги январского саммита глав стран СНГ - реальное осознание жизненной необходимости укрепления связей внутри Содружества, стремление к сотрудничеству и к совместному решению общих проблем, признание ключевой роли России в интеграционном процессе - мало чем отличаются от обычно декларировавшихся итогов прошлых встреч. На самом же деле приезд на этот раз в Москву абсолютно всех руководителей государств без всяких предварительных условий, от выполнения которых раньше обычно ставилось в зависимость участие того или иного лидера, свидетельствовал об их действительной озабоченности судьбой Содружества.

Уход с политической сцены России и СНГ первого российского президента всегда будет ассоциироваться с завершением начального этапа жизни Содружества. Сутью этого этапа была не экономическая интеграция - продекларированная цель образования СНГ, а разрушение прежней политической и социально-экономической системы и трансформация бывших советских республик в национальные государства. Московский саммит должен был подвести некую итоговую черту и определить, имеется ли экономическая целесообразность в продлении жизни Содружества. Ведущим политикам СНГ давно уже следовало прекратить набившие оскомину пустые разговоры об экономической интеграции. Ведь даже участие в субрегиональных "клубах по интересам" - Таможенном союзе, Центральноазиатском экономическом сообществе, ГУУАМ - не приносит желаемого экономического эффекта. Исключение составляет лишь Союз Белоруссии и России, который, по словам главы Министерства РФ по делам СНГ Леонида Драчевского, является единственным "светлым пятном" в постсоветской интеграции.

В сложившихся условиях возникает логический вопрос: что необходимо предпринять, чтобы выжить бывшим советским республикам, а ныне суверенным государствам с их еле живыми национальными экономиками? По-видимому, надо прекратить виртуальную и начать настоящую интеграцию. Следует прежде всего изначально хорошо знать опыт известных субрегиональных объединений, таких, как АСЕАН в Юго-Восточной Азии, МЕРКОСУР в Южной Америке, которые хотя бы приблизительно можно сравнивать с СНГ, не говоря уже о Североамериканской зоне свободной торговли (НАФТА), а тем более о Евросоюзе. На практике же мы наблюдаем частую смену "рулевых" в исполнительных органах Содружества. Свою компетентность в области интеграционных процессов они повышают, как правило, во время многочисленных и, кстати, очень дорогостоящих заграничных вояжей. К сожалению, мы не видим продуктивных результатов таких поездок.

Складывается впечатление, что исполнительные структуры СНГ работают над документами интеграции под лозунгом "Чиновники всех стран Содружества, объединяйтесь!", стремясь интегрировать в основном государственные структуры. И совершенно прав был бывший исполсек СНГ, начавший в 1998 г. реформирование исполнительных структур Содружества, когда предложил уделить первостепенное внимание налаживанию "связок" между частным капиталом этих стран, поскольку мы все вместе идем к рынку. Для того чтобы запустить механизм интеграции, необходимо, чтобы в исполнительных структурах работали все-таки профессионалы - экономисты-рыночники по первой и основной специальности, а не депутаты, оказавшиеся не у дел, или бывшие художники-графики.

Следует признать: десятилетний период откровенно вялой экономической политики России на постсоветском пространстве не способствовал запуску механизма экономической интеграции. Сегодня в интересах Содружества абсолютно необходимо не на словах, а на деле признать ключевую роль России на постсоветском пространстве, роль, которая до настоящего времени недооценивалась, а зачастую даже искусственно принижалась. Сейчас наша страна сама испытывает проблемы переходного периода, связанные с рыночной трансформацией своей экономики, и вряд ли долго сможет быть дармовой кладовой, покладистым кредитором и донором. По экспертным оценкам российского Института проблем глобализации, вследствие десятилетней "инвестиционной паузы", т.е. длительного недоинвестирования в течение 90-х гг. ресурсодобывающих и перерабатывающих отраслей промышленности, в ближайшие три года Россию ждет неприятный кризис: дефицит материальных ресурсов (по нефти, газу и т.д.).

Из-за неурегулированности торгово-экономических отношений России со странами СНГ их долг нашей стране превышает 8 млрд. долл. и имеет тенденцию к росту. Вследствие стойкой неплатежеспособности большинства стран Содружества сумма положительного сальдо в торговле России со своими ближними партнерами обычно плавно переходит в "висячий" долг. До настоящего времени проблема долгов, как правило, решалась на встречах в верхах "без галстуков", во время которых мы наблюдали (а потом уже на себе ощущали) расцвет политики российского альтруизма.

Приведенные выше прогнозные и аналитические оценки должны ориентировать новое руководство России на защиту национальных интересов, в том числе и в отношении участия Российской Федерации в Зоне свободной торговли СНГ. Ведь Россия при теперешней ситуации понесет ощутимые экономические потери, если не согласовать с участниками ЗСТ определенные изъятия. Изъятия могут коснуться прежде всего российских энергоносителей, в которых крайне заинтересованы все страны СНГ, особенно Украина, экономика которой критически зависит от российских нефти и газа.

Россия при поставках в страны Содружества энергоносителей - конкурентоспособных на мировых рынках и в условиях растущих мировых цен на эти товары - рискует вообще не получать за них не только пошлину, но и плату. Естественно, российская сторона при таких условиях пытается ограничивать экспорт своих стратегических товаров в ближнее зарубежье. Так, экспорт природного газа из России в страны СНГ в январе-ноябре 1999 г. сократился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 6,6% и составил 64,5 млрд. куб. м. Экспорт сырой нефти составил за этот период 17,5 млн. т, и снижение составило 2,2 %.

Конечно, Российская Федерация не может до бесконечности проявлять альтруизм на государственном уровне. В то же время, исходя из геостратегических интересов, необходимо оживить Содружество в качестве интеграционной организации. И такая позиция России была озвучена еще до начала саммита, на заседании Совета глав правительств СНГ. С ней ознакомил своих коллег первый вице-премьер РФ Михаил Касьянов, отметивший, что "Россия сделала свой выбор в пользу СНГ, ┘для российского народа это жизненная необходимость, и все ветви власти будут способствовать тому, чтобы сотрудничество в рамках Содружества росло и укреплялось". Но главный аргумент в пользу того, что СНГ должно выжить, прозвучал еще раньше - накануне заседания премьер-министров стран Содружества. Большинство президентов по приезде в Москву вслух признали зависимость судьбы интеграции в постсоветском пространстве именно от России. Что самое удивительное, даже у президента Украины Леонида Кучмы, часто занимающего особую позицию в отношении постсоветской интеграции, укрепилась надежда, что "у СНГ появилось будущее".

Обнадеживающим аргументом в пользу того, что Содружество окончательно "созрело" для того, чтобы начать новый этап в своей судьбе, явились слова Ислама Каримова. "Я вижу в лице России, - подчеркнул узбекистанский лидер, - силу, которая дает сама и поможет нам дать должный отпор всем этим геополитическим планам, всем надеждам, которые вынашиваются в определенных центрах терроризма и экстремизма".

Если говорить честно, нынешняя встреча "в верхах" создала только предпосылки для согласованных действий президентов. Тем не менее впервые за последние годы появилась уверенность, что интеграция все-таки начнется.

Итак, московский саммит ушел в историю. Страны СНГ согласились с предложением нового российского руководства начать экономическую интеграцию на основе стратегического партнерства. С нашей же стороны возникает закономерный вопрос: что предполагают предпринять одиннадцать других стран - членов СНГ для наполнения "стратегического партнерства", чтобы при этом не пострадали ничьи интересы? Очень хочется, чтобы этот вопрос не остался риторическим.