Можно ли было избежать бакинской трагедии?

ДВАДЦАТОГО января 1990 г., когда в результате ввода советских войск в Баку погибло более 130, было ранено более 1000 и пропали без вести около 700 человек, прошло ровно 10 лет. Однако до сих пор окончательно не выяснены причины этой трагедии. Одни считают, что советские войска пришли в азербайджанскую столицу, чтобы спасать бакинских армян от погромов, другие полагают, что войска предотвратили вооруженный мятеж в Баку и создание исламского государства. На самом деле главной целью военного и политического руководства СССР было наказать Азербайджан, чтобы припугнуть лидеров национально-освободительных движений Прибалтийских республик, стремившихся к независимости. Прибалтов поддерживал Запад, поэтому Москве было трудно оказать прямое воздействие на Эстонию, Латвию и Литву, и в этих условиях "козлом отпущения" оказался Азербайджан. Но массовые выступления здесь носили не национально-освободительный характер, а были связаны с конфликтом в Нагорном Карабахе и требованием отставки тогдашнего первого секретаря ЦК Компартии Азербайджана Абдурахмана Везирова.

Чтобы убедиться в том, что советские войска выполняли политический заказ, а не занимались наведением порядка в Баку, обратимся к фактам. Во-первых, защищали ли они бакинских армян от погромов? Нет, потому что контингент внутренних войск МВД СССР численностью более 35 тыс. человек с 3 января того же года уже находился в Баку. А армянские погромы, в результате которых было убито несколько десятков человек, начались 17 января, и к середине дня 19 января лидеры оппозиционного Народного фронта Азербайджана (НФА) уже взяли ситуацию под свой контроль. Лидеры НФА, понимая, что за погромы придется отвечать, даже пытались самостоятельно принять меры по защите этнических армян, так как уже третий день в Баку отсутствовала какая-либо власть. Уже к вечеру 19 января активисты НФА стали давать приют армянам в своих штаб-квартирах и помогать им эвакуироваться из Баку. К этому времени погромы армян практически прекратились.

Между тем именно 17-18 января, когда армянские погромы приняли самый жуткий характер, 35-тысячный контингент внутренних войск МВД СССР никаких мер для защиты армян не предпринимал. Бездействовали и части советской армии, дислоцированные на постоянной основе в Баку. В события не вмешивались ни КГБ, ни МВД Азербайджана. Получается, что целью ввода дополнительного контингента советских войск в Баку была вовсе не защита армян. Наоборот, некоторые факты говорят, что союзное руководство было заинтересовано в дальнейшем обострении армяно-азербайджанского конфликта.

Остается ответить на второй вопрос: имел ли место в Баку вооруженный бунт, для подавления которого понадобились войска? Бунта не было, был просто паралич власти. Вплоть до 20 января никто ситуацию в городе не контролировал. Первый секретарь ЦК КП Азербайджана Абдурахман Везиров готов был подать в отставку уже с 18 января. Но ему этого не разрешили военные, находившиеся в здании ЦК КПА. Везиров практически был под арестом, и его судьба решалась не в Баку, а в Москве. Политбюро ЦК КПСС уже готовило ему замену в лице премьер-министра Аяза Муталибова. Паралич власти можно было преодолеть политическим путем: ведь митингующие требовали лишь отставки Везирова и готовы были разойтись в случае назначения Москвой первым секретарем ЦК КПА секретаря ЦК Компартии республики Гасана Гасанова. Но Москва не согласилась с этим. Руководство СССР было заинтересовано в жестоком разгоне митинга, чтобы напугать как азербайджанских, так и прибалтийских оппозиционеров.

Закономерен вывод, что бакинская трагедия должна была произойти в любом случае. Армянские погромы и паралич власти понадобились военачальникам как средство для оправдания своих будущих преступных намерений. Ведь уже с декабря 1989 г. до самого ввода войск в центральных СМИ СССР была развернута антиазербайджанская пропаганда. Ряд московских СМИ представлял лидеров азербайджанской оппозиции как фанатичных исламских экстремистов, стремящихся создать в республике исламское государство. На деле все было иначе, лидеры НФА занимали прозападную позицию. После прихода к власти в июне 1992 г. они стали проводить прозападную политику и выступали против исламских режимов, в частности в Иране. И не случайно для азербайджанских демократов первой волны тогдашний руководитель СССР и автор "перестройки" Михаил Горбачев был идеалом. Многие участники митинга с любовью носили его портреты и часто цитировали архитектора "перестройки". Во время своей поездки в Турцию, уже после развала СССР, Михаил Горбачев, отвечая на вопросы журналистов, заявил, что бакинская трагедия была его самой большой ошибкой, так как об обстановке в Азербайджане его неправильно информировали. Но эта ошибка стоила очень дорого как бакинским армянам, так и всем горожанам, поверившим в горбачевскую демократию. Первые не получили никакой защиты, вторые стали жертвой "случайных" выстрелов во время ввода войск. Именно серия подобных "ошибок" и стала одной из основных причин развала страны.