"Дело Густова" живет и побеждает?

	Приднестровцы не хотят вывода российских военнослужащих и вывоза техники и вооружений во многом еще и потому, что хорошо помнят трагические дни войны 1992 года. Фото Владимира Сварцевича (НГ-фото)

CУДЯ ПО ОТЗЫВАМ части депутатов и другим достоверным источникам, сообщившим "НГ" о некоторых итогах недавнего закрытого пленарного заседания Госдумы РФ, куда были приглашены министр иностранных дел России Игорь Иванов и министр обороны РФ Игорь Сергеев, принципиальных изменений для реальной защиты геополитических интересов России в регионе Приднестровья в политике этих двух ведомств не произошло, несмотря на некоторые новые или "обновленные" решительным озвучиванием тезисы. По мнению министра обороны России, ОГРВ должна быть после существенного реформирования на основе миротворческих сил при соответствующем правовом обеспечении (в том числе и на основе взаимоприемлемого компромисса между Россией и Молдавией) преобразована в "силы стабильности" в регионе (общей численностью до 3 тыс. человек). Министр иностранных дел г-н Иванов впервые, пожалуй, после долгого перерыва публично заявил о том, о чем, собственно, давно было сказано в Меморандуме об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем от 8 мая 1997 г. А именно: приднестровская сторона должна быть активным участником разного уровня встреч и соглашений, будь то "большой договор" России или участие в трехсторонних (Москва-Кишинев-Тирасполь) встречах, которые имеют прямое отношение к будущему статусу Приднестровья и реальным гарантиям его безопасности.

По мнению депутатов, в будничных самоотчетах двух министров не было ничего "закрытого" или сверхсекретного, если только с этой точки зрения не рассматривать их традиционную позицию, в которой можно обнаружить немало существенных противоречий - при внешне благостных декларациях о сохранении влияния России и стабильности в этом регионе. К тому же на свой главный вопрос - насколько законны действия Министерства обороны (действия эти совершаются, как известно, с благословения Министерства иностранных дел) по вывозу оружия и военной техники из региона, если отсутствуют в настоящий момент основополагающие правовые документы для таких действий, - депутаты ответа не получили. Нет, как известно, ни "большого договора" между Россией и Молдавией, ни нового, соответствующего нынешним реалиям военно-политического соглашения о принципах стабилизации в регионе. К недоумению депутатов оба министра на этот вопрос дружно не ответили.

В конце обсуждения проблем депутатов, судя по их откликам, ждала скромная сенсация, которая, как мы потом выяснили, имела прямое отношение к публикации "НГ" по поводу действий в Приднестровье и Молдавии бывшего первого вице-премьера Вадима Густова. На вопрос депутата Госдумы РФ Павла Бурдукова, насколько были согласованы с Министерством обороны и с МИДом (и легитимны) действия Густова по вывозу вооружений и военной техники из Приднестровья, депутаты услышали неожиданный ответ. По словам министра Игоря Иванова, г-н Густов был уполномочен подписывать только документы по коммунальным расходам, и "никакого другого документа он не подписывал". Следовательно, бывший вице и не имел никаких полномочий, чтобы распоряжаться 13 эшелонами с военной техникой и оборудованием. Но это же сенсация! Оказывается, заместитель председателя российского правительства (тогда его возглавлял Евгений Примаков), не имея никаких полномочий (кроме, видимо, негласных), вмешивается в решение геополитических вопросов и делает широковещательные заявления перед правительством Молдавии!

Внешняя политика России между тем остается по-прежнему, условно говоря, "политикой Густова", снятого со своей должности! Нам всем предстоит понять, что если действия внутри России, за которыми внимательно наблюдают партнеры по СНГ и их западные кукловоды, не будут подкреплены столь же определенной внешней политикой, то в итоге Россия снова проиграет и внутри страны, и за ее ближними и дальними рубежами.

В этой связи очень сомнительным выглядит ритуально повторяемый российским внешнеполитическим ведомством тезис о "территориальной целостности" Молдавии, международных обязательствах России и "принципиальной позиции" российского МИДа, которая, по словам Игоря Иванова, сегодня является "сбалансированной" (увы, этот баланс диктуется сегодня западными бухгалтерами, и прежде всего США). Сбалансированность доходит до такой степени, что Россия должна придерживаться нереальных условий и изменений в геополитической картине мира, одной и той же политики и по отношению к собственному региону - например к Северному Кавказу и Чечне, и по отношению к Косово, Приднестровью, Карабаху и Абхазии.

На просьбу обозревателя "НГ" прокомментировать этот постулат депутат Госдумы Виктор Шейнис справедливо заметил, что нельзя все эти конфликты стричь под одну гребенку и применять при их разрешении одни и те же рецепты, поскольку природа и история этих конфликтов совершенно разные - следовательно, требуют и отдельного, тонкого и гибкого подхода в каждом конкретном случае. Разумеется, история конфликта в Молдавии и Приднестровье, а также правовые (вполне легитимные, по мнению юристов-международников) основы "сепаратизма" Приднестровья могут не интересовать ни Молдавию, ни ее партнеров по НАТО, ни западных режиссеров этого активного партнерства, но уж Россия-то должна использовать и этот аргумент в целях безопасности своих границ и в своих геополитических интересах. Забавно, что, по словам министра обороны РФ Игоря Сергеева, Молдавия постоянно утверждает, что в данном регионе у России нет и не может быть геополитических интересов и что не стоит связывать вывод российских войск и вывоз оружия со статусом и безопасностью Приднестровского региона.

Оба министра - и Иванов, и Сергеев - не могут не знать о том, что ни один день в Молдавии не обходится без консультаций и встреч с американской администрацией и высокими чиновниками из НАТО, которые всячески настаивают на форсированном выводе российских войск и вывозе российского оружия, а эти тезисы потом озвучивает руководство Молдавии. Больше того, наши министры даже помогают странам НАТО в этом рвении: так, по словам министра обороны, это министерство уже дало согласие на посещение складов с военным оружием и техникой "экспертам" из тех стран ОБСЕ, которые готовы - "пока, правда, на словах", как заметил сам министр, участвовать в утилизации российского вооружения, но перед этим, дескать, должны лично проинспектировать эти склады, дабы определить объем потенциально необходимых средств.

Нелишне заметить, что отчитываться Россия и российский министр должны в первую очередь не перед странами ОБСЕ, чей ореол защитников европейской безопасности давно поблек, особенно после Югославии, а перед собственным народом и будущими поколениями России и что именно в этом заключаются ее истинные международные обязательства: поддерживать многополярность мира, особенно после наведения мирового порядка в Косово и активного продвижения НАТО на восток (о котором министр обороны сказал всего лишь бегло, к удивлению депутатов, как о плохой погоде). Но похоже, что такая постановка вопроса для обоих министров сегодня неуместна, если, конечно, Россия не одумается, а премьер Путин сам лично не заинтересуется парадоксами российской внешней политики. При этом важно обратить внимание на те сомнительные тезисы, которые определенные силы России время от времени выбрасывают в российские СМИ: зачем, дескать, нам держать хорошо обученные войска в Косово и Приднестровье, когда именно эти войска (заметьте: именно эти и именно сейчас) нужны нам на Северном Кавказе. Хотя этот замечательный тезис и не прозвучал на заседании Госдумы, можно предполагать, что он еще не раз будет активно "прокручиваться" внутри России, чтобы окончательно лишить ее всякого влияния (в том числе и военного) за ближними рубежами.