Владельцы кинотеатров экономят на оборудовании

Технологии съемки все изощреннее, но оценить результаты труда мастеров удается не всем... Фото РИА Новости

Кинокритики смотрят кино в основном на фестивалях, показах для прессы и премьерах. И, честно говоря, иногда не знают, как это самое кино выглядит на экранах обычных кинотеатров на среднестатистических коммерческих показах для широкого зрителя. Но когда ходишь  в кино как все нормальные люди, то выбираешь сеанс в подходящем кинотеатре, отсиживаешь непременные пять минут рекламы – и смотришь то, что показывают посредством луча из проекционной будки.

А луч этот, как выясняется, часто бывает ненадлежащего качества. В один модный центровой кинотеатр я пришла посмотреть «Нелюбовь» режиссера Андрея Звягинцева и оператора Михаила Кричмана – лауреата престижных международных фестивалей и премий в операторских номинациях. В плане изображения фильм представлял собой темную муть, в которой цвета еле-еле угадывались. Пришла в другой столичный зал на фильм – победитель Берлинале-2017 «О теле и душе» Ильдико Эньеди – на экране словно блеклая тряпка, выстиранная с отбеливателем. Наконец, осенью я решила пересмотреть «Аритмию» в одном из самых известных кинотеатров в центре Москвы и увидела вместо знакомой и любимой картины нечто, отдаленно напоминающее фильм режиссера Бориса Хлебникова и оператора Алишера Хамидходжаева. На это нечто собрался почти полный зал людей, каждый из которых заплатил за билет 350 руб.

Что было не так? Во-первых, конечно, изображение. До того я посмотрела фильм два месяца назад на кинофестивале. То есть я очень хорошо помню, как он выглядит при правильной проекции. Это камерная картина, в которой нет завораживающих пейзажей, гонок, прихотливых костюмов и интерьеров – словом, самоценных визуальных аттракционов. И тем не менее изображение в ней – такая же несущая конструкция, как сюжет. Любовная лодка героев едва не разбилась о быт – это мы чувствуем, глядя на этот самый быт. Однушка, где двоим не развернуться, кафельные больничные стены, захламленные квартиры-клетушки, в которые героя-врача забрасывает работа... И даже в богатом доме родителей героини тесно и каждый шорох слышен за стенкой – молодым и отношения-то выяснять приходится шепотом. Художник и оператор точно создали атмосферу обыденки. «Все как в жизни!» – говорят об «Аритмии» очень разные зрители. Чтобы достичь такого эффекта, снимали не в павильонах, а в реальных интерьерах квартир, домов, во дворах. Тем не менее в темноту и тесноту объектов оператором заложены и градации плотности света, и перспектива, и нюансы цвета. В сложной сцене объяснения героев – а она разворачивается в темной мансарде загородного дома – важно, как вспыхивает и гаснет взгляд героя Александра Яценко. Так вот, ничего этого не было на экране московского кинотеатра! Тусклая картинка с многочисленными провалами в монолитную темноту. Пятьдесят человек, сидевших в зале, посмотрели не фильм, а какой-то ксерокс с него.

Примечательно, что подобное возмутительное искажение при проекции – преимущественно удел так называемых авторских фильмов. Таких, где режиссер, оператор и художники бьются за форму, ибо она во многом делает содержание. Изображение артхаусных картин в меньшей степени вытянуто и переделано с помощью компьютера, нежели картинка заведомого блокбастера. Оно, как никакое другое, требует эталонных параметров показа, а таковые возможны при должной наладке и эксплуатации проекционного оборудования. Тут и начинается самое интересное: должная наладка и эксплуатация – дело недешевое. Похоже, на качестве показа владельцы кинотеатров экономят.

Как говорят эксперты, в эпоху пленки были проблемы с артхаусом. При производстве низкобюджетных авторских фильмов могли использовать недорогую пленку, не всегда в качественной обработке. Но в цифровую эру при исправном оборудовании не должно быть разницы. Кинотеатр получает DCP-пакет, который кодирован в соответствии со стандартами. Качество изображения на нем должно быть соответствующее – это забота производителя фильма. В кинотеатре DCP-пакеты обрабатываются абсолютно на общих основаниях. Другое дело, что в некоторых кинотеатрах фильмы показывают не с DCP-пакетов, а с компьютеров. Либо сами кодируют фильмы из каких-то альтернативных источников (например, скачивают из Интернета).

Массовый зритель, чей глаз воспитан на компьютерной картинке серийных фэнтези, боевиков и прочих продуктов мейнстрима, не видит особой проблемы в слишком темном или слишком светлом, плоском, невыразительном изображении и следит лишь за сюжетом. Между тем  кино – искусство изобразительное. И экономия на качестве изображения при показе фильма – не что иное, как искажение авторского замысла. Технологии съемки становятся все изощреннее, но оценить результаты труда мастеров изображения могут в полной мере лишь участники и гости премьер и киносмотров – по крайней мере в нашей стране. Там кино показывают в присутствии авторов и предпочитают не подставляться. А до районных кинотеатров авторы, видимо, не доходят. В случае особо трепетных, лабильных авторов так оно, может, и лучше. Увидев «ксерокс» со своего фильма, иной автор может навсегда потерять охоту снимать кино.

Петр Проворов, главный инженер проектно-инсталляционной компании полного цикла ASIA CINEMA (специализируется на комплексном оснащении кинозалов профессиональным кинооборудованием), так прокомментировал «НГ» ситуацию: «Как ни крути, кино – искусство техническое. Есть определенные нормы, которые должны соблюдаться как при создании фильма, так и при его воспроизведении. Но стоимость проекционного оборудования составляет существенную часть бюджета кинотеатра. Естественно, все стараются экономить. Раньше самым распространенным типом экранов были бело-матовые экраны. На них удавалось и удается получить самое высокое качество картинки – яркость изображения по всему полю одинаковая. Но из-за того, что они имеют низкий коэффициент яркости, требуется использование очень мощных проекторов. Соответственно сейчас мало кинотеатров, в которых установлены бело-матовые экраны. Используют светосильные экраны – «серебряные» или «перламутровые». Они отражают больше света и потому позволяют использовать менее мощные проекционные аппараты, что экономит бюджет. Но они имеют особенность: в одной части экрана изображение более яркое, в другой – тусклее».

По словам Проворова, если регулярно проводить все необходимые работы, можно эксплуатировать проекционное оборудование достаточно долго – и 10, и 15 лет. «Но есть вещи, на которых нельзя экономить. Раз в 5 лет нужно менять отражатели. Раз в 3–4 года нужно вскрывать и чистить узлы, которые занимаются передачей изображения, менять зеркала. И нужно точно подбирать оборудование. Ведь не секрет, что у нас многие кинотеатры (особенно сетевые) подбирают оборудование «на пределах». К примеру: для обычной 2D-проекции яркость экрана должна составлять 14 фут-ламбертов. При стереоскопической проекции – не ниже 4,5 фут-ламберта. Очень часто мы приезжаем в кинотеатр и видим, что у них яркость стереоскопического изображения составляет 3 фут-ламберта, а где-то и 2,5. Этого явно недостаточно!» – рассказал инженер.