Дарья Борисова
Фото Reuters
Список лидеров российского производства был представлен журналистам на «Кинотавре», на встрече с новым руководителем Фонда кино Антоном Малышевым. Лидерами назначили 13 компаний. Критерий математический: компании, чьи фильмы за последние пять лет окупились и даже заработали в прокате больше других, и являются лидерами.
Первый же взгляд на список вызвал вопрос, как попала в него компания «Энджоймувиз», из недр которой вышли «комедии» вроде фильма «Беременный», «Тот еще Карлссон» и такое «доброе семейное кино», как «Няньки», «Мамы». Эти ширпотребные фильмы (выпускаемые, как правило, к праздникам и каникулам, когда у народа возрастает потребность разнообразить досуг) окупились в прокате, но почему государство должно вкладывать деньги в прибыльный конвейер продюсера Георгия Малкова? Проходят ли проекты, претендующие на получение госсредств, какую-никакую экспертизу по художественной части? По словам руководителя Фонда кино, в этой структуре есть «сценарный совет», и за сценарий проект может получить низкую оценку, но баллы компании по части прибыльности ее предыдущих фильмов в прокате сделают общее количество очков таковым, что она все равно получит право на получение средств. Получается, главное – прибыльность. Она определяет состоятельность кинокомпании в глазах государства. А прибыльно то, что легкоусвояемо, что не грузит, а развлекает. Над чем можно поржать: например, над Дмитрием Дюжевым в роли беременного мужика, или Михаилом Галустяном с пропеллером за спиной. Раньше Георгий Малков и его соратники – режиссеры Сарик Андреасян, Ашот Кещян – снимали на свои, теперь государство им поможет развлекать публику. «Перед нами поставлена четкая задача, – в очередной раз повторил Антон Малышев, – работать на увеличение доли отечественного кино внутри страны». Отличная задача, на первый взгляд. На второй страшно становится, за счет какого «продукта» эту долю собираются увеличивать.
В противоречие (и довольно лукавое) с самой собой входит политика государства по части кино. Большие деньги (1,5 млрд. руб.) отпускаются Фонду кино на производство «кассовых» фильмов, и это с полным пониманием того, что именно способно сделать кассу в нашей стране, где воспитанием вкуса и способности воспринимать умное кино не занимались в массовых масштабах сроду. А руководители культурной отрасли не устают нас удивлять заявлениями о необходимости снимать картины патриотические, повышающие градус морали и нравственности. Одной рукой финансируем производителей «Беременного», другой пишем список «правильных» тем, под какие государство готово раскошелиться. И всерьез рассматриваем идею ввести квоты: то есть решительно внедрить в кинотеатры отечественную кинопродукцию в ущерб зарубежной.
Кинематографисты в кулуарах поругивают новых начальников, но на деле лихорадочно осваивают новые условия, подстраиваются... И все охвачены маниакальным желанием «завоевать зрителя». На круглых столах, пресс-конференциях в рамках 24-го «Кинотавра» только и разговоров было, что о катастрофическом нежелании российской публики смотреть свое кино и то чужое, которое не про вампиров... Честно говоря, паника авторов и продюсеров рождает не сочувствие, а раздражение. Ведь ей поддались не только производители кино коммерческого, но и настоящие художники.
От государства исходят директивы, от «широкого зрителя» – «компетентные» советы и пожелания: вы должны быть проще, вы не должны грузить нас чернухой. Все это рождает вопрос к зрителю: а не должен ли ты чего-нибудь кинематографу (понятно, речь не о фильмах-однодневках)? Например, перестать считать его развлечением. Включиться, напрячь мозги, попытаться отнестись к автору с уважением?..
Дарья Гармоненко