Дарья Борисова 5 сентября в Госфильмофонд должна быть сдана копия фильма Эдгара Бартенева «Голуби при потоках вод». Таков порядок «госприемки» фильмов в нашей стране: настает день, прописанный в договоре, когда исходные материалы и готовая копия картины, профинансированной государством, привозится в Белые Столбы и поступает на вечное хранение. Но кино редко бывает готовым к сроку, это все знают. Непредвиденные обстоятельства – норма кинопроизводства, причем, дело не только в природных стихиях, капризах погоды и болезнях.
Сегодня бюджет любой картины складывается из нескольких источников, и гладким процесс синхронизации поступлений бывает крайне редко. Разногласия между продюсерами и творцами тоже способны серьезно затормозить дело. Словом, профессионалы все понимают, и нередки случаи, когда фильм доводится и после получения отметки о сдаче в ГФФ. История с фильмом Бартенева дошла как раз до этой черты, теперь любые действия уже не впишутся в официальные сроки. В репортаже с выборгского фестиваля «Окно в Европу» мы писали об этом конфликте, приводили версию режиссера, озвученную им там на специальной, экстренной встрече с журналистами. Напомним, что в начале августа Бартенев был отстранен от работы над фильмом продюсером Светланой Кучмаевой. На тот момент он уже почти закончил монтаж, но продюсер обвинила его в срыве сроков. В свое оправдание Бартенев привел факты изначального отставания картины от графика – Кучмаева, по его словам, запустила подготовку и производство гораздо позже, чем было обозначено в документах. С тех пор противостояние режиссера и продюсера получило большой резонанс в прессе, Бартенев и Кучмаева садились за стол переговоров в Департаменте кинематографии Минкульта. Но по сути ничего не изменилось. Продюсер подготовила свою версию картины – она-то и отправляется сегодня в недра киноархива, а режиссер пытается бороться за право сделать фильм таким, каким он его видит.
Случай, увы, не единичный, возьми любое подобное дело, и у каждой стороны будет своя правда. Просто Бартенев рискнул спровоцировать дискуссию на важные темы. Его пример высветил целый букет несовершенств системы, начиная с типового, кабального для режиссера-дебютанта договора и заканчивая ситуацией со сдачей в ГФФ (считай, в вечность!) всевозможных «версий». Даже интересно, много ли в государственном киноархиве таких вот «единиц хранения» - «продюсерских», или просто сумбурных, сведенных наспех, во избежание штрафов, копий? И если потом эти фильмы доводятся до нужного уровня, то не забывают ли продюсеры сдать в ГФФ новый вариант и забрать старый, случайный? Ведь все это может попасть в поле внимания киноведов будущего, по этому будут судить об уровне кино наших лет. В каком-то смысле можно считать историю фильма «Голуби при потоках вод» «образцовым процессом». Ситуация с финансированием дебютных, авторских проектов по линии Минкульта у нас депрессивна, особенно на фоне возможностей Фонда кино, но люди предпочитают особо не распространяться о своих наблюдениях и обидах. Многие важные вещи Бартенев сформулировал для общественности. Посмотрим, как будет дальше развиваться этот сюжет. Если, вообще, будет.
