Блеск и нищета дистанционных шахмат

Сборная России в Большом зале Дома шахматиста во время матча со сборной Индии.  Фото с сайта www.ruchess.ru

Завершилась онлайн-олимпиада ФИДЕ – масштабное сетевое соревнование, в котором приняли участие команды, представляющие национальные шахматные федерации большинства стран мира. Согласно формуле турнира, сильнейшие сборные включились в борьбу лишь на заключительном этапе. И именно сражения с их участием, проходившие с 27 по 30 августа, привлекали наибольшее внимание мировой шахматной общественности.

Скажем сразу: финальный матч олимпиады, призванный стать ее украшением и апофеозом, превратился в нечто иное, заставившее вспоминать русскую поговорку о первом блине, который, как известно, всегда выходит комом. Впрочем, несмотря на все накладки технического характера, нет ни малейших оснований оспаривать или принижать победу сборной России, выигравшей на турнире все матчи, за исключением двух ничьих – по одной в отдельных «таймах» против команд Венгрии и США, а также решающего сражения со сборной Индии.

Напомним, что после поистине чудесного сэйва в первой части решающего матча, когда благодаря усилиям Катерины Лагно, спасшей безнадежную позицию в партии против Хумпи Конеру, нашей сборной удалось причалить к мирной гавани и добиться счета 3:3, был начат, но так и не завершен «второй тайм» этого поединка. Драматическая развязка произошла в нем в середине игры, когда сразу в двух партиях, в которых сражались юноши и девушки – Андрей Есипенко с Нихалом Сорином и Полина Шувалова с Дешмух Дивиа (Deshmukh Divya), – молодые индийские шахматисты (с точки зрения внешнего наблюдателя) словно бы перестали делать ходы, вследствие чего время на обдумывание у них истекло и им обоим было засчитано поражение.

Как выяснилось вскоре, нечто подобное произошло и во встрече Александры Горячкиной с Хумпи Конеру, однако в ней соединение компьютера индийской шахматистки с сервером игровой площадки на сайте chess.com быстро восстановилось, поэтому игра продолжилась. Горячкина, имевшая в этот момент небольшое преимущество, уверенно нарастила его и добыла для нашей команды невероятно важное очко… В результате – после того как в трех оставшихся партиях были зафиксированы ничьи, сборную России, выигравшую этот матч со счетом 4,5:1,5, провозгласили (в строгом соответствии с правилами!) победителем онлайн-олимпиады… а апелляционный комитет приступил к рассмотрению жалобы команды Индии, оспорившей столь обидный для нее исход.

Для понимания дальнейшего необходимо иметь в виду, что правила онлайн-олимпиады возлагают ответственность за разрыв интернет-соединения на сторону, этот разрыв допустившую, независимо от причины произошедшего дисконнекта. Что достаточно логично, так как в противном случае арбитрам пришлось бы рассматривать огромный поток жалоб, в которых практически невозможно установить истину, а также проводить множество переигровок. Так, команда Индии уже как минимум дважды сталкивалась с такого рода техническими накладками. Первый раз (из-за дисконнекта в партии Монгунтуул – Конеру, сыгранной на предварительном турнире) она лишилась победы в матче против очень крепкой команды Монголии, что не помешало индийцам обыграть затем одного из фаворитов – сборную Китая – и занять в своей группе первое место. А второй раз – в четвертьфинале, в «первом тайме» матча со сборной Армении – дисконнект в объективно ничейной позиции случился уже у соперников индийских шахматистов. Это означало, что вместо ничейного счета 3:3 победу в матче одерживает команда Индии.

В ходе последующих разбирательств было установлено, что разрыв связи произошел (как было принято говорить в советские годы) «за пределами территории страны», однако апелляция шахматистов Армении была отвергнута, сами же они отказались после этого продолжить игру, не вышли на «второй тайм» четвертьфинального сражения и выбыли из дальнейшей борьбы. Случившееся было чрезвычайно неприятно, показав, насколько дистанционные шахматы уязвимы в чисто техническом плане. Ведь после подобного рода сбоев, которые практически невозможно исключить, просто не существует хорошего выхода. Иными словами, выбирать приходится между плохим и очень плохим.

Так, в случае скандально незавершенного второго тайма финального матча Россия–Индия было, как нам кажется, учтено, что сражение приостановилось в ситуации динамического равновесия. Ведь если бы прерванные партии продолжались и завершились в соответствии с компьютерными оценками, то равновесие в счете было бы сохранено. А поскольку складывалось впечатление, что сбой соединения произошел по вине одного из глобальных интернет-провайдеров, в связи с чем в это же время подвисли многие мировые сайты, то после долгих обсуждений и консультаций было решено (вопреки букве правил!) считать второй тайм решающего матча не сыгранным и провозгласить победителями онлайн-олимпиады сразу две команды – сборные России и Индии.

Как принято говорить, решение неверное, но правильное. Ведь, как отмечено многими, шахматы в полуторамиллиардной Индии переживают бурный рост, поэтому было бы крайне нежелательно обижать сейчас шахматистов этой страны и надолго омрачать их отношения с Международной шахматной федерацией, президентом которой является россиянин Аркадий Дворкович. А президент ФШР Андрей Филатов поздравил российских гроссмейстеров с прекрасной победой, добавив, что решение ФИДЕ о вручении второго комплекта золотых олимпийских медалей их соперникам по финальному матчу никак не может принизить этот выдающийся результат.

При этом на шахматных форумах и в социальных сетях громко зазвучали недоуменные голоса как болельщиков сборной Армении, так и простых любителей нашей игры, вопрошающих, почему в очень схожих – почти идентичных ситуациях – были приняты диаметрально противоположные решения. В одном случае одни и те же люди действовали «по закону» (пусть даже и не слишком хорошему), а в другом – «по понятиям»?! Ответ на этот вопрос мы хотя бы отчасти дали в первой половине своей заметки.

Столь драматическое завершение онлайн-олимпиады породило множество сетевых дискуссий, связанных как с будущим крупных онлайн-турниров, так и с принципиальной возможностью четко регламентировать ситуации, возникающие при практически неизбежных в сетевой игре дисконнектах, которые начали представляться ничуть не менее грозным врагом онлайна, нежели пресловутое читерство. Сразу же приходит в голову использовать весьма богатый опыт компьютерных игр, в которые невозможно играть очно. Ведь то, что в некоторых из них проводятся мировые чемпионаты с огромными призами, а проблема читерства хотя и выглядит несколько иначе, но стоит не менее остро, чем в шахматах, позволяет как будто бы этот опыт перенять. Выяснилось, что в случае разрыва связи, обусловленного обстоятельствами непреодолимой силы, в этих чемпионатах производятся, как правило, рестарты – переигровки. Но если в шахматах переигрывать проблемную партию с самого начала, то очень сильно пострадает шахматист, добившийся к этому моменту преимущества. Если же продолжать борьбу с проблемной позиции, в которой произошел дисконнект, то соперники получат немалое время, за которое смогут как следует разобраться в хитросплетениях возникшего положения. Иными словами, это будет уже совсем другая игра.

Вместе с тем очевидно, что «отменить» дистанционные шахматы, загнав вырвавшегося на свободу джина назад в бутылку, уже не получится. Значит, необходимо совершенствовать правила игры в них, а также практику правоприменения этих чрезвычайно уязвимых со многих точек зрения правил.