Константин Сонин
11:22 23.03.2017
Закрытие Европейского университета вредит репутации Путина
Аргумент состоит в том, что в области образования и науки президент Путин последовательно, на протяжении восемнадцати лет правления, пытается проводить прогрессивную, способствующую развитию образования и науки политику. Тут нужно добавить тысячу оговорок: не все реформы делаются так как надо, не ото всех реформ есть польза и, наконец, множество необходимых реформ не проводится. Тем не менее, то, что делается - и научные фонды, и поддержка университетов через разные программы (и законодательно, и через спецпроекты типа "НИУ" и "5-100"), и консолидация федеральных университетов, и множество более мелких проектов, включая "мегагранты" и разные мониторинги - это всё положительно. Во всяком случае - в правильном направлении.
И не хочу лишний раз спорить про реформу РАН. Я отказывался участвовать в обсуждении этой реформы до, моя позиция "во время" описана (и, кажется, я был единственным членом Совета по науке при Минобрнауки, который был против его первого заявления по поводу реформы). И по прежнему - моей научной области (экономической науке) ничего в ходе реформы не угрожало (кому интересно, можно посмотреть "индикативные показатели" всех институтов ФАНО и увидеть, почему я так думаю), а про другие области моё мнение неважно. И тем не менее, я считаю, что реформа РАН была задумана и проведена с целью улучшить состояние российской науки.
Наконец (это ещё не кончились мои "оговорки"), далеко не всё, что происходит с наукой и образованием - обязательно связано с государственной политикой. Например, одним из важнейших факторов, определевшим расцвет теоретической и прикладной математики в советское время был фактический запрет на целые научные области и профессии, не только научные. Если запретить все общественные дисциплины, бизнес, финансы, публицистику, большую часть некомерческой деятельности, то приток талантливых ребят на математические, физические, биохимические специальности будет в несколько раз больше естественного. С падением "железного занавеса" и, гораздо важнее, с отменой запретов на профессии и научные области эти специальности должны были пострадать независимо от того, что и как делали бы президенты и правительства. И наоборот, те области, которые были, фактически, запрещены в советское время - демонстрировали бы большой прогресс независимо от политики правительства.
Так вот - со всеми этими оговорками - путинская политика в области науки была последовательно прогрессивной. Это вовсе не обязательная черта "сильных лидеров" - летом я уже про Эрдогана, который в борьбе за личную власть, похоже, остановил удивительный прогресс турецких университетов в последние десятилетия. (Гитлер, напомню, за два года - уже к 36-ому! - уничтожил Германию как мирового научного лидера, которым она была на протяжении почти двух столетий.) Закрытие ЕУ - ведущего российского научного центра в области политологии и социологии, одно из нескольких мест в России, известных на "научной карте мира" в области общественных наук - будет шагом (даже прыжком) назад по сравнению с тяжёлым, но неуклонным движением в сторону более современной науки и образования в России.
Я понимаю, что ЕУ закрывается не по приказу Путина, а - даже если отвлечься от конспирологии (а в ситуации с таким зданием это трудно) - из-за общих сложностей существования маленького негосударственного вуза в России. (Да, одна из причин проблем в двух словах - это размер! Маленький настоящий вуз не может содержать отдел, занимающийся выполнением бюрократических требований, нужного размера.) И тем не менее президент отвечает за всё и к президенту, который много лет пытается улучшить положение в российской науке и образовании, имеет смысл обращаться с тем, чтобы он остановил процесс закрытия Европейского университета.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;
Комментировать
комментарии(0)
Комментировать