Как обычно, и не разберёшь, кто прав. Турецкие военные в ХХ веке были основным гарантом европейской цивилизованности в своей стране, двигателем прогресса и защитой от негативных влияний. Реджеп Эрдоган был лидером в течение почти двух десятилетий рекордно быстрого развития, обеспечив мирное сосуществование исламистов и европейски-ориентированной элиты. Как чуть ли не все успешные лидеры в стране с неустойчивыми институтами, он постепенно трансформировался в "хозяина", авторитарного лидера, сменить которого может только революция или переворот. Впрочем, ещё год назад казалось что трансформация далеко неполна, хотя число арестованных (в том числе по явно фальсифицированным поводам) военных и журналистов уже давно превышало все демократические нормы.
Интересно влияние средств коммуникации на развитие переворотов. Всего семьдесят лет назад отсутствие связи - как, например, во время "Операции "Валькирия", когда Штауффенберг летел в Берлин - могло сыграть важную роль. В 1981 году в Испании король обратился в прямом эфире к нации. В 1993 году с призывом к москвичам по телевизору обращался Гайдар. Сейчас Эрдоган записал видеообращение, используя мобильный телефон и социальную сеть. Вот интересно - если бы у Хрущева был мобильник в октябре 1964-го, труднее было бы путчистам - обращение к нации помогло бы лидеру?
Кто победит, не знаю. В истории Турции (и похожих стран типа Алжира) были "успешные" - в смысле смены власти - военные перевороты. С другой стороны, в новейшей истории есть немало путчей, которые заканчивались пшиком - от франкистского путча в 1981 году (когда устояла демократия) до венесуэльской попытки сместить Чавеса в 2004-ом (когда устоял авторитарный режим). Бывают и промежуточные варианты - российский путч 1991 года, с треском провалившись, сместил, фактически, действующего лидера вместе со всем режимом. Так и у турецкого путча есть все шансы провалиться и при этом полностью поменять режим - может быть, на полноценную диктатуру Эрдогана.
Комментировать
комментарии(0)
Комментировать