Константин Сонин
13:16 06.04.2017
Чем внешняя политика США принципиально отличается от российской
Значительная часть американской внешней политики, что при Рейгане, что при Буше, что при Клинтоне, что при Буше-мл, что при Обаме, что при Трампе устроена по следующей простой схеме. Не вся внешняя политика устроена так, но важная часть. Где-то происходит гражданская война, мор и геноцид, до которых американским гражданам нет никакого дела. Американскому президенту и его ближайшим советникам, 100% которых занимаются внутренней политикой, нет до этого никакого дела. Есть дело кому-то в администрации и в госдепартаменте, но это человек совсем не того уровня, чтобы иметь влияние на график, повестку и т.п. (Я помню, как я удивился, что Майк Макфол отвечал у Обамы, в начале срока, за "Россию, Восточную Европу, Иран и соседние страны" - то есть надо понимать, сколько внимания уделяется одной стране, совсем мало.) Никому нет дела до того, что Каддафи или Хусейн давят оппозицию, Хафез Асад использует химическое оружие против мирного населения, хуту режут тутси или Караджич при поддержке Милошевича бомбит боснийцев.
В некоторый момент эта гражданская война и геноцид в отдалённой точке планеты достигают такого количества жертв, что это становится интересным простым американцам (обычно позже, чем простым европейцам). Газеты и телеканалы начинают соревноваться в репортажах из горячих точек, кадрами с обугленными телами и дрожащими детьми. В этот момент просыпается американский президент - потому что в этот момент его ближайшие советники, специалисты по внутренней политике, начинают интересоваться темой - потому что ей интересуются избиратели (в Америке избирательная кампания в последние десятилетия идёт, можно считать, непрерывно). Американские президенты, посылая авианосцы к ливанским берегам, бомбя сербскую инфраструктуру, ставя условия Каддафи и Асаду, реагируют не на их действия и не на действия других больших странах, а на возмущение, которое охватывает американцев.
, чётко сформулированная им в , состояла в том, чтобы вмешиваться в дела других стран как можно меньше. Обаме не было дела до Ливии и Сирии, пока там не начались гражданские войны в результате "арабской весны". Режимы Каддафи и Башар Асада его устраивали. Они устраивали Обаму даже тогда, когда гражданские войны начались. Тридцать лет назад они бы устраивали его даже тогда, когда Каддафи и Асад стали побеждать в своих войнах и стало ясно, что сейчас наступит стадия вырезания остатков оппозиции. Потому что тридцать лет назад не было всемирных телеканалов и Хафез Асад убивал оппозицию не на глазах у телезрителей. А если бы Башар Асад убил двести тысяч человек химическим оружим (что, я уверен, остановило бы гражданскую войну), то это бы увидели во всём мире. И вот это - не само по себе, а потому что трупы на телеэкранах возмутили бы американцев - заставило Обаму, не хотевшего вмешиваться и прекрасно представлявшего себе последствия - что гражданскую войну так можно только притушить, но не остановить - вмешаться.
Не будем обсуждать, хороша устроенная так внешняя политика или плоха. Конечно, в "элитной" политике есть свои плюсы - хотя бы в теории, решения принимаются более информированными субъектами. Просто надо понимать, что значительная часть американской внешней политики - не элитная. Какой из этого практический вывод? С Трампом, нынешним президентом США, невозможно договориться, что Асад - это "наша", российская забота. Трамп, конечно, ещё меньше, чем Обама (который меньше, чем все президенты предыдущие лет за шестьдесят) интересуется внешней политикой. Из этого следует, что он может терпеть деятельность Асада чуть больше. Ровно столько, сколько это не замечают американские телезрители. Или, точнее, Трамп не замечает чуть дольше, чем не замечал бы Обама. Зато, , раз отреагировав, ведет себя резче. Стоило Асаду применить химическое оружие всерьёз - всё, этим заполнены все центральные телеканалы, от тех, кто с Трампом фактически воюет, до тех, кто Трампа фактически целиком поддерживает. И, конечно, он тут же реагирует - в соответствии с описанной мной простой схемой. Сегодня - , а, если деятельность Асада продолжится, то и односторонними военными действиями.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;
Комментировать
комментарии(0)
Комментировать