Никита Исаев
11:26 15.06.2019
Поможет ли России "налог Чубайса"?
Цель налога вроде бы благая: он должен стимулировать промышленные предприятия сокращать выбросы углекислого газа. Это должно убить сразу двух зайцев: помочь бороться с глобальным потеплением за счёт снижения объёмов выбросов парниковых газов и помочь предприятиям сохранить экспортный потенциал. Сейчас европейскими законами установлены повышенные импортные пошлины на товары, произведённые на предприятиях, выбрасывающих много СО2. И, если не бороться с парниковыми газами на производстве, то наши товары потеряют остатки конкурентоспособности в Европе. Обрабатывающая промышленность сейчас обеспечивает считанные проценты от всего экспорта России в Европу, а в будущем можем остаться и без них.
А ещё Госсовет по экологии предлагает повысить тарифы на вывоз мусора на 5%, чтобы возложить на кошельки простых людей расходы на рекультивацию мусорных полигонов. Возросших в 2-4 раза тарифов, как внезапно выяснилось, не хватает на ликвидацию старых полигонов. В общем, экология – удовольствие не из дешёвых.
Без сомнений, забота об окружающей среде нужна и требует немалых средств. Вопрос только в том, как и за чей счёт её улучшать. Позиция властей проста: в стране всё хорошо, зарплаты растут, денег у россиян много - они всё и оплатят. Сколько понадобится – столько и выделят. Но перед тем, как потрошить карманы населения, неплохо было бы взглянуть на возможности государства.
У властей, теоретически, есть довольно мощный инструмент – национальный проект «Экология» с финансированием в 4,04 трлн. рублей. Но Счётная палата сомневается в том, что работы по нацпроекту будут выполнены в срок. И аргументы довольно-таки весомые: в прошлом году выполнение госпрограмм находилось на уровне 74,3% - 85,5%. Так и не были достигнуты 12 из 83 показателей программы «Охрана окружающей среды», 27 показателей из 105 по программе «Воспроизводство и использование природных ресурсов» (лысеющая без лесов Сибирь очень хорошо это чувствует). А по программе «Охрана озера Байкал» были достигнуты лишь 44% показателей. Взять, например, ликвидацию отходов Байкальского целлюлозно-бумажного комбината: с 2013 года на эти цели выделили 4 млрд. рублей, но работы так и не начались.
И, если Счётная палата во главе с Алексеем Кудриным без ясных карьерных перспектив. просто деликатно сомневается в исполнении нацпроекта, не желая обострять конфликт, то сам министр природных ресурсов и экологии Дмитрий Кобылкин не скрывает убежденности в том, что до 2024 года выполнить нацпроект не удастся. На Петербургском международном экономическом форуме он так и заявил, что нацпроект будет продолжен и после 2024 года - до наведения порядка. По его мнению, даже долю перерабатываемого мусора не получится увеличить до установленных 36%. Нацпроект же предусматривает выделение 296,2 млрд. рублей по программе комплексной системы обращения с твёрдыми коммунальными отходами. Этих средств могло бы хватить на строительство почти 230 мусороперерабатывающих заводов (средняя стоимость одного завода в проектах, предоставленных инвесторами в Минприроды, составила 1,3 млрд. рублей). А ведь ещё есть средства регоператоров, которые не просто так увеличили тарифы на вывоз мусора в 2-4 раза, а ради инвестиций в инфраструктуру. Так что деньги пока есть.
А если, все-таки, не хватит (все знают, что удорожание проектов в ходе их реализации - обычное дело), найдёт ли бюджет ещё немного? Нет, ведь у бюджета уже лишних денег нет – надо же финансировать госзакупки, которые стали на треть непрозрачными, и в которых не перестают находить многомиллиардные нарушения. 7,5 трлн. рублей – госзакупки на такую сумму в прошлом году не попали в Единую информационную систему. Причём не попали официально: с прошлого года было разрешено не раскрывать информацию о закупках услуг по использованию государственного и муниципального имущества и финансовых услуг. Что там теперь творится – неизвестно. А это ни много, ни мало, а 31% от всех прошлогодних госзакупок.
Ещё Счётная палата выявила в прошлом году 2261 нарушение на общую сумму в 293,7 млрд. рублей – в 2,8 раза больше, чем по итогам 2017 года. И это не просто безобидные случайные ошибки: 74,6% всех нарушений – в части определения начальной максимальной цены контракта. То есть суммы контрактов беззастенчиво завышались. Только этих денег хватило бы на то, чтобы увеличить расходы на создание мусорной инфраструктуры более чем вдвое. И это еще самые скромные оценки: эксперты указывают на то, что «налево» в госзакупках уходит до 20%. То есть, если переписать устаревшие законы с массой противоречащих друг другу подзаконных актов, учитывая набитые шишки, то уже на первом же этапе можно сэкономить порядка триллиона рублей. Только на коррупционной составляющей. Но увещевания Счётной палаты о том, что госзакупки у нас несовершенные и непрозрачные, не находят благодатную почву. Аудиторы из года в год говорят одно и то же, но толку ноль. Для того, чтобы что-то сдвинулось с мёртвой точки, нужна политическая воля.
Точно также нужна воля для того, чтобы начать улучшать экологию, не дожидаясь колоссальных денежных вливаний. У нас и сейчас действуют различные нормативы по выбросу вредных веществ в атмосферу, почву, воду. Только они не соблюдаются. Крупным предприятиям намного дешевле заплатить штраф, чем раскошелиться на обслуживание очистных сооружений. Например, металлургические и химические предприятия Челябинска получали штрафы за неработающие системы очистки на суммы от 20 тыс. до 210 тыс. рублей. С их многомиллиардными оборотами эти копейки просто незаметны. И ведь ещё надо поймать заводы на нарушениях: а они, в основном, выявляются по документам, а не по фактическим выбросам. В Башкирии же и вовсе раздают награды за тушение тлеющего карьера, который до сих пор продолжает отравлять местных жителей. В Нижнем Тагиле никого не беспокоят затопленные рудники, отравляющие почву, а в Карабаше Челябинской области вся округа превратилась почти в голую пустыню, но это норма. Не остались в стороне и Иркутск с Красноярском: заболеваемость онкологией растёт, в самом Красноярске люди устраивают акции протеста против отравления целого города. Никаких санкций для предприятий, конечно же, не следует. Так неужели здесь спасет налог?
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;
Комментировать
комментарии(0)
Комментировать