Никита Исаев
14:54 14.12.2016
Борьба с инфляцией: большой обман и прямой путь к нищете
Если бы мы все жили в некоем вакууме на страницах экономической теории, которая гласит, что уровень инфляции в 2% - 4% является оптимальным, сценарий был бы идеален. Но окружающая нас реальность вносит свои коррективы, и цена достижения запланированных когда-то чиновниками показателей и процентов может оказаться слишком дорогой для населения страны. Инфляция не может изменяться сама по себе или просто по желанию Центрального банка РФ. Она фиксирует изменение цен на товары и услуги, которые, в свою очередь, зависят от спроса и цен на импорт. Хоть рубль в 2016 году уже и не стремился каждый месяц установить новые рекорды (разве что только в январе), но импортёры все равно постепенно повышали цены на ввозимые товары. В конце 2014 г и в 2015 г темпы роста цен на ввозимые товары росли медленнее, чем росли курсы доллара и евро, иначе просто их никто не стал бы покупать. И эта медленная волна повышения цен докатилась и до 2016 года. Люди постепенно привыкают, и позволяют повышать цены, но понемногу и на протяжении длительного времени. Это все равно что лягушку опустить в горячую воду: она сразу выпрыгнет, а вот если постепенно нагревать – то сварится, и не заметив. Так же пытаются сейчас манипулировать и с покупателями, создавая цепочку мифов, пока мы в этом во всем варимся.
Итак, миф первый: мы можем обойтись без импорта. Нет, не можем! Это подтверждается статистикой: по итогам 10 месяцев 2016 года экспорт провалился на 21,5%, а вот импорт держится, снижение только на 2,6%. Цены на него не снижаются. Импортозамещение провалено, превратившись, скорее, в импортозамещение упаковки, но не ее содержания. В той же новой Lada Vesta, разработанной на АвтоВАЗе, а не заимствованной у французов, более 50% стоимости приходится на импортные комплектующие и материалы. Так что объективное повышение цен в рублях неизбежно.
Что же делает Центробанк? Если опустить детали проводимых операций, то логика второго мифа такая: меньше денег на рынке – меньше проблем. С точки зрения ЦБ рост денежной массы ведёт к обогащению предприятий и населения, к росту товарооборота, к росту спроса, а значит - и к росту инфляции. Выходит, что благосостояние населения – главный враг правительства в борьбе за нужный уровень инфляции. Стоит ли теперь удивляться, что реальные располагаемые доходы людей в 2016 году падают также стремительно, как и в прошлом? Рекорд падения был поставлен как раз в текущем году: -8,2% в годовом исчислении в августе.
Причины, почему Центробанк придерживается этой линии вполне понятны: у них в управлении находятся почти 400 млрд долларов золотовалютных запасов, размещённых по большей части в низкодоходных долговых бумагах и на депозитах в иностранных банках также под небольшой процент. Средняя доходность этих активов составляет всего лишь 0,18%. С точки зрения ЦБ, чем ниже инфляция в России, тем ниже доходность наших отечественных финансовых инструментов. А теперь внимание – при таком «фоне», их результаты по управлению ЗВР выглядят более выигрышно. И вообще достижение заветных 4% позволит отчитаться перед президентом и показать себя с лучшей стороны.
Миф третий. Сказ о том, что низкая инфляция привлекает иностранных инвесторов. Однако факты и это опровергают: мы не гнались за низкой инфляцией, уровень иностранных инвестиций, создающих новые рабочие места, был на порядок выше. Да и сейчас в Россию готовы возвращаться крупные игроки. О своём приходе заявили и Ikea, и LeroyMerlin, и Pfizer, и Mars. Текущая инфляция на уровне 5,8% для них не проблема, а вот отсутствие покупательной способности может поставить крест на их проектах. Фактически, все меры, предпринимаемые правительством и ЦБ направлены лишь на извлечение собственной выгоды. Вот кому из нас стало лучше от удержания ключевой ставки на отметке в 10% (это же на 4,2% больше текущего уровня инфляции – ни в одной развитой стране нет такого разрыва)? Никому, кроме ЦБ, получающего от этого дополнительный доход. Предприятия не получают доступный капитал и не могут развивать производство, достигать прибыли и улучшать зарплаты сотрудникам. Люди на собственные доходы не могут покупать достойные товары (в том числе и продукты питания) и не имеют возможности взять кредит – запредельные ставки непременно приведут к просрочкам и неизбежному диалогу с коллекторами.
Миф четвертый и самый циничный: борьба за инфляцию – борьба за лучшую жизнь. На самом деле все ведёт только к снижению покупательной способности населения и ухудшению качества жизни. И неспособность приобретать дорогостоящие товары длительного пользования (автомобили, бытовая техника и прочее) – только полбеды. Из-за снижения доходов растёт доля расходов на самое необходимое – продукты питания. Сейчас в среднем на продовольствие в России люди тратят 32% своего дохода при среднем показателе в развитых странах на уровне 15%. Но стоит отметить сильное расслоение общества. Несмотря на относительно приемлемый средний показатель, созданный во многом небольшой прослойкой состоятельных людей, для большинства жителей России продукты питания – основная статья расходов, съедающая почти все имеющиеся деньги. А правительство не делит инфляцию по видам, сваливая в одну кучу всё подряд, точнее, закатывая в огромный снежный ком проблем.
Стремясь к среднему показателю в 4%, правительство не обращает внимания на то, что продовольственная инфляция в ноябре почти вдвое превосходит общую по России: 0,7% против 0,4%. И достигается она в основном за счёт резкого роста стоимости овощей. Например, огурцы и помидоры в ноябре подорожали на 31,2% и 25,7% соответственно. А дорожают они так из-за того, что у себя их не выращиваем. А не выращиваем из-за отсутствия денег на дорогие теплицы. Денег же нет на них из-за того, что ЦБ держит ключевую ставку, и упорно не хочет её снижать. Какие уж тут кредиты… В итоге это очень сильно бьёт по карману среднестатистического жителя с зарплатой в 35000 рублей.
Увы, но пока День сурка в правительстве продолжается. Герой одноименного фильма, как мы помним, что только не пытался сделать, чтобы проснуться в завтрашнем дне: и пытался убить скуку, пускаясь во все тяжкие, и вредительствовал всячески, зная, что все безнаказанно, и руки на себя наложить в итоге пытался, да и то неудачно. Так и наш кабмин, будто зная о том, что ответственность не наступит (ну в крайнем случае чиновникам можно наложить на руки на свою карьеру – читай, уйти в отставку, но у людей, порой, такого выбора нет, и остается только самим буквально лезть в петлю от безысходности) все экспериментирует над народом. Инфляция на уровне в 4% заложена как один из основных параметров федерального бюджета на 2017 – 2019 годы. Вот эти 4% и есть заветное «завтра», которое так желаемо, но все недостижимо.
Если всё так и продолжится, то после истощения «подножного корма» - Резервного фонда и Фонда национального благосостояния людям придётся рассчитывать только на собственные сбережения. Только вот их нет из-за падения доходов. Так что мы имеем все шансы, вместе с нашим правительством, проснуться в их идеальном завтра – проще говоря, в царстве нищих.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;
Комментировать
комментарии(6)
0
Если у руля корабля капитаном останется охранник, а штурманом - бухгалтер, то корабль обречен.
0
Дочитал до "Инфляция не может изменяться сама по себе или просто по желанию Центрального банка РФ". Считаю, не так. Повышая ставку, ЦБ стимулирует временную стерилизацию излишней денежной массы в депозитах, таким образом, ослабляя денежное давление на рынок и снижая инфляцию. Долгосрочно, дорожающий кредит усиливает конкуренцию и выгоняет с рынка участников с высокими издержками, также, снижая издержки в целом по экономке, снижая цены и инфляцию. Однако, результаты прогнозирую обратные от заяв
0
Продолжу, результаты прогнозирую обратные от заявленных. Дорогой кредит не вытеснит с рынка высокие издержки - "помогут" неэффективные гос.инвестиции, а денежное давление в будущем только усилится, ещё и от завышенных депозитных ставок. Необходимость очередного скачка девальвации Набиулина поймёт первая, но провести не сможет, реально, у неё нет таких полномочий.
0
))
0
Интересно )
0
Ну как это не звучало жестко, но автор прав на все 100% Спасибо за содержательную статью!
Комментировать