Леонид Радзиховский Просто США а) долго били себя в грудь, что вот "применение химоружия" - это красная черта, за которой ого-го и б) теперь говорят, что все доказательства этого применения у них есть - что теперь отсупить они не могут. То есть могут, но это - явная потеря лица. Аналогично многие другие - Англия, Франция ... Ну, а главные друзья Ирана и Сирии - Турция, Саудовская Аравия и прочие прямо с поводка рвутся догрызть...
Итак, с большой вероятностью можно считать, что удар будет. Разлетится ли Асад на куски, будет ли (в каком формате?) наземная операция и т.д. - судить не берусь. Да меня это не особо и занимает. Асад так или иначе обречен, а сколько еще месяцев и десятков тысяч трупов нужно чтоб это произошло - угадать невозможно. Как невозможно угадать и то, какие именно головорезы придут ему на смену и как они начнут потрошить уже друг друга...
А вот позиция России - забавна.
Еще полгода-год назад казалось, что "умрем за Гибралтар". Не только в ООН костьми ляжем, чтоб заблокировать любую резолюцию по Сирии, но и оружие дадим прямо, и грозить во все горло "непредсказуемыми последствиями" США будем и... В общем, все - до грани вооруженного столкновения.
И вот, когда настал час Х. - в общем-то ТИШИНА. Так, легкое потрескивание рассыхающихся полов МИДа. Кремль хранит гордое терпение. А это и значит по сути - благополучную СДАЧУ друга Асада.
Почему?
Да все по тому же. Есть четкие пиар-флажки обозначающие границы российского антиамериканизма. Они - в пределах ТВ-студии Останкино и зала заседаний ООН. А вот ВСЕРЬЕЗ портить отношения с Западом РФ не будет. Потому что не будет НИКОГДА - ни в Сербии, ни в Ираке, ни в Ливии. Ни в Сирии.
Всерьез портить значит - не пиар-трещать, а иметь реальные САНКЦИИ, исключение из "семерки", сворачивание разных контактов - от НАТО до Сколково и т.д.
Почему не будет? Потому что на Западе "тайные сокровища Путина"? Да нет, давайте прогулочную группу детсада на время закроем. Страшные сказки хороши на ночь - "спокойной ночи, малыши". А при свете дня известно, что НИКТО, НИГДЕ, НИКОГДА НИКАКИМИ "тайными сокровищами" не воспользовался, есть они "где-то в сейфе" или только в СМИ... И свою политику не закладывают под залог "тайных сокровищ".
Все куда проще. Все - не в сейфах, а НА ПОВЕРХНОСТИ.
1. У России нет НИКАКИХ РЕАЛЬНЫХ СИЛ противостоять Западу - кроме грубых ВОЕННЫХ УГРОЗ. А на это Россия не может пойти В ПРИНЦИПЕ - ровно по той же причине, по какой Запад В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ УГРОЖАТЬ РОССИИ. Карибского кризиса хватило всем - навсегда.
2. России НА ФИГ НЕ НУЖНЫ - ни Сербия, ни Сирия, ни Ирак, ни Афган, ни Ливия. Это - СТРАНЫ-ПОНТЫ. Нужны для пиара, для демонстрации Державного Понта. Для ТВ-понтов "борьба против" США - идеальна. Но ТОЛЬКО для ТВ-понтов. Только виртуально. К РЕАЛЬНОЙ жизни России - экономической, социальной, политической, культурной - эти "сирийские понты", как и военная база в Сирии не имеют отношения.
А гнуть понты хорошо, когда это можно делать БЕЗНАКАЗАННО. Но начинать ТВ-истерику когда они - ДЕЙСТВУЮТ, а ты - ТОЛЬКО ВОПИШЬ - это крайне НЕВЫГОДНО. Чем громче в такой ситуации БЕССИЛЬНО КРИЧИШЬ - тем слабее и глупее выглядишь. В глазах СВОЕГО "потребителя антиамрикан.жвачки". И терять лицо перед СВОЕЙ патриотической общественностью Кремль, естественно, не хочет.
Как и правит-ва Запада не хотят терять лицо перед СВОЕЙ обществ-ю. Только им - чтоб не терять понт - придется ДЕЙСТВОВАТЬ. А России - чтоб не терять понт - придется ЗАТКНУТЬСЯ. Ну, по инерции отругиваясь, конечно...
Размеры нашего Антиамериканизма теперь четко определены. Это - ГАБАРИТЫ Сноудена. Вот тут мы - Орлы. Утерли нос Обаме. Но Сирия больше Сноудена - на нее антиамериканского замаха уже не хватит. Все на Сноудена ушло.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;
Комментировать
комментарии(11)
0
Очень логично, как и все построения г-на Радзиховского. Но быть логичным - не значит быть правым. Хочется напомнить, что г-н Радзиховский пять лет назад с лишним очень логично доказал, что война Грузии с Россией невозможна. И жаль, что Саакашвили не внял той логике.
0
Забавна не позиция российских властей - она-то, по обыкновению, продажна. Забавен сам автор. Ему так хочется, чтобы страна Россия была слабой-преслабой, а ещё лучше, чтобы она сдохла, что он СЛИШКОМ ОТКРОВЕНЕН в своём желании выдать желаемое за действительное. Неумный слуга российского властного жулья не понимает, да и не может понимать, что война в Сирии ускорит уход оккупационных американских войск из Европы (правда, оставив там противоядерный "зонт"), что неизбежно приведёт к привычному и обычному разбойничьему нападению Европы на Россию. И никакая нынешняя власть никакого значения для грядущей судьбы России не имеет. Предстоящая война действительно будет войной на уничтожение. И России не удастся на этот раз отделаться мягкими увещеваниями европейцев, как было в 1812-1813 годах, или отшлёпыванием по отдельным европейским частям как в 1941-1945. Врага придётся уничтожать напрочь, ибо приказывать воюющим сторонам будут новые смертоубийственные технологии. Никаких оккупаций больше не будет. Только победа на выжженной земле. И уже сейчас нужно готовить себя к этому жестокому милосердию. Благо и крайне жизнеспособное поколение Неприкаянных и окаянных в России уже народилось. И растёт. Все эти радзиховские уже только смешны, как и власть, которую они обслуживают четверть века. Неумные фигляры не понимают, что все эти ираки-сербии-ливии-сирии, все они - это лишь работа камертона. Проверка тональности перед исполнением большой симфонии. Фальшивящие псевдоэлиты и их подпевалы вскоре займут своё место - в труппе погорелого театра. Запах гари уже слышен, мазки сажи уже видны. Хотя бы и сквозь текст Радзиховского.
0
А здесь логика и не ночевала. Европа нападёт на Россию? С какого это бодуна? Что им нужно в России такого, что они не могут там просто купить? И как это возможно без США, на котором НАТО и держится? И как можно напасть на ядерную державу без риска полного взаимного уничтожения? Никакие войны такого масштаба (к счастью) не возможны.
0
И хотя вы, Иванов, побоялись задать эти вопросы напрямую мне, я отвечу. За два последних столетия Европа дважды нападала на Россию, оба раза устроив масштабнейший смертельный погром. Если вы плохо учились в школе, то могли бы, прочитав об этом в моём комментарии, восполнить пробелы в своих знаниях. Ведь читать-то, судя по всему, вы научились. С бодуна Европа купит у тех и тех, кто сам с бодуна. Но в России для этой Европы имеется незадача - не все русские продажные. Если у вас нет опыта непродажности, это вовсе не означает, что вы можете мерить других по себе. Если вы задаёте вопрос, как Европа может воевать без прямого, то есть, физического присутствия американцев, значит вы не понимаете в какое технологическое время живёте. Вы - из прошлого. Практически, из вечной мерзлоты. И да, конечно, это будет уничтожение, но именно об этом я и написал, говоря о победе на выжженной земле. Коли умете читать, то читайте внимательней. Но кто же сказал, что уничтожение будет взаимным? Вы? Но это совсем не веский аргумент, ведь вы говорите без доказательств. Любые войны возможны. Любые! Когда-то люди думали, что уничтожающие всё вокруг бомбёжки с воздуха были невозможны, однако самолёты Третьего Рейха из Европы очень быстро отучили русских людей от столь наивных предположений и мечтаний. Кстати, перед той войной в СССР хватало таких, как вы, которые наивно толковали о невозможности разрушительной, с замахом на полное уничтожение, войны. И разве получилось по-вашему?
0
Действительно, и зачем я затратил много слов, коли вы, Иванов, и нескольких-то не понимаете. К тому же берётесь обманывать. Ведь это я привёл факты о двух войнах европейцев против России, вы же продолжаете заниматься пустословием. Но я удержусь и не буду вас дольше укорять, ибо каждый - такой, какой есть. И всё-таки, я дам вам шанс попробовать думать. Ответьте самому себе на вопросы, зачем Европа, ведомая Францией напала на Россию в 1812-ом году, и зачем европейский Третий Рейх напал на СССР в году 1941-ом. И ответив, вы поймёте, что новое нападение на Россию неизбежно. Вопрос только во времени и в обстоятельствах этого нападения.
0
Моя маленькая такса всегда ожидает встретить кошку именно в тех местах, где раньше её встречала. Считать, что на нас нападут те же, кто раньше когда-то нападали в предыдущие века только на основании, что раньше это было - совершенно не разумно. Изменились экономическая и политическая ситуации. "Жизненное пространство" особенно никого не волнует. И потенциальный агрессор прекрасно понимает, что потерят больше, чем приобретёт. Военного нападения не будет. Будет попытка подорвать единство страны, внедрить своих людей в руководство, пользуясь демккратическими институтами. Разложить Россию изнутри. Вот это - совершенно реальная опасность. А не страшилки с наполеоновской кавалерией.
1
Нападёт ли Европа на Россию? Давайте рассмотрим по частям. 1. Оно им надо? Да, оно им выгодно! Ибо мы продаём ресурсы и имеем дифференциальную ренту (незаработанные деньги). Не будет нас - ресурсы будут дешевле. Не будет Европы - мы сразу обеднеем. 2. Они могут напасть? Пока нет. Но постоянно грызут исподтишка. Разве конфискация вкладов на Кипре не агрессия против нас? Разве отказ продавать технологии не способ скрытой войны? А поддержка сепаратистов? А санкции против Газпрома? Запад уже давно ведёт против нас войну. 3. Когда нападут? А сразу, как будут уверены в безнаказанности. Могут ведь и не бомбить, а конфисковать наши стабфонды, обвинив в мифических нарушениях. А дальше - аппетит приходит во время еды.... Вывод: У Европы есть интерес уничтожить Россию, мы же, напротив, заинтересованы в процветании Европы. Мы должны быть сильными, чтобы этот европейский интерес не реализовался в конкретную политику, а вечно обеспокоенные европейцы не имеют реальных оснований для своих подозрений.
0
Не будет нас - ресурсы не станут дешевле. Их просто не станет на рынке, и они поэтому будут дороже. Добыча ресурсов в наших широтах - тяжёлый труд, дешевле, чем мы, никто это не сможет делать, не европейцы с их заработной платой.
0
К сожалению, Иванов, вы остаётесь крайне невнимательны. Неужели подхватили модную нынче болезнь - когнитивный диссонанс? Я ведь ничего не писал о способах и методах будущей войны, я написал о том, что война будет вестись на уничтожение. И в реалиях новых технологий. И разве информационная и идеологическая диверсионная война не из этого ряда? Кстати, вы заметили, что сами же опровергли своё же недавнее утверждение, что уничтожение будет взаимным? Ваши слова: "То есть, у Европы нет ни одного шанса не то, что победить в такой войне, но просто выжить". Так где же в этих словах подтверждение вашего тезиса о взаимном уничтожении? Передумали? А чтобы вы понимали неизменность смертельного врага, напомню, что на Русь всегда нападала, и с целью колоссального разбоя и грабежа, только Европа. Не слышу никаких доводов, что в будущем будет по-другому. О страшилках же с наполеоновской кавалерией, вы можете обратиться к русской истории, к русской земле разорённой и сожжённой в 1812-ом году. Неужели так трудно понять, что хотя оружие стало другим, оно по-прежнему в руках наших европейских врагов? А подумать вы так и не соизволили. Так и не попробовали ответить на вопрос, зачем наполеоновская и гитлеровская Европа напали на Россию? А значит, так ничего и не поняли. Жаль, ведь отсутствие, хотя бы ассоциативного мышления - проблема даже для таксы. Еремеев же рассуждает весьма разумно и достаточно логично. Но и он неизбежно попадёт в ловушку, потому как не отвечает на главный вопрос: почему Европа нападала на нас раньше и неизбежно нападёт снова? В чём главная причина этих нашествий?
0
Самые разрушительные набеги на Русь, разрушение и многовековая кабала приходили на Русь не с Запада, а с Востока, как известно. Последняя Мировая война закончилась сокрушительным поражением Европы, объединённой бесноватым фюрером. И этот урок - на столетия, как на столетия был урок преподанный псам-рыцарям Александром Невским. Не полезут. А всё остальное - не война.
0
Извините, но ваше невежество, Иванов, начало меня утомлять. Вы, в который раз делаете громкие и безграмотные заявления, но как только в их обоснование, хотя бы минимально, требуются доказательства, вы стремглав бежите прочь. Если вы не докажете, пусть и на примитивном уровне, что в последнюю Мировую Войну Европа потерпела именно сокрушительное поражение, а главное, не докажете, что на Русь именно с Востока приходили самые разрушительные набеги, то не вижу смысла продолжать разговор. Говорить на уровне детских комиксов о великом прошлом моей страны я не намерен. Я постыжусь.
Комментировать