Леонид Радзиховский
15:19 28.05.2014
Что должен выторговать Путин на Нормандском базаре
Ситуация ясная.
Визит в КНР, вопреки всем пиарстонам, ПОЛИТИЧЕСКИ НЕ ДАЛ - НИЧЕГО. Никакого обязывающего ПОЛИТИЧЕСКОГО (не говоря уж о ВОЕННОМ) соглашения с КНР - нет. НИКАКИХ даже словесных заявлений в "поддержку России на Украине" Китай НЕ СДЕЛАЛ. Договор с Газпромом, экономический смысл которого все толкуют по-разному, ПОЛИТИЧЕСКИ России ничего не дал.
"Хотите и дальше ругаться с Западом? НЕ МЕШАЕМ!" - вот что это значит, в переводе с китайского.
И, как видно, надоело "теленку с дубом бодаться"!
НЕВКУСНО.
Несмотря на Камазы с оружием - Россия СДАЕТ сепаратистов.
Но - надо думать! - все-таки не ЗА СПАСИБО.
"Плату за Украину" Путин и должен ВЫТОРГОВАТЬ. В Нормандии - как видно, один из этапов торга.
Очевидны кондиции.
Запад должен
а) не вводить НОВЫЕ санкции. Это необходимо для экономики России.
б) понемногу смягчать-снимать те, которые существуют. Тимченко и Ротенберг с Ковальчуком ("два еврея и хохол" сказал Путин. Вроде ошибся - скорее два украинца и еврей... Впрочем, Путину виднее) и еще добрая сотня товарищей смогут расстегнуть пуговицы
в) не брать Украину в НАТО - во всяком случае, в ОБОЗРИМОМ БУДУЩЕМ. Это необходимо для ИМИДЖА Путина - вступление Украины в НАТО означает крах Мифа Путина. НЕВСТУПЛЕНИЕ Украины в НАТО означает ПОДДЕРЖАНИЕ Мифа Путина в России.
г) надо как-то решить "газвопрос". Мелочь - но хоть что-то РЕАЛЬНОЕ.
Россия должна - окончательно сдать сепаратистов.
ГДЕ ГАРАНТИИ ИСПОЛНЕНИЯ?
Запад, естественно, НЕ ВЕРИТ России - особенно после того, как она растоптала свою подпись под Договором о Дружбе с Украиной.
Россия, естественно, НЕ ВЕРИТ Западу - например, после расширения НАТО на Восток.
Конечно, неплохо было бы что-то подписать на бумаге...
Но бумага все стерпит. Это уже очевидно.
Тогда остаются возможными примерно такие гарантии. НОВЫЕ санкции не принимаются просто потому что БОЛЬШЕ НЕ ЗА ЧТО. ЕС, кстати, УЖЕ "отложил" новые санкции. Существенные санкции имеют "гарантийный срок". Срок кончился, новых поводов нет - санкции СНИМАЮТСЯ. Наконец, в случае вступления Украины в НАТО - там ОПЯТЬ начнут "фашисты убивать русских" и опять "Стрелков спешит на помощь". БАЛАНС СТРАХА - на какое-то время...
Вот примерно так.
ЕСЛИ будет так, то можно подвести итог.
Что Россия выиграла? "Затокрымнаш".
Что Россия проиграла в Мире? Международную репутацию. Отмена санкций де-юре НЕ ВЕРНЕТ репутацию де-факто. Отрыв от Запада - будет идти и дальше. А друзья России из КНР поэтому будут вести себя все более по-дружески - ПО-ПРОСТОМУ ТАК... "ДРУГИХ друзей" у вас ведь ВСЕ РАВНО - НЕТ. И не ждите!
Да, ПОСЛЕ Чехословакии началась РАЗРЯДКА. Но чтобы сейчас СЛОМАТЬ ТРЕНД и возобновить "разрядку" с Западом Путину нужны какие-то поистине СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫЕ УСИЛИЯ. Россия - не СССР, не та мощь, и разрядка с ней "просто так" Западу НЕ НУЖНА. Так что цена за Крымские каникулы станет только НАРАСТАТЬ. Хотя и незаметно.
Отрыв Украины. Не знаю, правда, "проигрыш" это для России - или "выигрыш". Но для Путина точно - ЛИЧНЫЙ УДАР. Болезненный.
Что Путин проиграл и выиграл ВНУТРИ страны?
Выиграл - опять "затокрым...".
Проиграл... Да ни фига он не проиграл! "Кинул наших"? Кого-кого "кинул"? АМЕРИКАНЦЕВ ОН КИНУЛ - да так что у них кости хрустнули! Вот кого он кинул.
Почему так? Да ПО ПРАВДЕ!
Мы МИР защитили и выиграли, ясно?! МЫ ВОЙНЫ НЕ ДОПУСТИЛИ, ясно?! США-то хотели, козлы вонючие, Войну начать - а Путин им ПО РОГАМ, ПО РОГАМ! Опустил США конкретно! Ясно?! Ах, не ясно... Объясняем для дураков. США войну ХОТЕЛИ? Хотели - иначе как им свои поганые бумажки всем впаривать, они ж ни хрена кроме своих долларов ПРОИЗВОДИТЬ НЕ МОГУТ! Факт? Факт! Значит, им НУЖНА ВОЙНА, чтоб все замутить на фиг и их доллары и дальше могли прокатывать! Ясно? Ясно! Теперь - ЕСТЬ Война? НЕТ войны, кажется не поспоришь! Факт? Факт! Кто ОСТАНОВИЛ Войну? Путин! Факт? Факт.
ТАК КТО ЖЕ ПОБЕДИТЕЛЬ?!
Вот и все.
Главное - говорить ПРАВДУ.
И эту Правду Кислевидение - скажет.
Так что внутри страны Путин все что мог - выиграл.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;
Комментировать
комментарии(16)
0
Старая сказка про репутацию: США кидали и кидают всех попутчиков и союзников. И всё равно количество желающих быть в попутчиках и союзниках не иссякает.
1
Какая Новороссия? Вы что там курите? Прекратите финансировать террористов - порядок и мирная жизнь наступит в этот же день. Русские, блин, слов не хватает, не гоните, разругались мы конкретно и надолго.
3
Леонид, сколько можно позориться, вы же считались умным человеком? Вы прекрасно понимаете, что Путин не меняла, а Нормандия не восточный базар. Путин не просто политик мирового уровня, а один из двух мировых лидеров, определяющих развитие всего мира. Второй - китайский лидер Си-Цзинь-Пин. Визит в Китай изменил тренд мировой политики на десятки лет вперед. Украине никто, кроме России не поможет и без России ей просто не выжить. В США очень многие оценивают политику Белого дома как полностью провальную и бесперспективную. А вы , ничтоже сумняшеся, разглагольствуете о каком то внутреннем сохранении престижа в России для ее президента. Самое важное, что Путин не дал и не даст себя спровоцировать, применить и использовать самое опасное оружие рептилоидов. Вопреки истерике Белого дома весь мир объединяется вокруг России, а два великих лидера направляют глобальные тренды, а не пытаются обратить реку времени вспять. как это безуспешно стремятся сделать в Вашингтоне.
1
Eugen Krause, не приписывайте нам свое безумие. Вам давали кредит, инвестиции и имелась полная возможность еще и Запад доить. Где были мозги, если они вообще были, устроить гражданскую войну и разрушить страну? Еще хватает наглости обвинять Россию в финансировании террористов, такое в Одессе устроили, хуже фашистов, танки и самолеты против мирных людей. Скоро будет второй Нюрнберг для палачей , превзошедних гитлеровских ублюдков.
1
Леонид, если даже принять за чистую монеты все ваши домыслы, которые во многом сомнительны.То "вступление Украины в НАТО означает крах Мифа Путина. НЕВСТУПЛЕНИЕ Украины в НАТО означает ПОДДЕРЖАНИЕ Мифа Путина в России" - чистой воды паранойя. Приближение военного альянса к границам страны категорически противоречит национальным и государственным интересам.Спекулировать на эту тему очень близоруко.Будь вместо Путина,хоть Медведев, хоть Прохоров, хоть кто другой - в данном вопросе,уверен, позиция была бы такая же.Да будь хоть вы, кто-нибудь из генштаба вам обязательно это пояснил. Что до "крымнаш", то плачь там хоть все горючими слезами и будь бы это реальной окупацией - все это оправдано по той же самой причине - недопущение выдавливания РФ из Черного моря.Это в интересах страны,а не в интересах Путина.
1
При прогностическом даре автора, равном даже не НУЛЮ, а величине ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ, трактовать его откровения нужно с точностью до НАОБОРОТ, Например, про приём Украины в НАТО. С какого это перепуга? Если бы США (назло Европе) могли всех своих клевретов в НАТО принимать, то, без сомнения, давно бы уж Грузию приняли. Но не хочет Европа за Абхазию и Осетию воевать. За Крым - ТЕМ БОЛЕЕ не захочет. Крым - навечно будет сковывать желание Украины вступить в НАТО.
1
У автора явно своеобразное представление о ПОЛИТИКЕ. То, что "политика - это концентрированное выражение экономики" (по выражению В.Ленина), ему, видимо, неведомо. И если у России появилась возможность продавать свой газ в Китай ( вообще, не в Европу), то это, как будто в шахматной игре на доске появляется дополнительная ладья. А так, в принципе, ничего особенного. Тихий ход. Но его увидели и услышали.
1
"Что Россия проиграла в Мире? Международную репутацию". Какую репутацию? У кого? У Латвии, Польши? Германии, Франции? У них можно заслужить хорошую репутацию (как у Украины, например), если мы будем слабы, как Украина. Нет такого понятия в политике - "международная репутация". А есть только рейтинг, основанный на соотношении сил. "А сколько дивизий у Папы Римского?" - спросил однажды Сталин. "Большие батальоны всегда правы" - сказал когда-то Наполеон. Эти политики понимали, о чём говорят. Любая политика может проводиться только с позиции силы, хотя одной грубой силы недостаточно. Сейчас с этим сталкиваются США, которые слишком увлеклись в навязывании своей воли всему миру, невзирая на последствия. Их параноидальное желание окружить Россию при помощи этой дефективной ПРО в конце концов не могло не вызвать противодействие.
2
Путин - мастер неожиданных ходов. Не зря Обама боится с ним встречаться)) Помните его на саммите в Питере, когда Путин играл роль хозяина, а Обама выглядел таким одиноким и даже слегка скособоченным?)) Европа уже сама поняла, что "перегнула палку" в своем стремлении угодить Америке. И Америке очень не хочется, чтобы Китай получал Россию в союзницы. Торопиться не надо: мы самодостаточное государство и прекрасно "держим удар". И на данный момент - именно мы получили максимальную выгоду из сложившейся ситуации. Что будет делать Европа, если мы откажемся от сотрудничества с Нафтогазом, как с недобросовестным партнёром? Они сегодня хотели подать на нас в суд по-поводу газа. А может мы выдвинем встречный иск? Пусть Европа сама договаривается по поводу транзита, если ей это будет надо))
2
Леонид Радзиховский любит передернуть факты, соврать или приврать. Вот и сейчас он пишет: «Тимченко и Ротенберг с Ковальчуком ("два еврея и хохол"). Вроде ошибся - скорее два украинца и еврей... Впрочем, Путину виднее)». Если бы Радзиховский слушал Путин в оригинале, то понял бы, что речь шла о братьях Ротенбергах и Тимченко. Как обычно Радзиховский пользуется слухами, но своё мнение имеет и самое главное для него, что у него особое мнение, которое не совпадает с мнением Путина.
1
Владимиру Степанову. Визит в Китай изменил "тренд" Вы абсолютно правы. Китай бульдожьей хваткой удалось вцепиться в Россию и он ее НЕ выпустит. Остальные страны шарахаются от России, как черт от ладана. После Крыма ВСЕ СНГ напряглось и приняло к сведению: кто есть Россия. О делах в экономике. Не будем о грустном.
1
Самое лёгкое и беззаботное дело - критиковать руководство, а уж тем более - Президента России. Чем собственно господин Радзиховский и занимается. приятно ему этак свысока, этак снисходительно порассуждать об ошибочных действиях Президента. Господа интеллигенты (или считающие себя таковыми), вроде Радзиховского всегда легко и походя объяснят и даже докажут как делать было не надо. О вот КАК ИМЕННО было надо они не объяснят, пока Президент, на котором весь груз огромной ответственности, сам не примет решения и не сделает как считает нужным. После этого ни за что не отвечающие Радзиховские, сидя дома в теплом халате и тапочках и прихлебывая из бокала, опять презрительно зажужжат: фи, разве так надо было.
0
Ну, во-первых, Путина надо критиковать. Почему нет? Это нормально. Вопрос в том, а что предлагается. Если предложение дельное, то критика выглядит намного убедительней. Кстати, я вот лично против того как Крым стал российским. Но что делать было? Базы иностранные мне тоже неинтересны там. А всякие обещания... как показали эти годы мало чего стоят. Может НАТО и не агрессивный блок, но простой вопрос, а США как отнесутся к возможной перспективе появления иностранной военной базы в Западном полушарии, не говоря уж у Мексиканском заливе, к примеру? И потому, кстати, Леонид Радзиковский совершенно правильно пытается предложить сделку. Обратите внимание, что против расширения НАТО в России выступали не только коммунисты и патриоты. Но и либералы, включая самых либералистых и исключая либерал-маргиналов вроде Новодворской. Только вот Запад ни в 90-х не прислушивался к пискам российских либералов и считал что и так оказал Кремлю услугу - не стал добивать и позволил изображать великую державу. На словах. С какой стати ему -Западу сейчас идти на сделку с Путиным? Ну, Европа-старая может и согласилась бы, но США точно нет. И восточные европейцы внутри ЕС их дружно поддержат. Вряд ли Радзиховский будет отрицать что лягнуть Россию этим ребятам что подростку свой член потеребить. Сколько не тверди что вредно, а им в удовольствие! Так что Путину в Нормандии никаких сделок скорее всего совершать не придется. Нет никаких признаков что штаты к ним готовы. Капитулировать мы тоже пока не готовы, воевать никто не собирается. Я так думаю, что Запад не сильно пугает даже если Россия займет Донецкую и Луганскую область. Никакой ответственности за Украину ведь нет. Будет ее меньше - шибче евробратишки будут ластами хлопать и тем проще штатам солидарность требовать. Увы и ах, но Путину ничего не остается как выкатить наш список претензий. И пообещать. Если вы нам раз накакаете, то мы вам в пять раз накакаем. Подумайте. И лучше сказать всю правду. Нам на вас как вам на нас. Вот этим можно порадовать http://www.ng.ru/news/467962.html Если Украина будет в НАТО и этим нам сделают приятно. То Китай очень скоро и при нашей помощи, имеет все шансы в более важном сейчас для США регионе стать доминирующей силой. Между тем, Китай мало интересуется Европой, но проявляет желание контролировать моря около себя и сильно интересуется Латинской Америкой. Что аккурат не пересекается с интересами РФ, но не может не затрагивать интересов США.
0
Леня любит сыпать игрой слов. Так вот. Какая разница между Госдепом и РадзиховПрессДепом? Правильно, никакой! Знаток душ, на самом деле - шарлатан и псевдошаман от журналистики. Жалко, что еще один еврей запутался в своем мессианском предназначении.
0
Радзиховский перешёл в новое состояние. Под Моисея косит.
0
Ну, во всяком случае Леонида трудно обвинить в ангажированности или желании изображать из себя эксперта и арбитра. Можете сравнить с текстами Ю.Латыниной. Вот уж новейший самоучитель и верховный судия. И не только в политике. Опять же сравните умственные способности, например, такой политдамы как Псаки из госдепа. И такие ущербные в интеллектуальном смысле люди представляют такую великую страну как США?! Проблема предложений Леонида в том что в политическом смысле они убыточны. Никаких обязывающих в юридическом смысле соглашений-сделок подписать не светит. Стороны не доверяют друг другу. И одна из сторон себя считает намного сильней другой. Расклад вещь объективная, это знает любой кто играл в карты. Но надо себе четко представлять что в политике важна адекватность. Естно, важна собственная убежденность или так скажем уверенность в собственной правоте. И роль пропаганды распространить эту убежденность в массы. Но задачи можно ставить только реальные. Себя обманывать не надо. США на сделку не пойдут. Но могут сказать то, что вы хотите услышать. Например, что ракеты ПРО не направлены против России. Или поддержка Украины Западом не направлена против России. В реальности ситуация сейчас такова, что пик обострения отношений с Западом не пройден. Если стремиться к этому с нашей стороны, то надо не фиксировать... достижения. Не пройдет. А сформулировать свои предложения: 1.Мы готовы провести референдум в Крыму на тему "Хотят ли жители Крыма вернуться в Украину?" Мы готовы вернуть Крым, но не хотим заставлять его граждан насильно.. 2. Цены на газ для Украины - среднеевропейские. Без всяких надбавок и скидок. 3.Ввода войск РФ на Украину не будет. Крым - особый случай. 4.Нормализация отношений с Украиной. Признать факт того, что большинство украинцев поддерживает сейчас Порошенко и курс в Европу.
Комментировать