Ольга Ирисова
15:35 01.03.2017
Среди трампоманов завелись трампоскептики
Трамп стал буквально подарком для прокремлевской пропаганды: с одной стороны, его можно было использовать для снижения внутренней напряженности, намекая россиянам на возможность скорой отмены санкций, с другой – его образ и действия подтверждали обоснованность риторики ненависти, которую пропагандисты проводили в отношении западных медиа и предыдущей администрации США (вспомнить хотя бы последние заявления Трампа о «врагах американского народа» в лице ведущих СМИ, или его ответ на реплику журналиста Fox News о том, что Путин – убийца: «Есть много убийц. У нас много убийц. Вы что, думаете, наша страна такая уж невинная?»). Удобный как для построения иллюзий на будущее, так и для оправдания создания напряженности с США (и Западом в целом) в прошлом, Трамп в итоге стал одним из самых упоминаемых в российских СМИ людей. В январе о нем говорили даже чаще, чем о неизменном лидере шести прошлых лет Владимире Путине – 202 тыс. ссылок в СМИ с упоминанием Трампа против 147,7 тыс. у Путина.
Усилия СМИ не прошли даром, сдвинув застывший на точке антипатии маятник общественных настроений россиян. Так, согласно опросу «Левада-Центра», в январе количество россиян, которые относятся к США «очень хорошо» и «в основном хорошо», увеличилось до 37% – с 28% в ноябре 2016 года и 23% в сентябре. Социологи связывают это внезапное потепление с фигурой Трампа, а точнее с тем, какой образ ему нарисовали прокремлевские СМИ.
Стоит отметить, что после падения СССР маятник симпатий россиян традиционно раскачивается от одного полюса к другому, от любви к ненависти, в зависимости от наличия или отсутствия антизападной риторики наверху и в СМИ. На нынешнем этапе, безусловно, антизападной пропаганды было не меньше, чем год или два назад, но она дополнялась созданием атмосферы ожиданий возможных перемен, которые способен привнести в политику Трамп. То есть к преимущественно негативистской повестке прокремлевских СМИ была добавлена нотка позитива, и это разбавление общего негативного фона, на мой взгляд, в некоторой степени способствовало снижению недовольства зрителей текущей ситуацией.
Но период безусловной любви не мог длиться вечно и, по мнению многих наблюдателей, он закончился на прошлой неделе – после того, как сначала пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер заявил, что Трамп ожидает от Москвы возврата Крыма, а затем по проблеме аннексированного полуострова высказался и сам американский президент. Некоторые эксперты сочли, что эти события вкупе с акцией радикально «патриотического» «Национально-освободительного движения» (НОД), направленной против излишней «трампомании» российских СМИ, и приказом Кремля прекратить «подобострастное» освещение Дональда Трампа на госканалах, – являются достаточным основанием, чтобы заявить о конце любви кремлевской пропаганды к одиозному американскому президенту. Однако, на мой взгляд, Трамп был (и есть!) уж слишком удобной для Кремля фигурой, и отказываться от него пока никто не собирается.
Чтобы подтвердить тезис о преждевременности заявлений о «разводе» прокремлевских СМИ с Трампом, необходимо внимательнее посмотреть на медиареакцию, последовавшую за «крымскими заявлениями» Спайсера и Трампа.
Если проанализировать заголовки новостей о твите Трампа, то видно, что многие СМИ предпочли нивелировать важность главного посыла, сделав акцент не на словах Трампа о захвате Крыма Россией, а на очередной его критике в адрес Обамы («Трамп заявил о чрезмерной мягкости Обамы к России по вопросу о Крыме» – Интерфакс, «Трамп обвинил Обаму в мягком отношении к России» - Regnum, «Трамп предположил, что Обама проводил слишком мягкую политику в отношении России» - ТАСС). Еще одна использованная мера по сглаживанию возможной отрицательной реакции общественности (которая могла бы не только повредить репутации Трампа, но и снизить доверие к СМИ, которые обещали читателям и зрителям, что «Трамп – наш») – смягчение языка оригинального заявления. Слово «захват» в прокремлевских изданиях было заменено на привычное уху россиянина «присоединение» или «возвращение» (например, «Трамп обвинил Обаму в том, что он допустил присоединение Крыма к России» - RT).
Теперь к материалам, содержащим оценки заявлений. Среди них особенно четко выделяются два направления: комментаторы, придерживающиеся формулы «царь – хороший, бояре – плохие», и менее многочисленная группа «трампоскептиков».
Хороший Трамп и плохие бояре
Большинство близких к Кремлю СМИ предпочли не развенчивать созданный ими же позитивный образ Трампа. И отставку Флинна, и заявления Спайсера и Трампа они объясняли с помощью двух основных месседжей.
Месседж первый: нормализации отношений с Россией мешает внутриэлитная борьба, якобы ведущаяся против Трампа. «Уходящая натура отказывается уходить и ведет арьергардные бои против вновь избранного — абсолютно легитимно избранного — президента. И на данный момент во многом преуспела» - пишет политолог Александр Домрин в «Известиях». Вторит ему автор статьи «Дональд Трамп: "разворот от России" или тактические ходы?» на сайте МИА «Россия сегодня»: «Тут главное, в какой контекст поместить такого рода сообщения. А контекст этот в Вашингтоне, похоже, продолжают формировать "ястребы". Даже при всей революционности и изоляционистских настроениях Трампа, он не в силах перекроить всю систему и сменить всю элиту. Что называется, досконально. А потому, освоившись в новых условиях, на сцену опять выходят персонажи типа сенатора Маккейна». Примерно в этом же духе высказывались и гости программы «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» (эфир от 19 февраля): «американцы систематически подрывают остатки авторитета Трампа», «против него работает и пресса, и истеблишмент». Прямо и косвенно проводилась мысль, что элиты США – опасны для России, но Трамп-то, дескать, не элита, да еще и к Путину с большой личной симпатией относится. «Вести недели» с Дмитрием Киселевым (эфир от 19 февраля) традиционно оказались более острыми на язык. В частности, Киселев заявил, что «СМИ нацелены на команду Трампа как борзая на зайца», а говоря о запуске русскоязычного канала «Настоящее время», ведущий подчеркнул, что его «бюджет еще с обамовских времен». Но дальше всего пошел автор материала на сайте REGNUM, предостерегающий читателей, что если «клинтониты свергают Трампа, то США впадают в гражданскую войну. Евросоюз, в лучшем случае, распадается на несколько зон интеграции, а, может, и вообще исчезает как геополитическая реальность». В общем, если не Трамп, то, по мнению антизападных пропагандистов, хаос.
Месседж второй: у Трампа есть четкий план, а жесткие заявления по Крыму призваны усыпить бдительность «противников». В частности, об этом говорится в статье «Хитрый план Трампа против глобальной клоунады», где автор заявляет, что «выпады Трампа в сторону Китая или России рассчитаны на легковерную публику, причем на публику в первую очередь американскую». Гений плана Трампа, по мнению другого автора, заключается в том, что ему удалось притупить бдительность оппонентов: « Сказать, "верните Крым" – это же как Штирлицу вскинуть руку в коридорах РСХА. Ни к чему не обязывает, но из общего ряда не выбивает. И сработало же. Заслужил первую похвалу».
Итоговый месседж этой группы публикаций можно определить так: «Трамп сейчас просто затаился, чтобы разобраться с внутренними "врагами", но про Россию он не забыл. Заявление по аннексированному полуострову – часть его многоходовой игры. Наведет порядок внутри США – и будет всем счастье».
«Трампоскептики»
Более критичная позиция к «крымским заявлениям» и Трампу хоть и была представлена в российских СМИ, но не так широко. При этом посыл «трампоскептиков» варьировался от вполне нейтральной констатации необоснованности (или преждевременности) предыдущего курса на идеализацию Трампа, до плохо скрываемого разочарования. Так, например, в «Итогах недели» с Ирадой Зейналовой было заявлено, что «Трамп скатился в риторику Обамы», а в эфире программы «Процесс» на телеканале «Звезда» (проект Минобороны РФ) пришли к выводу, что «надежды на Трампа не оправдаются» и «никакой перезагрузки не будет».
Интересно, что именно в эфире минобороновской «Звезды» были озвучены одни из самых негативных оценок (что, в общем-то, вполне предсказуемо, учитывая, что политика Трампа в теории может привести к увеличению оборонного бюджета НАТО). Самый яркий пример – алармизм ведущей телепрограммы «Прогнозы», заявлявшей, что «войну администрации Трампа против Ирана может предотвратить одна страна в мире — Россия. Так, в сентябре 2013-го РФ остановила атаку Вашингтона на Сирию. В этот раз задача более сложная — в силу особой агрессивности новой администрации». Стремительный получился у Трампа полет от «вселяющего надежды» до «особо агрессивной администрации».
Но подчеркну еще раз: позиция «трампоскептиков» достаточно маргинальна и большинство прокремлевских СМИ до сих пор отзывается о нем в положительном ключе. И так, на мой взгляд, будет продолжаться и дальше. Плотность упоминаемости Трампа на российском ТВ действительно снизилась, но произошло это вовсе не из-за его «крымских высказываний», а потому, что в предыдущие месяцы пропагандисты перестарались, за что, видимо, и получили выговор (напомню – в январе российские СМИ превратили Трампа в героя популярнее Путина, что не могло не вызвать раздражение в Кремле).
Прежде чем делать скоропалительные выводы о «разводе» российских СМИ с Трампом, необходимо с холодной головой проанализировать те выгоды, которые Трамп приносит пропагандистам – и они окажутся значительно выше мелких неудобств (вроде его позиции по Крыму). Ведь, по сути, Трамп занимается ровно тем же, чем и многие кремлевские СМИ – подрывает доверие к либеральным СМИ, устоявшимся международным нормам и либеральным ценностям как таковым.
Оригинал публикации - на сайте
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;
Комментировать
комментарии(1)
0
«После падения СССР маятник симпатий россиян традиционно раскачивается от одного полюса к другому, от любви к ненависти, в зависимости от наличия или отсутствия антизападной риторики наверху и в СМИ» — Разве вы не замечаете, что те же самые наблюдения можно объяснить иначе? Например: риторика в СМИ зависит от настроения масс, потому что нужно же понравиться массам. А в изменении настроений никогда не нужно искать рациональных причин, тут другие законы работают. Причём для всех — одинаковые.
Комментировать