Владимир Гельман Любой разговор о том, как должны работать эффективные бюрократы (неважно, идет ли речь об управлении государством, вузом или компанией), обычно содержит отсылки к Максу Веберу и его концепции рациональной бюрократии, включающей несколько ключевых компонентов – разделение труда, иерархичность, господство формальных правил, компетентность, имперсональность, система заслуг и т.д.
Однако в реальной жизни веберовские бюрократы встречаются не намного чаще, чем белые слоны. Многие специалисты считают, что веберовская схема неадекватна реальности, но та критика, которую доводилось видеть мне (специально проблематику бюрократии я не изучал), в основном сводится к критике либо самих бюрократов как таковых, либо к тому, что следование этой схеме приводит к плачевным результатам управления. Поэтому моя работа бюрократом в этом отношении стала своего рода опытом включенного наблюдения (хотя полагающегося дневника я не вел и научных задач перед собой не ставил) – я пытался понять, смогу ли я вести себя в этой должности как веберовский бюрократ, если да, то как именно, а если нет, то почему. Конечно, мой опыт не был «чистым» экспериментом: я занимал должность в сравнительно небольшом по численности сотрудников учреждении, где ранее работал на протяжении 17 лет, поэтому об имперсональности приходилось говорить с трудом. Но с этими допущениями мои наблюдения оказались не вполне бессмысленными.
Разумеется, некоторые люди не могут вести себя как веберовские бюрократы в силу личных качеств и опыта – кто-то не в состоянии следовать формальным правилам, кто-то не может (или не хочет) правильно писать деловые письма, соблюдать дедлайны, кто-то не способен общаться с начальниками и/или подчиненными, кому-то мешает собственное «эго», etc. etc. Ко мне, IMHO, это не относится: я привык трудиться по восемь дней в неделю, за все время работы лишь четырежды пропускал дедлайны, координировал немалое количество коллективных проектов в разных сферах деятельности, и никогда не испытывал неразрешимых проблем с деловым общением. Наконец, мне напрочь не присуща не то чтобы харизма, но даже минимальные проявления того, что в обиходе принято называть словами «яркая личность». Однако от веберовского бюрократа на своем посту я отличался примерно так же, как обычный полицейский отличается от героев детективных телесериалов.
Как часто бывает, «ларчик просто открывался». Неустранимым изъяном веберовской модели служит тот факт, что она попросту не учитывает тот объем проблем, который сваливается на бюрократа в единицу времени даже в штатном режиме (не говоря уже о нештатных ситуациях, возникающих по самым разным поводам). Между тем, главная сложность, с которой сталкивается бюрократ в своей практике управленческой деятельности – это нехватка времени; перегруженный чиновник не в состоянии быстро и качественно осуществлять свои функции. Поэтому довольно быстро выясняется, что веберовский бюрократ рискует попросту «сгореть на работе», не выдержав напряжения (и при этом стоящие перед ним задачи все равно не будут решены).
Чтобы избежать столь печальной участи, бюрократ вынужден считаться с необходимостью уменьшить свои затраты времени на выполнение своих функций. Но возможности для этого у него (нее) весьма невелики. Решать проблемы путем расширения штатов невозможно из-за бюджетных ограничений. Делегирование полномочий нижестоящим сотрудникам проблемы решает лишь отчасти, поскольку оборотной стороной такого подхода становится резкий рост издержек контроля для самого бюрократа. Поэтому при принятии решений в пользу того или иного варианта стремление к минимизации затрат на принятие и реализацию решений становится если не определяющим, то одним из наиболее важных факторов.
Более того, этот подход порождает своего рода «цепную реакцию» дальнейших решений. Принцип «чем проще (решать и исполнять решение), тем лучше» начинает вытеснять все остальные соображения: компетентность и следование формальным правилам отходят на второй план. И вот через какое-то время веберовский бюрократ претерпевает мутации, почти незаметно для самого себя, для начальников и для подчиненных превращаясь в своего коллегу – бюрократа из теории общественного выбора, в мотивации поведения которого доминирует стремление к минимизации собственных усилий (то, что в литературе принято называть ).
Мне до этой стадии, впрочем, дойти не удалось: моя служба бюрократом вовремя закончилась
Пора переквалифицироваться в политологи.
Комментировать
комментарии(0)
Комментировать