Алексей Филатов .
Если в предыдущей редакции "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ" лицам, имеющим лицензию, разрешалось носить с собой оружие только во время охоты, проведения спортивных мероприятий или тренировочных и учебных стрельб. То новая редакция документа впервые дополняет эти правила словами "а также в целях самообороны".
Меня без конца спрашивают – как я отношусь к этой «новинке»?
Отвечаю – отрицательно.
И вот почему.
Во-первых, я глубоко убежден, что обеспечение безопасности граждан - одна из основных функций государства. Перекладывать ее на население по принципу спасение утопающих - дело рук самих утопающих государству просто не к лицу. Люди платят за свою безопасность большие налоги, а им предлагают, несмотря на это решать проблему собственной защиты.
Во-вторых, жизненный опыт, в том числе опыт горячих точек, показывает, что невынужденных потерь, связанных с неаккуратным обращением с оружием, всегда больше, чем вынужденных. Иначе говоря, ружье, висящее на стене, - это все равно ружье，которое когда-то да выстрелит. И чем больше будет в обращении оружия, тем чаще будут возникать несчастные случаи
В-третьих, как психолог могу утверждать, что человек с оружием всегда менее терпим к окружающим, чем человек без оружия. Он более агрессивен, а значит, создает большую угрозу для общества.
В-четвертых, в очередной раз мы сталкиваемся с проблемным документом и теперь мучаемся от того -как с ним жить дальше. Не секрет, что многие его восприняли как разрешение всего и вся. И не надо забывать， что чувство меры у каждого свое.
Особо хочется выделить разницу в трактовке новых положений экспертами-юристами и МВД как практикующей структурой.
Экспертное сообщество утверждает, что теперь, например, ружье как длинноствольное оружие можно при имеющемся на него разрешении перевозить и переносить куда угодно (кроме общественных мест – ресторанов, кафе, мест проведения митингов и т.д.) без объяснения причин. Кроме того, оружие считается незаряженным, если в нем патрон не дослан в патронник.
Полицейские же говорят, что ничего не изменилось. Каждый, кто перевозит ружье, должен отчитаться перед интересующимся блюстителем порядка – куда, зачем и почему он везет ружье, и патроны должны быть отдельно от оружия.
И так далее.
В общем, разница в восприятии нового документа колоссальна, вплоть до его полного не восприятия полицией.
И вот возникает главный вопрос, который все замалчивают. Почему вообще появился этот правительственный документ?
Нам без конца сообщают о том, что преступность снижается по всем показателям. Но если это так, то в чем необходимость направлять граждан к оружию, стимулировать их к так называемой самообороне, если предпосылок к этому нет?
Вывод вполне очевиден. О гражданах в очередной раз никто не думал. Это правительственное решение по оружию - очередной лоббистский успех производителей и торговцев оружием.
Комментировать
комментарии(1)
0
Гражданам разрешали ношение/применение оружия (даже кортоствола!) в самых разных станах и в разное время. Это и отдельные штаты США, Прибалтика, Молдавия... Везде результат был один: снижение числа насильственных преступлений в разы, снижение гибели граждан от огнестрела (преступникам становилось стремно нападать с оружием), и доступность лицензированного оружия для граждан никак не влияла на вооруженность криминала. Преступления с легальным оружием составляли от единиц до долей %.
Комментировать