Контрольное взвешивание политической оппозиции

Недавно состоялась «словесная дуэль» между Игорем Стрелковым (Гиркиным) и Алексеем Навальным. Для последнего, претендующего на роль одного из лидеров политической оппозиции, этот «поединок» можно считать «контрольным взвешиванием».

Сразу же после эфира, многие эксперты пошагово разобрали прозвучавшие ответы. Мне же с точки зрения профессиональной психологии интересен поведенческий анализ участников, язык жестов и их подтекст.

Программой было обозначено три ключевых вопроса: борьба с коррупцией, отношения с Западом и ситуация на Донбассе. Номинально условия соперников были равными, поскольку первый вопрос ближе к Навальному, второй – нейтральный, ну, а третий – непосредственно был связан со Стрелковым (Гиркиным).

Начнем с внешнего вида оппонентов. Это вовсе не совпадение, что многие политики носят галстуки красного цвета со светлыми рубашками и темными костюмами. "Галстук красного цвета – символ власти, - говорит аналитик тенденций в одежде Марк Вудман. – В красном есть нечто такое, что отсылает к понятиям силы". В пользу такого имиджа сделал свой выбор Навальный. Стрелков же выглядит более демократично, отсутствие галстука и расстегнутая пуговица воротника рубашки, говорит об открытости и внутренней уверенности человека.

Первый же обмен взглядами «дуэлянтов» демонстрирует некоторую дерзкость и преимущество Навального в противовес совершенно спокойного, ровного взгляда Гиркина. И это сравнение, в общем-то, в пользу второго. Навальный, рвущийся в первый эшелон власти, но еще не достигший желаемого, уже демонстрирует свою важность. Что же будет, если мечты сбудутся? Продолжится ли эта фанатичная борьба с коррупцией?

Обратите внимание, на то, как Навальный «суетится» во время своих спичей. Насколько активна его жестикуляция. Это говорит о крайней неуверенности, поскольку жестами он как бы помогает себе «проговаривать» доносимые до зрителей мысли, время от времени складывая ладони рук в так называемую «пирамиду» он пытается на невербальном уровне продемонстрировать оппоненту своё главенство.

Неуверенность Навального прослеживается и в попытках перебить собеседника.

Что касается Стрелкова (Гиркина), можно сказать следующее, спокойный, не бегающий взгляд в глаза своему визави, говорит об уверенной, взвешенной позиции говорящего. Отсутствие суетливости во всем признак фундаментальности доносимого слова. Такое поведение вызывает доверие и симпатию.

В целом, нужно отметить, что Навальный обнажил в этих дебатах свои слабости как минимум в двух блоках лидерских качеств: системные навыки (видение, целеполагание, целеустремленность и гибкость) и внутренние качества (внутренняя целостность, уверенность, проактивность, самообладание). В то время как Гиркин в этой дуэли постоянно держал своего соперника «на мушке».

С точки зрения психологического восприятия Навальный оказался куда менее искренним, чем Гиркин. Так, что можно сказать, что пока «контрольное взвешивание» Навальный не прошел.

Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;