А зачем вообще нужен Пенсионный фонд?

По подозрению во взяточничестве задержали зам.председателя правления Пенсионного фонда России Алексея Иванова, но это, как ни странно, почти не взбудоражило общественность. И это на фоне пенсионной реформы, против которой выступают едва ли не все...

Упоминается, что на причастность к коррупционной схеме проверяют совладельца IT-интегратора «Техносерв» и бывшего совладельца «Промсвязьбанка» Алексея Ананьева, брат которого сбежал за границу. Сообщается, что Иванов признал свою вину, но что это меняет? Если брать интегрально, то населению в целом и пенсионерам в частности, от этих «бизнес-интеграционных» игр – ни горячо, ни холодно. В новейшей истории страна уже пережила несколько этапов постепенного «отказа государства» от пенсионного обеспечения граждан.

Еще на заре провозглашения самостийности в 1992 году был быстренько продавлен закон «О негосударственных пенсионных фондах». Уже тогда государство сняло с себя часть ответственности за пенсионное обеспечение граждан.

Если опустить детали деятельности этих НПФ все эти годы, включая исчезновение средств граждан (и иногда их счастливое нахождение в схронах каких-нибудь условных Захарченко), и вернуться к роли государства в деятельности этих фондов, то надо сказать, что только в 2018 году вступил в силу ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов», обязывающий акционеров НПФ компенсировать клиентам убытки.

Фактически это означает, что если окажется, что средства на клиентских счетах уменьшились из-за того, что управляющий намеренно инвестировал в некачественные активы в чьих-то интересах (а это еще надо доказать!), то акционеры фонда будут обязаны восполнить потери — доначислить на лицевые счета клиентов потерянные суммы. Иначе говоря, до принятия такого закона уводить средства граждан со счетов НПФ таким нехитрым способом было можно.

Второй механизм в отношении пенсий государство включило в 2014 году, заморозив её накопительную часть до момента преодоления кризиса. И хотя на прошлой неделе было заявлено, что экономика страны растет вот уже 13 кварталов, накопительная часть пенсий всё равно заморожена до 2021 года (пока).

Ну и, наконец, вступление в силу в 2019 году пенсионной реформы. Опять же не вдаваясь в детали, возьмем всего один факт. Пенсионный возраст у мужчин установленный в результате реформы – 65 лет. А средняя продолжительность жизни у мужчин (фактическая, а не так называемая ожидаемая) – 67,5 лет. Согласитесь, разница микроскопическая. (И если бы, например, пенсионный возраст был установлен на отметке в 70 лет, то проблема была бы решена в принципе).

Речь сейчас даже не идет о том, что по средней продолжительности жизни у мужчин Россия занимает позорное 143 место в мире, уступая даже находящейся под санкциями с «мезозойской эры» Северной Корее. Вопрос в другом: нужен ли стране в сложившихся условиях. Пенсионный фонд с его 300.000 армией сотрудников как институт? Мало того, что его содержание стране (т.е. гражданам) обходится необоснованно дорого, так ещё и вполне ожидаемо, что его руководители будут продолжать расхищать (через посредников, в пользу «неустановленных» лиц) остающиеся средства тем или иным способом, прикрываясь тем, что средств всё равно не хватает (воровство с убытков).

Все эти игры с единой государственной информационной системой социального обеспечения можно осуществлять и без Пенсионного фонда, высвободив средства на социальное обеспечение от его ликвидации, и выделив соответствующую статью в бюджете страны. Почему нет?

Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;