Алексей Рощин
14:50 12.05.2014
Взгляд российского либерала на украинский кризис
Также ясно, что с Крымом Россия взяла на себя огромную головную боль, причем в таком большом количестве аспектов, что сразу и не перечислишь. Наконец, полным бредом являются шаманские заклинания типа "никакой Украины нет", "украинского языка нет", "никаких украинцев тоже не существует". И эти заклинания и бормотания останутся бредовыми, даже если будут звучать согласованно с каждой телевышки за 1/7 части суши, и даже из каждого утюга.
Все это так, и я не зря посвятил столько записей разоблачению "мифов об Украине". Я - либерал по убеждениям, и все эти пропагандистские игры в манипулирование сознанием доверчивых россиян мне претят. Тем более, что пахнут они очень плохо: пахнут войной, кровью и международной изоляцией.
Но, при всем при этом я, конечно же, был и остаюсь сторонником идеи федерализации Украины, а в нынешнем противостоянии Юго-Востока и Киева мои симпатии на стороне Юго-Востока. Это просто; истинный либерал просто не может не быть сторонником федерализации - то есть, по сути, идее ПРИБЛИЖЕНИЯ власти к простому человеку. Либерализм - это ведь очень простые и понятные идеи: люди должны быть максимально свободны как от государственного принуждения, так и от групповых заморочек, каждый живет так, как умеет, и да поможет всем бог!
Поэтому большое государство, почти в ручном режиме управляемое из некоего "Центра", расположенного за тридевять земель - это нонсенс, между нами говоря. Царство безликих чиновников. Россия вроде как изначально была федеративной, но, прежде всего стараниями Путина, от российской ФЕДЕРАЦИИ во многом остались одни воспоминания...
40-миллионная Украина никогда федерацией не была - и это всегда являлось ее большим недостатком. Это ведь при том, что разные ее области ДЕЙСТВИТЕЛЬНО очень сильно различаются, даже и по языку, не говоря уж про политические предпочтения. Тем не менее во всех областях губернаторов назначали из Киева; это же ни в какие ворота.
Возражения, которые сейчас приводятся против процессов на Юго-Востоке - это какой-то детский сад. Во-первых (самый, типа, убойный аргумент) - федерализации Украины и введения официального статуса для русского языка требует Путин, и, "значит", все люди доброй воли должны быть автоматически против, так как человеку доброй воли положено говорить "брито", если Путин говорит "стрижено". Во-вторых, усиленно доказывают и показывают, что самостоятельности регионов Юго-Востока требует какие-то маргиналы, уголовники и "люмпены" - в общем, нехорошие люди, "редиски". Как же, мол, можно быть на одной стороне с уголовниками и маргиналами??
Все это чепуха. Либерал не может менять своих убеждений в зависимости от персоналий, будь то хоть Путин, хоть Махатма Ганди. Точно так же идея свободы не страдает, если в какие-то моменты ее продвигают в том числе люмпены и даже футбольные фанаты. Как там у Пушкина в каком-то из писем: "Золото, оно ведь не делается хуже, даже если его уронить в говно. Вещь просто надо достать оттуда и - отмыть".
Что мы сейчас и проделываем с идеей федерализации. Украине станет только лучше, если ее бесчисленные области обретут, наконец, самостоятельность на манер американских штатов. Страна сможет, наконец, развиваться, а не вязнуть в бесконечном клинче Востока и Запада.
В свете вышесказанного "антитеррористическая операция" Киева на Юго-Востоке - это, как говорил Талейран, "хуже, чем преступление - это ошибка". Войска и НацГвардию надо без всяких условий отводить, немедленно инициировать поправки в Конституцию Украины - в общем, идти навстречу требованиям Юго-Востока.
Все перечисленное, без каких-либо изъятий относится, конечно, и к России. Я бы точно так же поддержал аналогичные украинским референдумы в Тамбовской или там Иркутской областях.
И второе: с точно той же позиции либерала нельзя никак одобрить лишь включение регионов Украины в Россию - ибо в таком случае произойдет "смена шила на мыло". На этом уже накололся Крым: потешно было слушать, как тамошняя "элитка" требовала перехода в России, поскольку, дескать, "Украина зажимала нашу самостоятельность и не давала полномочий". Ну, сейчас РФ даст Крыму полномочий... Россия ведь, увы, на сегодня является де-факто унитарным государством - и это огромный тормоз нашего развития.
Так что федерализации Украины - да, свобода русскому языку на Украине - да, АТО - нет, присоединение к России Юго-Востока - не дай бог. Такова сегодня позиция российского либерала.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;
Комментировать
комментарии(10)
0
Полная каша, а точнее винегрет, но главная мысль о необходимости федерализации для Украины верная. Вся беда в тома, что сами украинцы ждут избавления от Запада и не наводят порядок в стране. Пока не наведут, будет только все хуже. Так они и будут висеть на России постоянно и ее же обвинять во всех своих бедах.
1
Вы, автор, миндаль-либеральничаете. Никогда Россия никакой федерацией не была и не будет. Ибо тогда это будет государство с другим названием и с другим предназначением. А если Украина станет федеративным государством, то она вообще существовать перестанет. То, в какую беду ныне упала Украина и уже сваливается Россия - это и есть результат деятельности таких вот миндаль-либералов. Не понимая, что истинный либерализм, то есть СВОБОДА есть воля и ответственность, миндальная свобода, то есть безвольных и безответственных людей - это та свобода, о которой говорил Кьеркегор: "Свобода - это обморок греха". Беда ныне в том, что из обморока Россия и Украина выходят, но грех-то уж слишком велик. И как раз получается по пословице: рады бы в рай, да грехи не пускают. Писатель Андрей Акшин.
0
А что-же, всё-таки, такое - либерал?
1
Внимайте, Иванов. Свободолюбец и вольнодумец, часто склонный к излишней снисходительности - таким обычно воспринимается либерал. И те, кого я называю миндаль-либералами, именно эту категорию либералов и представляют. О них-то и сказал Кьеркегор: "свобода - это обморок грех". Но есть и другие либералы. Исповедующие очень жёсткую философию, почти ортодоксальную религию. Это гуманисты. Волевые. Дальновидные. Жестокие. Однако, имеющие слабое место, ахиллесову пяту. Опасность для таких либералов, для свободолюбивых гуманистов, подметил Штейнзальц : "опасность свободы в её скуке". Квинтэссенция сей грозной скуки, помня Гёте, выразил Пушкин в "Маленьких трагедиях": "Мне скучно, бес". И получается, что толковый и полезный либерал - это тот, кто не падает в обморок и не скучает.
0
Что есть такое русский "либерал" - вопрос на самом деле крайне интересный. В Европе и Америке либералами называют совершенно разное, почти противоположное. В России до революции либералами называли социалистов. Что же есть либерал в современной России? Анархист? Или сторонник максимально свободного капитализма? У меня такое ощущение что большинство российских либералов по своему миропониманию скорее анархисты. Может автор обьяснит что есть в его понимании "либерал".
0
Такова сегодня позиция российского либерала. И что же это за позиция? Почему либералы вечно стоят в такой позиции, из которой физически не могут увидеть фашистов и бандеровцев на Украине. Может либералам пора поменять позицию, ну хотя бы разогнуться.
0
Понятие либерала для каждой страны имеет свою специфику, потому-что отталкивается от конкретного государственного устройства. Если, к примеру, в Британии либерал это человек прогрессивных взглядов, противоположность консерватору, то в России это человек выступающий против путинского тоталитаризма. Британцы могут позволить себе социал-либерализм, т.к. основополагающие права и свободы граждан соблюдаются, в России же, не соблюдаются, даже права напрямую указанные в Конституции.
0
Либерал это тот кто против Путина - это не позиция. За что выступает человек называющий себя либералом - это позиция. Так вот за что выступают российские либералы? Что они предлагают обществу? Какая у них конструктивная программа? Или у них её нет - что скорее всего. Но при такой позиции не нужно удивляться что вы никому не интересны, и даже более того вас считают опасными для общества как деструктивный элемент.
0
Складывается такое впечатление, что Вам нужно обязательно высказаться против Путина, так что, простите, заявление, что "Либерал не может менять своих убеждений в зависимости от персоналий, будь то хоть Путин, хоть Махатма Ганди" выглядит как раз в контексте этой статьи как серьезное противоречие, поскольку Вы же потом постоянно полемизируете с Путиным. А ведь главное во всей этой истории не Путин, не его стиль руководства и не запах, а причины возникновения такого кризиса и еще важнее причины реакции людей на востоке Украины. Так или иначе, позиция России по отношению к востоку соседней страны пока остается осторожной, как раз из-за трезвого понимания рисков изоляции. А вот силовая операция, жесткая пропаганда на украинском ТВ, участие внешних сил в захвате власти и в пропагандистской кампании играют очень и очень большую роль в этом кошмаре, как и уже сотни убитых граждан... Наверное, для людей на местах намного важнее, стреляет по ним БМП или нет, пришли в их город собранные в нацгвардию маргиналы или нет. Свое храброе мнение против большинства сейчас в России отлично, но я бы все же хотел, чтобы Вы придерживались фактов, иначе ни Ганди, ни Путина, ни кого-то еще хоть сколько-нибудь значимого или даже серьезного ни из Вас, ни из таких блогов не получится...
0
"В свете вышесказанного "антитеррористическая операция" Киева на Юго-Востоке - это, как говорил Талейран, "хуже, чем преступление - это ошибка". Войска и НацГвардию надо без всяких условий отводить, немедленно инициировать поправки в Конституцию Украины - в общем, идти навстречу требованиям Юго-Востока" Забавно читать либералов в России. Вот читывал либерал-тетеньку Ю.Латынину и естно слыхивал. И вот что обращает внимание. Они критикуют в нас и хвалят так сказать либерал-демократические ценности у них, но при этом критикуют и их ошибки. Но мол демократии свои ошибки видят и исправляют. Вот с Ираком США погорячились. Однако. Где вы читали что США официально объявляли о своей ошибке в Ираке? Нет этого. Или тотальная слежка в интернете, в том числе в ПО, которое поставляется в другие страны. И скажи они свою критику там, так многие бы и работы лишились. Ктати, их цитируют в западных СМИ, когда они нас критикуют. Но практически никогда их советы-предложения относительно их. И тут автор не понимает или просто заложник собственных представлений. Люди, которые завалили Януковича, объединились против Януковича. А вот как дальше и после. Тут у них разные взгляды. А вот вопросе как действовать на востоке Украины принципиальных разногласий нет. И это хорошо видно. И следовательно, это не ошибка. А преступление.
Комментировать