Алексей Рощин
10:29 27.03.2015
Кто обрушил Airbus - истероид, шизоид или циклоид?
Пилот, значит, заперся в кабине и дал команду на снижение. Самолет снижался 8 минут, все это время капитан корабля ломился в кабину. Восемь минут!! И за это время второй пилот не произнес ни звука, а только «ровно дышал».
Как сказала одна наша простодушная соседка – «Да лучше бы он просто сам в люк спрыгнул без парашюта!» Однако прыгать в люк или просто по-тихому утопиться в унитазе пилот по имени Андреас, получается, не захотел; а захотел он самоубийства как можно более громкого, такого, чтобы «мир содрогнулся» (и это ему удалось).
Значит, этот пилот – демонстративная личность, ищущая громкой славы и признания? Однако – почему тогда он молчал все 8 минут?? Как может истероид молчать в такие минуты – когда он точно знает, что к его последним словам будет обеспечено максимум внимания, их опубликуют все мировые газеты… В конце концов, если он так задумал – значит, он этого и добивался! И вот все сделано – и он сидит молчит?! Невозможно!
Значит, делаем вывод, что он на самом деле – никакой не истероид, а параноидный шизоид. Это объясняет молчание и, кстати, соответствует уже просочившимся в прессу описаниям тех, кто его знал в молодости – что Андреас был ничем особо не примечательным и «очень сдержанным». Определенная эмоциональная сухость и сдержанность – черта шизоида (это не болезнь, а определенный тип личности). Сюда же отнесем и некую отмеченную «склонность к депрессиям», из-за которой якобы в первый раз Андреас не смог закончить обучение в школе пилотов.
Допустим, что Андреас – хитрый шизоид, который давно составил такой план: дождаться, когда уйдет первый пилот, забаррикадировать дверь и грохнуть самолет «всем назло». Шизоиды – «вещи в себе», они вполне могут никому и не объяснять свои поступки.
Но! Очевидно, что Андреас не мог запланировать крушение именно там, именно в этот конкретный рейс! Сколько там лететь от Барселоны до Дюссельдорфа? Полтора-два часа, едва ли больше. Как мог Андреас быть уверенным, что первый пилот непременно захочет отлучиться в туалет во время полета? Летчики – люди здоровые; здоровый мужчина вполне может два часа просидеть, не отлучаясь «по-маленькому».
Это значит, что никакого плана «сегодня я обрушу самолет» у Андреаса в принципе быть не могло. Попросту говоря, на таких неверных картах шизоид просто не стал бы играть, он бы придумал план получше, где все зависит от него.
А это уже означает, что решение «валить самолет» было все-таки спонтанным: капитан встал, передал управление, скрылся за дверью, она мягко закрылась, Андреас остался один – и решил, что «сейчас или никогда! Пропади оно все пропадом!!»
Если человек способен к такого рода резким эмоциональным перепадам в духе «была не была!»– то он никакой не шизоид. И не параноик. Шизоидность, собственно, на психологическом языке как раз и означает очень «тугое» эмоциональное переключение, особенно под давлением внешних обстоятельств.
Получаем, что пилот - вполне себе истерическая натура, спонтанная, нервная… И, таким образом, наше рассуждение сделало круг. Мы последовательно, опираясь на предоставленные данные, доказали, что пилот не может быть ни истероидом, ни шизоидом.
Кто ж он тогда – циклическая личность в депрессивной стадии?? Но, во-первых, на циклоида он по фото совсем не тянет – худой, сложение совсем не пикническое. И да – острый циклоид в депрессии вполне способен на самоубийство, однако такой все же скорее бы именно что утопился в унитазе! Демонстративность и устроенный фейерверк маньяку в депрессивной стадии совершенно чужды!
Словом, как ни крути – а что-то не сходится. Может, с исходными данными что-то не так? Не убеждает меня пока что официальная версия.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;
Комментировать
комментарии(5)
1
Почти никогда не соглашаюсь с А.Рощиным. Эта статья - решительное исключение. Отличный анализ! К слову, позабавил вывод какого-то прокурора, поддержавшего версию о невростенике уже чуть не через 10 минут
0
Абсолютно согласна с автором. Очень много нестыковок в данной версии. Какая-то уникальная психологическая модель поведения выстраивается. Одни про Андреаса говорят как про человека "веселого", другие - как про "сдержанного", тихого. Человек-загадка, ставший ответом на вопрос о причине катастрофы... А нам бы интервью с его девушкой - не последнюю роль (по офиц. версии) ссора пилота с ней играет. Но нет, довольствуемся имеющимся...
1
Несколько моментов. 1.Не лучший повод для неплохого психоаналитического пассажа. Анализ (в том числе и психо-) пары "Коломойский- Порошенко" куда показательнее и этичнее выглядел бы. 2. Автор описывает свои впечатления от информационных сообщений о катастрофе - вот их бы (и впечателения и сообщения) проанализировать. 3. Показательна культура реакции на трагедию у них и у нас. 4. Про фото автор зря тему затронул - всякое можно по нашим фото увидеть...
0
Кузя 3) — показательна, согласен. Но, честное слово, не знаю я, какая культура лучше! Никто ведь не отрицает трагедии. А живым — жить. И в том числе стараться не допускать новых трагедий. И в том числе стараться излагать мнения как можно доходчивей. И в том числе, наконец, радоваться, что они живы. Последнее, может быть, самое главное: согласен, что первые два пункта бывают достижимы и иначе.
0
Строго говоря, возникает вопрос, а не мог ли этот товарищ в самом деле иметь надежный план. Вдруг выход капитана был подстроен каким-нибудь образом?
Комментировать