Алексей Рощин
23:47 16.02.2015
Что российской оппозиции делать с Крымом?
Однако на самом деле, пока в стране хотя бы номинально сохраняется принцип альтернативности голосования (то есть пока еще не перешли полностью на совковый принцип «выбирать одного из одного») публичная политика все равно будет – для оппозиции. То есть все равно ведь остаются какие-то люди, которым нужно как-то сохранять коммуникацию со своими текущими и потенциальными сторонниками. Причем желательно выполнять обе задачи – и сохранять старых, и приобретать новых сторонников, склонять на свою сторону безразличное «болото».
То есть на выборы не пускают, в телевизор не пускают, а все равно заниматься «связями с общественностью», или по иностранному «пиаром» приходится. Казалось бы – а что оппозиционеру особо париться в таких условиях? Заяви о себе как об альтернативе, скажи «Путина долой!» - и можно расслабиться – сочувствие со стороны недовольных властью обеспечено в любом случае. А про детали можно и не углубляться – все равно ведь все понимают, что никакого влияния у оппозиционера нет и что-то требовать у него глупо.
Так, да не так. Есть вопросы такие скользкие, на которые даже оппозиционеру отвечать трудно, и любой ответ чреват сильными имиджевыми потерями. В сегодняшней ситуации это, к примеру, вопрос о Крыме. Звучит вполне невинно: «А что вы собираетесь сделать с Крымом, когда придете к власти?» Простой вроде бы вопрос, и ответ должен быть простой: «оставлю в составе РФ», «не оставлю в составе РФ». Выбирай любой!
И вот на этом вопросе, как на арбузной корке, уже успели поскользнуться в течение прошлого года оба наших «потенциальных лидера оппозиции» - и Ходорковский, и Навальный. И внутренний, так сказать, лидер, и внешний.
Сначала поговорим в целом. В чем закавыка? Проблема в том, что любой определенный ответ на вопрос о Крыме отсечет от политика важную часть электората, и, следовательно, снизит его шансы в будущей борьбе. Для наглядности поставим себя на место Ходорковского (или Навального, кому кто больше нравится): что будем отвечать?
Конечно, первое, что приходит в голову – ответить «возвращу Крым Украине!» Мы ведь против Путина, а Путин – это как раз тот, кто затащил Крым в состав РФ. Так? Естественно было бы «делать наоборот», «не так, как Путин»: он взял – а мы его отдадим обратно! Оппозиция мы или нет? За «возврат» и множество внешнеполитических резонов: поможем братской Украине, выполним справедливые требования мирового сообщества, войдем обратно в семью народов и покажем лицо новой, миролюбивой России, чтущей мировой порядок… Резонов такого рода можно подобрать еще кучу.
Есть и явный внутриполитический резон: такое решение наверняка поддержат наши самые пламенные сторонники, пресловутый «протестный электорат», люди, которые сами себя называют «сторонниками европейского пути развития», а «государственники» обзывают «белоленточниками» и «креаклами». Мы же с вами лидеры оппозиции? Значит, мы должны соответствовать чаяниям своих самых активных сторонников!
Есть только один довод «против»; беда в том, что этот единственный довод очень весомый с точки зрения реальной политики! Очевидно, что огромная часть российского электората – по некоторым данным, чуть ли не 85%! – думают совершенно иначе. Внешнеполитические резоны эту часть практически не трогают, Крым они считают «нашим».
Если заявить этим 85% прямо в лицо «я отдам Крым назад!» - эта часть может почувствовать себя обиженной, а деятеля, который об этом заявил, запишет, чего доброго, в предатели или даже во враги. С одной стороны, казалось бы, невелика потеря для нас с вами как лидеров оппозиции. Главное ведь говорить от сердца, в соответствии с убеждениями, не правда ли? Наше дело вести толпу за собой, а не подчиняться толпе!
Да, но… Но ведь и пугать такой огромный массив родного электората как-то не хочется. Чего доброго, останешься навек со своими 15 процентами «протестного электората», с друзьями-креаклами. С ними, конечно, хорошо – но хочется простора. Хочется реализации амбиций! Реформ, наконец, для родного Отечества! А в 15%-ном гетто век вековать – это тоска какая-то.
И добро б ведь вопрос был бы какой-то неважный или слишком, наоборот, заумный, как про какую-нибудь «земельную ренту», в которой все равно никто ничего не понимает. Но нет – это Крым, тема раскрученная, по которой всякая бабушка у подъезда имеет свое мнение. Засветиться по такой теме в «национальные предатели» - дело крайне стремное в плане дальнейших электоральных перспектив…
Так значит – что? Отвечаем «нет, не вернем», да и дело с концом?
Тут тоже не все гладко. Ответишь «нет» - встанут на дыбы все наши сторонники, дорогие наши креаклы и белоленточники, верная массовка всех митингов и шествий.
Конечно, можно себя утешить тем, что интересы самых ярых сторонников по большинству вопросов вообще принято приносить в жертву. Это не нами придумано, во всех странах так: политическим лидерам часто приходится манкировать интересами своей «пехоты». Просто потому, что самых ярых сторонников всегда маловато для окончательной победы, нужно привлекать к себе «болото», и, с другой стороны, ярым сторонникам все равно деваться особо некуда; куда они денутся – перейдут к твоим идейным врагам? Пересидят дома? Да как бы не так – не таков у них политический темперамент!
Да и вообще, если уж начистоту – не плевать ли нам на всю эту, как раньше называли, «демшизу»? Вообще истинные политики обычно и относятся к своим ярым фанатам-«единомышленникам» с хорошо скрываемым презрением. Это ведь, честно говоря, стадо, толпа, с интеллектом, свойственным толпе, со стадным инстинктом… Навальный, кстати, прекрасно выразил некогда свое истинное отношение к сторонником своим знаменитым «вы не рефлексируйте, вы распространяйте!»
Но больше всего мы, политики, презираем свою «фанатскую часть» не за глупость и стадность, конечно же (наоборот, с нашей точки зрения, эти качества скорее полезны – см. уже упомянутую цитату Навального). Больше всего бесит ее СЛАБОСТЬ! Крикливы, но малочисленны – с такими каши не сваришь, власть в государстве не возьмешь.
Так что ж тогда – смело посылаем ее к черту и отвечаем «Нет, не вернем»?
Как бы не так! Дело в том, что вопрос принадлежности Крыма для нашей «демшизы» - тоже ведь принципиальный, только – с обратным знаком! Если, условно говоря, «народу» Крым важен как символ типа «земля наша» и «мы своих не бросаем», то для «белоленточников» Крым НЕ наш – тоже символ этакого покаяния и искупления за грехи проклятого Путина перед все тем же «мировым сообществом». Не вернули Крым – отказались от покаяния! Какая же тогда Европа, какая борьба с коррупцией??
Принцип! Политик, конечно, может (и это даже считается хорошим тоном) всячески вытирать ноги о свой «ядерный электорат», идти на все и всяческие компромиссы – но все-таки до определенного предела. Не безгранично. Потому что там, в пределе, без своего «ядра» можно в конце концов и остаться. И кому тогда политик-оппозиционер будет нужен?!
Остаться без «пехоты», даже без массовки на митингах! Это уж вообще полный крах!
Или нет? Может быть, плюнуть на эти жалкие 15% - мы ведь вроде обретем «взамен» те самые 85? Это ведь намного больше!
Увы, и тут засада! Дело в том, что пристрастие большей части соотечественников к Крыму совершенно несимметрично. Они настроены как: если кто-то хочет «отдать Крым» - тот да, гад и национальный предатель, фу на него. Но, с другой стороны, если кто отдавать Крым не собирается – ну и что? А как может быть иначе? – спросит наивный «представитель народа».
То есть заявить публично – «нет, я не собираюсь отдавать Крым!» - это, с точки зрения рядового обывателя, заявление рядовое и малоинтересное. Типа «да, я считаю, что нужно мыть руки перед едой». Верно, да – но хвалить-то здесь за что? Это само собой разумеется…
Эвона как! Получается, стало быть, что если мы заявим «Нет, не отдадим Крым» - мы свою родимую часть самых безумных и преданных сторонников потеряем, а никого взамен, из благонамеренных 85%, не приобретем. Останемся вообще голые! Выпадем к черту из политической жизни!
Да что ж такое? Значит, все-таки надо сказать «Вернем Крым сразу же законному владельцу»? А секта? А гетто? Господи, ЧТО ЖЕ ОТВЕЧАТЬ-ТО?? Требуем подсказки зала!!!
Ответы в реале
Вот вы смеетесь. Вам уже даже расхотелось дальше вживаться в образ «вождя оппозиции» - больно сложные вопросы приходится решать. А ведь проблема в самом деле весьма актуальная. Я лично наблюдал подобные мучения у тех, кто рвался в «оппозиционные политики» этим летом – выражаемые фразой «а что говорить?» Это были не Навальный и не Ходорковский, а «креаклы» калибром поменьше – но дилемма мучила та же: что говорить о Крыме?! Налево пойдешь – козленочком станешь, направо – без головы останешься. «Да и нет не говорите…» А хочется ведь и убеждения соблюсти, и хоть какие-то шансы на выборах иметь!
Доходило до того, что некоторые требовали от своих штабистов обеспечить на встречах с населением «отсутствие вопросов о Крыме». Мол, у нас там разговор про городские проблемы, а Крым – это оффтоп. В топку Крым! Это была ПАНИКА.
Однако Ходорковский и Навальный, к их чести, от вопроса «про Крым», как мы помним, не уклонились. И оба – к удивлению своих интервьюеров – выбрали «вариант №2» - один потверже, другой помягче, но оба заявили, что Крым отдавать не будут. Навальный, проявив неожиданное буйство образного мышления, даже зачем-то сравнил Крым с бутербродом, который, дескать, «не принято передавать туда-сюда». Ну да – бутерброды вообще-то принято уничтожать, то есть съедать… Скорее всего, разволновавшийся Навальный таким образом выразил тайное свое отношение не к Крыму, а к этому «проклятому вопросу», на который нет «хорошего ответа».
Факт тот, что оба политика предпочли «остаться с 85-ю». И, собственно, пожинают сегодня тот самый эффект, который мы уже обсудили выше: «ватный» электорат их жертвы, как и следовало ожидать, практически не заметил, а вот на родную протестную аудиторию «предательство» разом и «мирового сообщества», и «неньки Украины» произвело самое гнетущее впечатление. Говоря проще – от них отшатнулись.
Как-то вдруг Ходорковскому разом припомнили и то, что он олигарх, и что хитрый еврей, и что украл миллиарды у народа, и даже в обстоятельствах его освобождения в Фейсбуке усомнились; а не продался ли краснокаменский сиделец Путину?! – с ранее немыслимым сарказмом вопрошают пламенные фейсбучные борцы с «кровавой диктатурой Путина». Та же планида нынче и у Навального – лично прочитал десятки признаний тех, у кого внезапно «открылись глаза»: «А Навальный-то – националист и фашист, практически ватник!!»
Сами виноваты. Надо было ДУМАТЬ, прежде чем говорить.
О креативности в оппозиции
Это ведь самая дикая и даже постыдная черта всей нашей оппозиции: она откровенно некреативна. Более того – чаще всего оппозиция в России дремуче, непреклонно консервативна и выступает в качестве ярой противницы перемен и всего нового, изменений в жизни.
Казалось бы: в оппозиции у нас преимущественно молодые люди, «креативный класс», лидеры оппозиции – тот же Навальный, Волков, Кац – люди молодые. Противостоят им, напротив, в основном какие-то старперы собянины– одышливые ражие мужики в возрасте «за 50» или «около 60», дружно обсидевшие все начальственные кресла. По логике, молодые должны фонтанировать идеями и смелыми предложениями, а ражие старперы, как им положено, должны душить инициативы, орать «не пущать!» и «ничего не менять!»
На деле выходит, что почти все реальные и более-менее громкие оппозиционные акции сугубо консервативны по самой своей природе и направлены на сохранение существующего статус-кво: «Сохраним наш лесопарк!», «Не дадим строить дорогу!», «Нам не нужен здесь завод!», «Оставьте в покое нашу больницу!» и т.д. Лично я, как правило, горячо сочувствую всем подобным акциям, но со временем стала казаться все более странной эта их односторонность.
Власть в лице пожилых одышливых старперов постоянно предстает в виде глупой, вороватой, но тем не менее главной и единственной ПРЕОБРАЗУЮЩЕЙ силы в нашей несчастной стране – в то время как состоящая из сплошь умных, порядочных и совестливых людей выглядит как сила косная, чья главная задача – просто МЕШАТЬ любым изменениям.
А креатив-то где? Вспоминаю предвыборную программу Навального, когда он выступал соискателем поста мэра; на всю Программу там, помнится, была одна идея, показавшаяся мне сколь-нибудь новой, «прикольной» (возможно, по созвучию): там, где он предлагал для решения транспортных проблем столицы делать некие «проколы» под улицами для облегчения движения. Слово-то какое – «проколы»! И то идея с тех выборов как-то забылась и, похоже, один я ее и помню…
Смешно, но «креативному классу» в политике не хватает именно креативности. Вот и в вопросе «про Крым» наши оппозиционеры из Фейсбука по сути выступают все в том же ключе – предлагают «вернуть все взад», «оставить все как было». А ведь обычно это «не трожь», «не сметь», «сделай как было и больше не трогай» - это в политике девиз людей пожилых, консерваторов!
Креативный ответ
Если уж быть креаклами не в качестве насмешки, а на деле – на вопрос о Крыме надо было бы дать СВОЙ ответ. И прежде всего – уйти от унылой и тупой дихотомии «вернуть-оставить» (даже в тупом школьном ЕГЭ дают на выбор не два, а четыре варианта ответа!)
Правильно было бы растворить «неудобный» для обеих частей аудитории – «народа» и «креаклов» - ответ в более общем. Я бы предложил такой вариант: «а зачем вообще говорить только о Крыме? Разве проблемы в России есть только в Крыму? Разве РФ не является по сути унитарным государством, в котором Центр страдает от своеобразного «ожирения», избытка полномочий, населения и денег, а регионы – причем практически все, не только Крым – от прямо противоположного, то есть недостатка того, другого и третьего?
Проблема широка, и решать ее не в одном только Крыму! Почему бы в новой России не перезаключить Федеральный договор между регионами – на новой, более справедливой основе, с другим, устраивающим всех распределением доходов и налогов, а также других полномочий? Россия должна стать свободным союзом регионов, в котором никого не держат силой. В такой, новой и свободной России, и Крым тоже получит возможность ответить на вопрос – устраивает ли его членство в Российской Федерации. Если нет – никто его, как и любой другой регион, не станет удерживать. Пусть присоединяется хоть к Украине, хоть к Соединенным Штатам».
«85%» такой ответ вполне бы устроил – проблемы «надо бы окоротить Москву» и «более справедливо распределять деньги для территорий» народу близки. Ну и безумные «15%» прочли бы в ответе вожделенное.
Политик отвечает на вопрос правильно только тогда, когда дает каждому возможность «вчитать» в свой ответ именно тот смысл, который этот каждый хотел бы в ответе увидеть.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;
Комментировать
комментарии(5)
1
В России пока еще не было реальной настоящей серьёзной оппозиции. Те, что называют себя оппозицией (Навальные Немцовы и проч.), на самом деле просто мелкая шпана, ни на что не способная злобная шушера. Так что никакого значения не итмеет их мнение например по Крыму. Скажут они "Крым наш" или скажут "Крым подарить украине" - значения не имеет. Для этих клоунов поезд уже ушел. Все уже совершенно уверены в их 100% продажности. Единожды солгав да кто ж тебе поверит.
2
Ходорковский и Навальный ошибочно думают, что если они "не отдают Крым", то им что-то перепадёт от 85% крымнашистов. Как бы не так. Крымнашисты - это электорат Путина, Жирика и Зюганова, и они никогда не проголосуют за Ходорковского. Слава богу, богатые опытом "яболчники" не подались на эту авантюру. На сделку с совестью не пошёл также "Парнас".
0
Х-м. Лучше вообще ходить без штанов. Все проветривается и ничего не мешает. Только вот зимой холодно и может краник замерзнуть. "В такой, новой и свободной России, и Крым тоже получит возможность ответить на вопрос – устраивает ли его членство в Российской Федерации. Если нет – никто его, как и любой другой регион, не станет удерживать. Пусть присоединяется хоть к Украине, хоть к Соединенным Штатам». Это где такая свобода регионов есть? В штатах точно нет. Там гражданская война была....
0
Иван Черняк: "... На сделку с совестью не пошёл также "Парнас"...." ___Ну очень избирательная "совесть" у парнасиков, яблочников и прочих "пятнадцатипроцентников"! В своих лозунгах они вовсю используют рассуждения Достоевского о слезах всех без исключения невинных детей. А как до дела, то они очень «толерантно» не обращают внимания на слёзы тех детей, которых Попрошенко и прочие «свидомиты» загнали жить в тёмные и сырые подвалы. Если бы только загнали! Ещё и поубивали и перекалечили.
1
Александр, а вы не забыли, что дети оказались загнанными в подвалы только тогда, когда их пришли "освобождать" россияне Гиркин и Губарев? А до этого они вполне вольно жили, разговаривали на русском языке и даже летали по Турциям и Египтам!
Комментировать