Александр Чехов
15:46 12.11.2015
Зачем нужна противоракетная оборона в Европе?
Сегодня идет активная дискуссия о том, как быстро Иран сможет наладить конструктивное сотрудничество с Западом и интегрироваться обратно в мировую финансово-экономическую систему, от которой его последовательно «отрезали» все предыдущие годы. При этом ряд экспертов не исключают возможности очередного «отката» в отношениях между Ираном и Западом и новой эскалации напряженности. Однако за всеми этими обсуждениями из поля зрения выпал один из важнейших аспектов, имеющих непосредственное отношение к иранской ядерной программе. Этот аспект – создание системы противоракетной обороны в Европе.
О взаимосвязи ПРО и иранской ядерной программы в августе напомнил министр иностранных дел России Сергей Лавров. В интервью малайзийскому каналу Channel News Asia Лавров заявил: «Президент Обама ранее сказал, что если иранский ядерный вопрос будет решен, необходимость создания системы ПРО в Европе отпадет. Похоже, он говорил неправду». В своем заявлении Лавров, очевидно, ссылался на пражскую речь американского президента, в которой Обама говорил, что если «иранская угроза будет устранена», то «будет устранена и движущая сила для строительства системы ПРО в Европе».
Справедливости ради стоит сказать, что в той речи Обама упоминал в качестве причин развертывания ПРО не только ядерную программу Тегерана, но и «деятельность Ирана в вопросах создания … баллистических ракет». Об этом главе российского МИД напомнил официальный представитель Госдепартамента США Джон Кирби. Так что формально обоснование для развертывания ПРО в Европе в виде иранской ракетной программы остается – Тегеран не собирается ее сворачивать, несмотря на то, что ради снятия санкций он вынужден был согласиться на ограничения, связанные с поставкой баллистических ракетных технологий.
Что изменилось?
Тем не менее, нынешняя ситуация имеет существенные отличия от той, что была пять лет назад. И дело не в том, что американские политики всегда рассматривали иранскую ядерную и ракетную программу как две составные части одной главной цели развертывания ПРО в Европе. И даже не в том, что после заключения сделки по ядерной программе у США на руках осталась лишь половина этого мотива, что автоматически делает его менее убедительным.
Проблема в том, что ПРО в Европе изначально было предназначено для борьбы с угрозой, исходившей от другого Ирана – который являлся в глазах США государством-изгоем, активно эксплуатирующим антизападную риторику и склонным к нестабильности и непредсказуемости. В сегодняшних условиях, когда внешнеполитическая тональность Тегерана изменилась в конструктивную сторону, а сама страна стала стремиться к нормализации своих отношений с Западом, «иранский мотив» для развертывания ПРО продолжает терять свою актуальность с каждым днем.
Здесь можно возразить, что ПРО необходимо оставить как «страховку» на случай, если дипломатические усилия по урегулированию иранского вопроса все-таки потерпят крах. Но если вдруг выяснится, что Иран все это время «водил за нос» международное сообщество, продолжая в тайне работать над своей военной ядерной программой, то можно не сомневаться, что Израиль и США решат судьбу этой программы военным путем. И для этого им не потребуется система ПРО – иранские ядерные объекты попросту будут уничтожены путем бомбардировок с воздуха, а международное доверие к стране будет окончательно подорвано.
Что касается позиции США, то с их точки зрения, отказ от использования «иранского мотива» для обоснования необходимости развертывания ПРО в Европе будет выглядеть вполне логично. Ведь недаром текущая стратегия США в этом вопросе называется Европейский поэтапный адаптивный подход. Ключевое слово здесь именно «адаптивный» – оно подразумевает возможность любых изменений в конфигурации ЕвроПРО в зависимости от динамики международных процессов.
Нельзя сказать, что этого не понимают в Москве. Показательно, с какой осторожностью российские политики комментируют любые изменения в области ЕвроПРО, постоянно подчеркивая необходимость выработки комплексного решения проблемы, исключающего любую «адаптивность». Однако временами так и хочется сделать акцент на слове «поэтапный», особенно когда Вашингтон принимает решения о переносе сроков развертывания системы, или передислоцировании ее элементов за пределы Европы.
Зачем же все-таки нужны базы противоракет в странах Центральной и Восточной Европы?
Очевидно одно. Система ПРО, создаваемая США в сотрудничестве со странами НАТО, не может быть использована для подрыва российского ядерного потенциала. Даже если разместить вдоль границы России десять тысяч ракет-перехватчиков. Причина достаточно проста – ни одна система противоракетной обороны не может гарантировать стопроцентную эффективность, а позволяет говорить лишь о снижении ущерба. Однако даже в случае, если такую систему удастся преодолеть лишь нескольким ракетоносителям с ядерной боеголовкой, ущерб от них будет за гранью приемлемого. Наглядно это иллюстрируется тем, что сегодня ни в прессе, ни в экспертных оценках, в отличие от времен холодной войны, в отношении ядерного оружия не употребляются термины «приемлемый» или «неприемлемый» ущерб. В XXI веке любой ущерб, нанесенный с помощью ядерного оружия, будет неприемлем.
Если не для нейтрализации российского ядерного потенциала, то все-таки для чего же? Ответ нужно искать в мотивации восточноевропейских членов НАТО. Во-первых, для них размещение систем ПРО является способом углубления интеграции в рамках евроатлантических структур – цели, приоритетной для всех новых членов НАТО.
Во-вторых, размещение элементов ПРО в Европе будет свидетельством готовности США к защите стран региона от внешних угроз. Европейские лидеры стараются использовать эту готовность для достижения целей как внутренней, так и внешней политики, сигнализируя своему населению и другим странам, что в случае возникновения каких-либо угроз Вашингтон не оставит своих союзников наедине с ними.
В-третьих, представляет интерес сама специфика этих технологий. Все связанное с противоракетной обороной находится на «острие» научно-технического прогресса. Участие в таких проектах – возможность, от которой грех отказываться. Сюда же стоит отнести определенный экономический интерес – размещение объекта ПРО может стать неплохим подспорьем в развитии отдельного муниципалитета и даже района, по крайней мере, с точки зрения развития инфраструктуры.
Для США же размещение ПРО в Европе – способ наглядно показать, что они действительно заботятся о безопасности своих новых союзников. В этой связи ПРО ценна в первую очередь тем, какой шум может возникнуть уже только вокруг дискуссии о возможности ее размещения. Во-первых, это средство борьба с важной, хоть и практически несуществующей угрозой. Во-вторых, это дешевле, чем развертывание полноценной военной базы и ее последующее обслуживание. В итоге получается неплохой реверанс в сторону новых членов НАТО, пускай и не связанный с обеспечением реальной безопасности, зато сопровождающийся большой помпой при небольших затратах. А уж что-что, а считать деньги в Пентагоне умеют, особенно в условиях сокращения бюджета.
Главная проблема заключается в том, что при таком раскладе даже в случае, если все потенциальные угрозы от баллистических ракет будут устранены, размещение ПРО в Европе будет устраивать как США, так и европейских членов НАТО. По сути, нынешнее положение дел не устраивает лишь одно государство – Россию.
Что дальше?
После заключения сделки с Ираном США и их союзники по НАТО больше не воспринимают иранскую ядерную проблему и размещение ПРО в Европе как взаимосвязанные процессы. Однако в новых условиях ни один другой мотив для развертывания ПРО в Европе не будет выглядеть убедительно. Ключевая проблема заключается в том, что договариваясь о сотрудничестве в этой сфере, США и их европейские союзники изначально руководствуются именно политическими соображениями.
В таких условиях любые переговоры по вопросу ПРО сегодня будут обречены на провал в силу того, что стороны отличаются принципиально разным восприятием этой проблематики. До тех пор, пока к решению вопросов ПРО не будет выработан единый подход, США могут сколь угодно долго придумывать новые предлоги для развертывания этих систем, а Москва будет лишь вновь и вновь указывать на их несостоятельность.
В сухом остатке мы имеем следующее: наземная инфраструктура ПРО, запланированная к развертыванию в Восточной Европе, по сути, является палкой о двух концах, которая, с одной стороны, укрепляет связи США со странами региона, но с другой, создает трудности в отношениях с Россией. В условиях сегодняшней напряженности, любые «политические игры» с использованием ПРО могут привести к непредсказуемым последствиям. При таком раскладе определяющую роль играет не только сдержанность одной стороны в ее действиях и заявлениях, но и способность другой стороны отделить политические соображения от соображений реальной безопасности.
Оригинал публикации на сайте
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;
Комментировать
комментарии(0)
Комментировать