Глеб Заварзин Виталий Тепикин. Культура и интеллигенция. – Иваново: Ивановский государственный университет, 2006, 80 с.
Было время, когда читающую публику потешал газетный персонаж по имени Евгений Сазонов, именовавший себя «людоведоведом и душелюбом». Может показаться, что и термин «интеллигентовед» – из этого, сатирико-юмористического ряда, но это неправда. Существует целая серьезная наука интеллигентоведение, которой занимаются пока немногие, но тоже серьезные люди. Один из них – кандидат исторических наук, профессор Российской академии естествознания Виталий Тепикин. Будучи специалистом по теории и истории интеллигенции, он обобщил свои знания в виде отдельной книги. В нее вошли научно-популярные очерки, объясняющие происхождение интеллигенции, ее роль в нынешнем обществе, отличие от западных интеллектуалов и другие аспекты интеллигентоведения.
Многие считают, что термин «интеллигент» в его современном значении ввел в обращение писатель Боборыкин в середине 1870-х. И это неправда: первопроходцем был поэт Жуковский, еще в 1836 году написавший о петербургском дворянстве, которое «представляет всю русскую европейскую интеллигенцию». Или взять само понятие «интеллигенция». То ли это особое, сугубо русское культурно-нравственное явление: тут вам и «мильон терзаний», и проклятые вопросы «что делать?» и «кто виноват?» То ли просто «пролетарии умственного труда» сродни западным интеллектуалам. Хотя интеллектуалы другие: «Каждый сам за себя. Никакой взаимопомощи. Никакой взаимоподдержки. Прагматизм острого ума нацелен на личное самоутверждение, первенство, материальное благополучие». Правда, есть исключения – Шерлок Холмс, например. Пусть и придуманный герой, зато по-настоящему интеллигентный: умен, тактичен, уважителен и «абсолютно лишен тщеславия, довольствуясь лишь похвалами друга. При этом, правда, показывается приятный румянец».
А вообще понятийному сумбуру надо положить конец, и автор четко и строго выделяет «10 определяющих признаков», по которым можно распознать истинного интеллигента: «1) передовые для своего времени нравственные идеалы, чуткость к ближнему, такт и мягкость в проявлениях; 2) активная умственная работа и непрерывное самообразование; 3) патриотизм, основанный на вере в свой народ и беззаветной, неисчерпаемой любви к малой и большой Родине; 4) творческая неутомимость всех отрядов интеллигенции (а не только художественной ее части, как многими принято считать), подвижничество; 5) независимость, стремление к свободе самовыражения и обретение в ней себя┘»
Впрочем, «хватит и половины из десяти, чтобы человека можно было назвать интеллигентом». Отмечу только признак № 9 – «обостренное чувство обиды в силу нереализованности (реальной или кажущейся), что иногда приводит к предельной замкнутости интеллигента».
Это в первую очередь об интеллигенции художественной, которой посвящена отдельная глава. В ней прослеживаются разные художественно-интеллигентные подвиды «от самых истоков»: благодаря Академии художеств у нас появились профессиональные живописцы, благодаря Русскому театру в Петербурге – профессиональные актеры┘ И только явление профессиональных литераторов в России не связано ни с одним вузом или специальной организацией. Даже с Литинститутом имени Горького. А может, это тема для дальнейших исследований: интеллигентоведение – наука молодая. Лишь бы объект изучения имелся. В связи с недавним 100-летним юбилеем Лихачева газеты пестрели заголовками: «Последний русский интеллигент». Получается, теперь интеллигентоведению изучать некого. Но ничего, динозавры тоже вымерли. А наука их не забыла: вдруг еще вернутся?
