Кирилл Разлогов ≈ Русские бывают разные, в кино в том числе.
Что касается нелюбви, я думаю, это результат инерции, причем инерция эта двухсторонняя. Как мы позиционируем себя сейчас, по не очень понятным причинам в оппозиции ко всему миру, точно так же и они нас начинают воспринимать в оппозиции к себе. Если говорить о том, что происходит в России, я думаю, здесь определенную роль играет инерция мышления и то, что люди, которые руководят нами, воспитанные в определенной традиции, по-другому, кроме как в политической оппозиции, себя не мыслят. Возможно, это помогает решать какие-то внутренние проблемы.
Отражением этого во внешнем мире оказывается то, что людям, которые делали картины о русских, писали романы о русских последние 90 лет, русские виделись злодеями. И все было понятно. Проще всего идти и дальше этой дорогой и в этом противостоянии продолжать видеть русских такими же злодеями. Уже вроде бы не большевики, но как бы все равно злодеи.
Мы ведем себя так, как будто они наши враги, и они начинают вести себя так, как будто они наши враги. Вся риторика сохраняется, все идеи и т.д.
Я недавно прочел очередной роман, где в образе главного злодея был выведен президент России, который очень напоминал генерального секретаря ЦК КПСС... И штампы, в общем-то, остались прежними. Среди его союзников, русских, фигурировали тоже фундаментальные злодеи ≈ типа бойцов ирландской революционной армии, других, при определенном раскладе палестинцев или радикальных исламистов. Таким образом, мы снова заняли место в этом мифическом раскладе сил, хотя, казалось бы, прямого отношения ко всему этому даже и не имели. Мы оказались в этом новом раскладе, как это ни странно, чуть ли не на стороне исламистов, которые заняли наше место в глобальном противодействии США и другим развитым странам. В общем, здесь соединились два взаимно дополнительных процесса. Один ≈ чисто геополитический, второй процесс ≈ внутренний, художественный. Людям, которые ставят фильмы, пишут сценарии, удобно русских продолжать изображать злодеями. Не надо выдумывать ничего нового.
Это не штампы, это ≈ культура
≈ Культура в целом обладает определенной инерцией, она не любит изменений, потому что любое изменение в культуре мешает людям понимать друг друга. Консерватизм культуры сказался на консерватизме отдельных штампов, стереотипов расстановки сил. Конечно, в известной мере исламисты стали более идеальными злодеями для Запада, но при всем при том, что они стали более идеальными злодеями для Запада, их положение более сложное ≈ ведь много мусульман живут в западных странах, являются избирателями. Мусульманский мир вообще достаточно сложный. Если русская прослойка в западных странах существенно политической роли не играет, то исламская играет существенную роль, поэтому в открытую идти против них не хотят. Лучше все-таки злодея сделать нейтрального. А идеальный нейтральный злодей – это и есть русский мафиози.
Положительные русские нас тоже не устраивают
≈ Конечно, каждый стремится выглядеть получше на экране и в книжках. А по поводу того, что нас плохо показывают, особенно в тех боевиках, которые у нас же и идут, разговоры периодически возникают.
Я бы не сказал, что нас и вправду так уж плохо показывают. Другое дело, даже положительные образы русских, которые создаются на Западе ≈ в советское время это было особенно очевидно, ≈ даже они вызывают отторжение, потому что они не канонические положительные герои. Мой любимый пример: была картина, очень интересная ≈ «Местный герой» Билла Форсайта, где один из персонажей был русский моряк. Речь шла о шотландской деревне, куда вторглись американские нефтяники и хотят там на шельфе сделать очередной нефтеносный район. Местные жители начинают бороться против американских нефтяников и транснациональных корпораций за свой стародавний уклад. И их соучастником становится русский моряк, симпатичный, также не любящий этих транснациональных воротил и все прочее. Эту картину, почему я ее и помню, отказались показывать на Московском фестивале, потому что, во-первых, моряк там подписывал какие-то финансовые документы, где-то что-то покупал, что было строго запрещено советским гражданам за рубежом. Во-вторых, в одном из эпизодов ругался матом с лодки на корабль, и поэтому, даже при том, что он был абсолютно положительным персонажем, абсолютно симпатичным, абсолютно солидарным с положительными героями этого фильма, тем не менее он для нас был абсолютно неприемлем. Аналогичная ситуация ≈ в «Армагеддоне», о котором много говорили. В «Армагеддоне» русский в шапке-ушанке ведет себя несколько эксцентрично и чинит космический корабль ударом молотка по непонятно какому месту, но починка при этом происходит. Дело в том, что вся картина и ее американские герои построены на том, что все они антиконформисты, все ведут себя так, как вести не положено, все нарушают правила, но при этом спасают человечество. И русский у них, вот этот, в ушанке, ничего вроде бы не соображающий, кроме как молотком чинить очень сложную электронику, ≈ он тоже положительный персонаж. Но в глазах нашей Думы, которая заявила протест против этого образа русского, этот персонаж ≈ отрицательный. Так что мы очень часто видим себя отрицательными там, где на самом деле положительные.
Хотя, конечно, те русские мафиози, которые рубят пальцы соперникам, насилуют девушек, занимаются торговлей проститутками и так далее, ≈ эти русские, конечно, далеки от положительных канонов и к ним не стремятся. С другой стороны, русские проститутки, девочки из бывшего Советского Союза, все ≈ абсолютно положительные, все жертвы безжалостного мира. Какая-нибудь героиня фильма Джузеппе Торнаторе «Неизвестная», которую играет Ксения Раппопорт, она же положительная героиня.
Вообще русские женщины в основном героини положительные, среди них, правда, почти нет роковых женщин, которые совращают мужскую часть населения. А русские мужчины в большинстве своем ≈ отрицательные. Почему это происходит ≈ другой вопрос. Это тоже такая довольно сложная культурологическая штучка. Но если брать ситуацию в целом, я думаю, это просто инерция, геополитическая и художественная.
Вообще-то плохие нравятся чаще, чем хорошие
≈ Сегодняшнее западное кино, это правда, предпочитает показывать русских в роли отрицательных персонажей. Но при этом отрицательные персонажи, как правило, нравятся, зрителям больше, чем положительные. Кроме того, не стоит забывать об амбивалентности всего происходящего, в том числе и в кино: есть абсолютные злодеи, есть относительные злодеи, есть чисто условные русские ≈ как знаки. За какими-то жуткими безобразиями обязательно стоит, с одной стороны, Усама бен Ладен, а с другой стороны, к сожалению, какой-нибудь генерал Орлов. Я всегда жду, когда смотрю фильм, когда же наконец, появится этот самый Орлов, который за всем этим стоит┘ И, как правило, не ошибаюсь, Орлов появляется.
≈ Может, нам нужно измениться, чтобы мы и на экранах стали положительнее? Или мир должен измениться, чтобы все поняли, какие мы на самом деле хорошие?
≈ Если бы мы были в большей степени интегрированы в мировую систему, не только в хозяйственную, но и мировую систему культуры, нам было бы значительно проще. Если бы мы не продолжали чувствовать себя изолированными, ≈ потому что 10 лет назад русские появлялись, как они появлялись, скажем, еще в 30-е годы, когда показывались разные эмигранты. Эмигранты могли служить метрдотелями в ресторане, таксистами, это были самые разные профессии и при этом абсолютно не помеченные знаком «минус». Также русские, которые сейчас живут в разных странах, не помечены все одинаковой черной краской. Минусом, как правило, помечены русские, которые приезжают и начинают насаждать свои правила и законы. Единственный способ разрешения проблем ≈ интеграция, взаимодействие с людьми на самых разных уровнях. Не только на уровне политических переговоров или выяснения, кто и каким оружием торгует, кто, куда и как пропускает или не пропускает нефть, потому что здесь мы выступаем во всех случаях если не как враги, то как оппоненты. Важно всё ≈ кто на ком женится, кто с кем ссорится, дружит, кто находит своих родственников и т.д. Чем более разнообразна будет эта картина мира в наших фильмах, тем более человеческое отношение будет к нам.
Собственно говоря, нации, которые бы систематически занимали отрицательные позиции, со временем менялись. Для французского кино немцы были врагами в течение долгих десятилетий, и, наоборот, были времена соперничества континентальной Европы и Великобритании ≈ с Америкой. Трения никуда не исчезли со временем, но приняли характер частный, а не общеглобальный. Что же касается общеглобального характера, то наше положение в ролях плохих парней стало результатом стремления сделать мировую революцию, которая, к сожалению, не состоялась. Но в результате возник биполярный мир. Войну мы выиграли, поскольку войны мы почти всегда выигрывали, а мирное противостояние ≈ проиграли. Отсюда, кстати, мне кажется, и происходит нынешнее стремление построить снова почти военную ситуацию, чтобы опять оказаться в победителях, потому что в мирное время никак у нас это не получается. А в состоянии противостояния все стереотипы тут же оживились, заиграли опять.
В конце 80-х ≈ начале 90-х было трудно строить новую картину мира, где вдруг главный злодей куда-то пропадал. А в начале XXI века, когда главные злодеи вернулись, всё вернулось на свои места, снова ничего не надо специально сочинять. Что будут делать авторы, которые выросли уже после коммунистического противостояния, сказать трудно, а для тех стариков, которые продолжают писать многотомные детективные сочинения, сейчас проблем нет: русские опять злодеи.
≈ Можно ли действительно изменить имидж посредством каких-то сильных художественных усилий, искусством изменить отношение к себе?
≈ Вообще такое случалось, когда отдельно взятое, чрезвычайно популярное по каким-то причинам произведение меняло в корне господствующее представление о том или ином явлении культуры. «Унесенные ветром», скажем. У нас сейчас по западному образцу сложилось глубокое убеждение, что миром правит пиар, а вовсе не реальные отношения, в нем существующие. Я не помню уже, кто это так умно сказал, что можно обманывать всех в течение короткого времени или небольшое количество людей в течение длительного времени. А обманывать всех в течение длительного времени невозможно, или, точнее, это будет стоить таких денег, которых ни у кого нет. Какие-то такие пиар-акции можно придумывать или можно выдавать за пиар-акции то, что ею не является, но имидж России не меняется, даже если бы мы внутри что-то изменили очень сильно. Повторяю, инерция культурных стереотипов очень сильна. Чтобы противопоставить себя этой инерции, должно быть какое-то стечение обстоятельств или исключительное событие. Исключительные события были в конце 80-х ≈ начале 90-х годов. Распад СССР, демонстративный отказ от коммунистической идеологии, падение Берлинской стены, изменение общей ситуации, и в этом плане какие-то русские люди, воплощавшие идеи России, стали абсолютными героями в мировом масштабе, в частности, Михаил Сергеевич Горбачев, но при этом он стал глобальным злодеем внутри страны. В роли злодея выступает и Ельцин, разрушивший великий Советский Союз. Но Ельцин никогда не был героем мирового масштаба, а Горбачев им был. И позитивный образ России связан именно с Горбачевым.
Остается вопрос: на что мы можем опираться, желая стать положительными героями? Если мы раскрутим образ России как образ многих, многих, многих Горбачевых, которые занимают все ключевые посты в государстве, мэров, губернаторов и так далее, тогда образ будет позитивным, но попробуй это сделать, когда Горбачев здесь главный злодей, лицо, против которого борется вся нынешняя система, восстанавливающая Советский Союз догорбачевского периода. Нет, искусственными пиаровскими прививками тут ничего особо не сделаешь.
Точно так же, как невозможно изменить стереотип славянской души и представление о духовном превосходстве если не православия, то вот этой вот лишенной погони за чистоганом культуры над культурой буржуазной в собственном смысле слова, существует по инерции, при всем том, что наша внутренняя ситуация ставит нас перед тем, что погоня за деньгами становится главной позитивной ценностью внутри страны.
≈ Осуждаете ли вы актеров, которые соглашаются, когда Голливуд приглашает их сыграть мерзких русских злодеев, не хочет, так сказать, свои руки пачкать, приглашает на эти роли русских?
≈ Честно говоря, мне и в голову не придет осуждать какого-нибудь актера, если бы он сыграл кого бы то ни было, я же не осуждаю актера за то, что он сыграл Мефистофеля или дьявола, а это посильнее, чем отрицательные русские, в мировом-то масштабе. Или если он сыграл дядю Гамлета или несчастную Гертруду, Макбета. Русского злодея в этом смысле играть тоже интересно, это довольно серьезная актерская задача. Мы же не осуждаем голливудского актера за то, что он сыграл плохого американца и его не сажают в тюрьму за это┘
≈ Ну, рядом с плохим американцем есть какой-нибудь чернокожий хороший и добрый, а рядом с плохим русским хорошего нет┘
≈ Ну почему же? Где-то в соседнем фильме можно найти и хорошего. Правда, реже, чем плохого.
Дарья Гармоненко