Эйфория, уводящая от реалий

Памятная медаль Всероссийской филателистической выставки 2004 года.

Всего лишь три дня (!) проходила в Москве Всероссийская филателистическая выставка «Россия-2004». И это – главная выставка страны! (Уступившая, однако, по количеству знаменитых экспонатов прошлогоднему смотру.)

Главное новшество – это филателистическая премьера: впервые демонстрировался экспонат москвича А.Стребилаева «Марки земских почт России (1865–1919 гг.)». По идее автора экспонат построен по подразделам: «Способы изготовления марок – литография», «Размеры и формы земских марок», «Ошибки и опечатки» и т.д. На листах – и интересные разновидности, экземпляры, оцениваемые в четыре «R», фрагменты типографских листов (даже блок из 80 марок, крупнейший из известных), редкая почтовая корреспонденция земских управ, включая денежные письма┘

Однако после просмотра этого экспоната, выставленного в «традиционном классе», а также десятка коллекций в классе почтовой истории, интерес к выставке быстро пошел на убыль. Загадки нет. Просто разработки по истории почты выделяются блеском «золота» на общем сером фоне. Из дюжины выставленных работ 8 отмечены золотыми, Большими позолоченными и позолоченными медалями. Отличают же их в первую очередь трудоемкость исследований и редкость привлеченных документов. Отметим хотя бы коллекции краеведческого направления. Так, А.Саран сотворил поистине научный труд, создав экспонат «Почтовая история Орловской губернии» и получив позолоченную медаль. Представлены домарочные (то есть до выпуска первых марок) штемпеля «клеймения» губернской почтовой конторы (конец 1790-х годов), почтовые документы 1796 г. В этом же классе – интересная экспозиция С.Зуева «История Симбирской почты».

И еще о классе почтовой истории. Вот два экспоната, удостоенных «золота», спецприза и благодарности жюри. Оба могли бы послужить образцом филателистического исследования.

В.Тюков (Москва), прежде нечасто мелькавший на столичных вернисажах, обрадовал своей оригинальной разработкой на тему «Специальные почтовые отметки Российской Империи». Каждый знает: во все времена почтовые учреждения применяли как почтовые штемпеля гашения, так и календарные штемпеля. Но автор экспоната взял на себя труд изучить также и различные почтовые отметки – те, что использовались почтой Российской империи непосредственно на пересылаемой корреспонденции при ее обработке (отметки об оплате, о времени суток, о способах и маршрутах доставки, о повреждении корреспонденции, даже о дезинфекции письма на границе и т.д.). Другой золотой лауреат – А.Богдановский (тоже Москва) давно известен своими успехами в России и за рубежом. И экспонат говорит сам за себя: «Фронтовая и тыловая корреспонденция в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.».

Знаком многим еще один экспонат класса почтовой истории: «Спешная почта» И.Дружинина (Москва). Нетрудно представить, сколько поиска, многолетнего поиска потребовалось автору, чтобы «перелопатить руду», отбирая в отвалах почтового обращения редкие экземпляры с пометками спешной почты. Тщательная классификация материала вознаграждена Большой позолоченной медалью.

Наконец, достойны упоминания класс цельных вещей (почтовых карточек, секреток и конвертов), где на четыре экспоната выпали одна золотая (А.Илюшин) и две Большие позолоченные медали (Ю.Мякота и И.Никанорова), и класс максимафилии – здесь блеснула красивыми карт-максимами коллекция «Прогулка по Петербургу» Г.Чудесовой (Большое серебро).

Вот и кончился праздник┘ Оказывается, не звезды делают погоду. Мы попали на массовку – в тематический класс, по иронии судьбы любимое детище устроителей выставки! Здесь около 40 экспонентов состязались в попытке выбиться в люди. Брали бы пример с юных футболистов – они проделывают то же самое на дворовом уровне┘

Удручают экспозиции на космическую тему. Они вторичны, язык их косноязычен. У В.Пирогова (Тверь) тесное скопление марок без всякой попытки их осмысления. Скучища – общая болезнь наших тематиков, и как это далеко до международного уровня! Зато на лицах руководителей союза радость: смотрите, какая массовость┘ Вот и забыты семинары для «приготовишек», вот и не вникают руководители в зарубежный опыт; в той же Германии десятки лет действует многоступенчатая система состязательности на право участия в смотре: хочешь признания – изволь вначале «обстрелять» свою работу на нижних ступеньках.

А как в нашем СФР? Доходит до смешного, хотя надо бы плакать. Известны случаи – и это не секрет ни для оргкомитетчиков, ни для жюристов, – когда папы за волосы тянут свои чада в филателию, готовят «их» экспонаты. Даже на всероссийскую выставку.

Насколько низко опущена планка, если на выставку берут такое «изделие», как экспонат Ю.Смурова (Мурманск) «Болгария». Тут невозможно определить, к какому классу оно относится. Решили – к тематическому. Фактически же это филсправка о стране Болгарии на вводном листе (вместо положенного плана), за которым далее размещены в каталожной последовательности и без всяких комментариев марочки┘

Пару слов об исключениях в тематическом классе. Полностью соответствует требованиям этого класса работа В.Виноградова (Москва) «Соль земли русской». Собрав обширный материал, автор выделил главные разделы: «Правители», «Военачальники и первооткрыватели», «Творцы науки», «Деятели культуры». Примерно так же выстроил свое собрание «Славные дети еврейского народа» москвич Ю.Лурье. Эта тема – новичок на российских выставках. Здесь представлена, в частности, личная почта Эмиля Гилельса, Э.Казакевича, Л.Кассиля, В.Катаева и др. Наконец, не забыта тематиками и олимпийская филателия. Успешнее других выступил В.Жохов (г. Раменское). Его разработка «Олимпийские традиции будут жить» получила Большую позолоченную медаль.

Чем же в конце концов запомнилась эта выставка, главная выставка года?

К «смотру достижений» подготовились плохо. Это – претензия к руководству союза. Но немало претензий и к оргкомитету – от посетителей. Экспонаты теснились в закоулках выставочной площади. Еще ни разу экспозицию не сужали до двух (двух!) стендов. И как ни ссылался зампредседателя оргкомитета А.Девятин на якобы выигрышные стороны такого размещения, фактически допущено грубое нарушение официального регламента. Пункт 7-й провозглашал: «Каждому экспоненту конкурсного класса будет предоставлено по 5 выставочных стендов». Вот тебе и на! А вот другое нарушение, не имеющее прецедента: даже в час закрытия выставки не появились обязательные таблички с оценками экспонатов.

Вот такова цена эйфории, уводящей от реалий. Видимо, так удобнее – предаваться самообману. Но надолго ли хватит?

═

* * *

═

В дни выставки прошел пленум Исполнительного совета СФР, на который прибыли 45 делегатов со всей страны. Получив приглашение, автор этих строк записался на выступление. Однако исполнительный директор, он же вице-президент союза В.Синегубов, по известным ему причинам, завершая дискуссию, поспешил включить машину голосования и закрыть прения. Лишь настояв на праве прессы, я все-таки попал на трибуну. Пришлось опровергать дутую эйфорию руководителя союза, допустившего в докладе две передержки. Нынешняя выставка, мол, в нашей истории беспрецедентна (почему?). И второе: мы переживаем истинный бум филлитературы, выходят в свет прекрасные каталоги. Это явная подмена. Ведь не шикарные дорогостоящие фолианты несут главную просветительную, информационную нагрузку. Востребована в первую очередь филателистическая периодика.

И тут выяснилось, что делегатский корпус в полном неведении о сложившемся сегодня положении в худосочном журнальном мире. О сужающемся информационном поле, на котором ютится пресса. О критической ситуации, в которой оказался журнал «Филателия», созданный около 40 лет назад по инициативе первого председателя Общества филателистов Эрнста Теодоровича Кренкеля. Что, в условиях рынка кому-то что-то не понравилось? Так помогите журналу с тиражом за 1200 экз.! Но нет, форсируется идея его поглощения журнальчиком «Марка», которому два года от роду. Тут и денежки нашлись. Издание, однако, не принято филателистами. Подписчиков на лубочное издание едва набралось 200 человек.

– В чем смысл появления в «Марке» статьи главного редактора «Последняя любовь Пушкина» (аж на трех страницах с картинками)? – обратилась к г-ну Синегубову делегат из Петербурга профессор Г.Чудесова, – ведь там ни слова о филателии. Она хотела услышать, какова здесь позиция СФР. Увы, в президиуме только руками развели┘