Как корреспондент «НГ» пробовал получить депутатский мандат

Журналист «НГ» (справа) за сбором подписей. Фото из архива автора

Весной прошло ровно два года с президентских выборов. В тот же день, 2 марта 2012 года, столица избирала муниципальных депутатов. На фоне протестов и оппозиционных митингов результаты выглядели внушительно: избраться на районный уровень удалось целому ряду оппонентов власти. И они серьезно всколыхнули ситуацию в муниципальных собраниях.

Тогда же свои силы на этом поприще попробовал и корреспондент «НГ», совместив журналистику и попытку прорваться во власть. Хотя бы районную.

Весьма интересным делом – в плане общения с людьми в качестве кандидата – оказался сбор подписей, необходимых для выдвижения. Едва услышав о причине визита, открывшие дверь жители принимались изливать свои жалобы на действующую власть. Поэтому самым главным было избегать ассоциации с какой-либо из партий, включая и демократические. Как выяснилось, к политикам вообще претензий много. А неприятие «Единой России» было настолько велико, что, едва заслышав о том, что кандидат будет выступать против этой партии, люди начинали вести себя гораздо более дружелюбно. А однажды дверь открыла бывшая кремлевская повариха: «Я всю эту кухню знаю, – заметила она, имея в виду не только салаты и булочки. – И лезть в эту грязь вам не советую».

70 необходимых для выдвижения подписей удалось собрать за три дня. Все это время приходилось контактировать с представителями территориальной избирательной комиссии. Тут ни журналистский, ни кандидатский статусы не оказались лишними – похоже, главной задачей сотрудниц было отбить всякое желание баллотироваться в депутаты. Но такое отношение только подогревало мой журналистский азарт.

Универсальным ответом на все вопросы кандидатов был отсыл к избирательному кодексу – в том числе если речь касалась форм документов, определение которых как раз находится в ведении избиркомов. В редкие минуты откровений избиркомовцы прямо давали понять, что не хотят пускать молодых в свой уютный и привычный мирок – якобы опыта маловато.

Как выяснилось, районные власти, а особенно муниципальные собрания, были в тот момент максимально закрыты от москвичей. Люди не имеют понятия, как распределяются бюджеты, и не знают, что пусть и формально, могут участвовать в местном самоуправлении.

Такую возможность я и намеревался донести до жителей, став муниципальным депутатом. После попыток получить регистрацию участие в кампании уже казалось делом второстепенным. Когда подписи были сданы на проверку, на мобильный внезапно раздался звонок председателя территориальной комиссии. Ее тон вместо агрессивного внезапно сменился на дружелюбный – она попросила подъехать и исправить несколько ошибок в поданных документах. На вопрос, все ли нормально с собранными подписями, честно глядя в глаза, она ответила – пока, мол, все нормально.

Спустя сутки «пока нормально» превратилось в «весьма плохо». Как выяснилось, проверяющая комиссия забраковала несколько необходимых для регистрации кандидатом подписей, посчитав их фальшивыми. Мое предложение тотчас привести в комиссию проставивших подписи жителей не прошло. Улыбаясь, члены комиссии практически единогласно постановили: журналиста «НГ» к выборам муниципальных депутатов не отпускать.

Не смущало и то, что каждый мой шаг в качестве претендента публиковался в виде заметок в «НГ», – очевидно, что публичные издержки казались районным властям менее важными, чем проблемы от допуска независимого кандидата, да еще и представляющего СМИ, к выборам. А уже тем более – с вероятностью его прохождения в собрание. Читали, однако, каждую статью, что угадывалось по некоторым ехидным комментариям после выхода номеров.

Содержанием публикаций интересовались и в суде, где корреспондент «НГ» попытался опротестовать решение комиссии по забракованным подписям. Без чудес не обошлось и там – избиркомовцы охотно признались суду в нарушении предвыборного законодательства. Признав, что кандидата на рабочую группу по проверке подписей не пригласили. Однако в суде отказались заслушать подписантов и даже отправить их подписи на независимую почерковедческую экспертизу. Приложенные к иску заявления граждан в качестве доказательства приняты вообще не были. В ответе суда, в частности, говорилось, что в данном случае интересно мнение не авторов подписей, а эксперта. Правда, после суда секретарь настойчиво предлагала обжаловать происходящее в Мосгорсуде, очевидно, понимая, что вердикт далек от справедливости.

Однако времени на это перед выборами практически не оставалось. В итоге в районе избрали карманное собрание, о работе которого жителям и сегодня ничего не известно. Но журналистский опыт был бесценным – теперь муниципальную политическую кухню удалось буквально распробовать на вкус.

Вот что удивительно во всей этой истории. Занимаясь сбором подписей, а затем отстаиванием своей правоты в суде, я понял, что не всегда могу однозначно ответить на вопрос, что для меня важнее в каждый данный момент. В то же время потом я понял, что именно из такого рода противоречий появляются самые правдивые публикации. То есть мы напрямую зависим не только от нашей гражданской позиции, но и от степени проникновения в ситуацию. Сегодня в Москве многое меняется. В том числе и на местных выборах. Однако еще больше предстоит сделать, но для этого нужны не только неравнодушные журналисты, но и активные избиратели.