Экс-посол Великобритании в Москве сэр Тони Брентон: урегулирование сирийского кризиса без России невозможно

Фото Gettyimages

Решение главы Форин офиса Бориса Джонсона отменить визит в Россию подорвало инициативу Лондона по налаживанию диалога с Москвой. Взамен британский МИД решил переложить бремя дипломатических контактов с Россией на госсекретаря США Рекса Тиллерсона, который прилетит в Москву уже вечером 11 апреля.

Отказ Джонсона посетить Москву случился на фоне предполагаемой химической атаки в Сирии и последовавшего удара США. Комментируя случившееся, глава британской дипломатии констатировал, что ситуация вокруг Сирии изменилась «фундаментально». Приоритетом Джонсона стали переговоры по поводу разрешения сирийского конфликта в рамках «большой семерки».

Поступок главы британской дипломатии вызвал нарекания со стороны ряда политиков. Решение об отмене визита в Москву, в частности, раскритиковал теневой канцлер казначейства Джон Макдоннел. «Думаю, мы должны быть там сейчас, мы должны рассказать русским, как ужасна нынешняя ситуация и какую лепту они могли бы внести в ее разрешение, – сказал депутат-лейборист. – Нам стоит быть откровенными с ними (русскими. – «НГ»). И я не думаю, что мы должны просто так пропускать американцев вперед при каждом случае; нам стоит проявлять собственную инициативу». Лидер Партии либеральных демократов Тим Фэррон, в свою очередь, назвал Джонсона «американским пуделем».

По данным The Guardian, в правительстве такие заявления восприняли с раздражением. «Очень жаль, что такие политики, как Фэррон… и Макдоннел, предпочитают устраивать политические разборки вместо того, чтобы задуматься о проблеме гражданской войны (в Сирии. – «НГ»)», – сказал источник газеты в правительстве.

Как отметил в беседе с «НГ» бывший посол Великобритании в России сэр Тони Брентон, решение главы Форин офиса отменить визит в Москву, учитывая обстоятельства, вполне очевидно. «Я не думаю, что американцы оказали на Джонсона какое-либо влияние. Скорее он сам принял такое решение: ведь, учитывая события в Сирии, Запад должен был представить единый взгляд на то, как разрешить конфликт в рамках G7. Затем этот общий план обсуждать с Москвой приедет Тиллерсон, – сказал он. – На мой взгляд, решение Джонсона довольно логично».

Отмена визита в Москву – это «знак солидарности» Великобритании с позицией США по Сирии, считает научный сотрудник Королевского института оборонных исследований (RUSI), советник комитета Палаты общин по иностранным делам Сара Лэйн. «Конечно, личная встреча Лаврова и Джонсона не помешала бы двусторонним отношениям. Вместе с тем форин-офис не хотел делать какие-то поспешные шаги, не обсудив их сперва с Вашингтоном», – сказала эксперт «НГ». Лэйн также обратила внимание на тот факт, что разгар кризиса в Сирии, пожалуй, не является наилучшим контекстом для восстановления диалога между Лондоном и Москвой.

Что касается дальнейших шагов Британии в отношении России, то, по словам аналитика, очень многое будет зависеть от того, насколько конструктивным окажется диалог Тиллерсона и Сергея Лаврова. Ведь, как напомнила Лэйн, предшественник Тиллерсона Джон Керри пытался, и небезуспешно, наладить личные отношения с российским министром. Вместе с тем делать предположения о том, как сложится диалог Тиллерсона с Лавровым, пока что рано.

На встрече министров иностранных дел «большой семерки», которая открылась в понедельник в Тоскане, Джонсон намерен убедить коллег применить в отношении Москвы политику «кнута и пряника», пишет The Times. Как утверждает газета, в случае если Россия согласится ослабить свою поддержку режиму Башара Асада, то ей, вероятно, будет предложено восстановить членство в «большой восьмерке». Однако в случае отказа на Москву могут быть наложены дополнительные санкции.

«Лично я не думаю, что страны «большой семерки» в конце концов предложат решать проблему именно таким образом, – прокомментировал новость в The Times Брентон. – Британия, например, уже призывала ввести санкции против России в свете многочисленных жертв среди гражданского населения во время осады Алеппо. Однако такие предложения, как оказалось, не смогли найти широкую поддержку». Что касается возможности возвращения России в G7, то, как напомнил бывший дипломат, исключение России из этого формата вообще не имело никакой связи с проблемами в Сирии. «Скорее всего данная статья – не более чем плод воображения журналистов», – резюмировал он.

Говоря же о будущем региона, Брентон подчеркнул: хотя использование Асадом химического оружия неприемлемо, без сотрудничества с Россией сирийскую проблему решить невозможно. «Асад совершил ужасный поступок, и Британия твердо поддержала решение Америки нанести ответный авиаудар. Если официальный Дамаск и в будущем предпримет что-то подобное, Лондон наверняка снова поддержит ответные жесткие меры, а возможно, и присоединится к ним, – заявил экс-посол. – В то же время очевидно: Запад не может просто навязать свое решение по Сирии. Без создания коалиции с Россией достижение мира едва ли возможно».

По словам Брентона, определяющим элементом разрешения сирийского конфликта остается диалог с Москвой: «Мы должны говорить с русскими без лишнего шума о том, какие варианты в отношении Сирии стороны могут предпринять. К слову, именно этого шанса лишился Джонсон, отказавшись или, вероятно, перенеся свой визит».

Как отметил в своей колонке в The Independent журналист, эксперт по Ближнему Востоку Патрик Кокберн, поддерживаемое Россией правительство Асада имеет преимущество над оппозицией на земле, установив контроль над всеми крупнейшими городами в стране.

Вдобавок, по словам аналитика, смещение Асада может привести к значительному усилению влияния в регионе группировок салафитов-джихадистов, которые за последний год стали доминирующей силой оппозиции официальному Дамаску.

Вместе с тем диалог по Сирии – не единственная жертва срыва визита главы Форин офиса. Отсутствие личных контактов между Сергеем Лавровым и Джонсоном – весомая потеря для двусторонних отношений. «За последние пять лет Москву не посетил ни один министр иностранных дел, хотя у Соединенного королевства и России существуют общие интересы, которые никак не касаются Сирии, – посетовал Брентон. – Например, британские энергетические компании инвестируют в России значительные суммы. Поэтому Джонсону стоит лично разговаривать с Лавровым, чтобы решать какие-то задачи в двусторонних отношениях, несмотря на значительные разногласия по таким масштабным темам, как, скажем, Сирия».

Как отметила Лэйн, визит Джонсона не стоит переоценивать: даже если бы встреча между британским политиком и Лавровым состоялась, ее главными темами стали бы вопросы риск-менеджмента, а также прозрачности военной политики.

«Нет сомнений, что прямой диалог, безусловно, полезен, но он должен быть основан вокруг каких-то конкретных целей, – заметила аналитик. – Пока что Россия не показала, что действительно заинтересована в развитии более масштабной дискуссии. С точки зрения Великобритании, в настоящий момент Москва едва ли готова предложить какие-то уступки по Украине или Сирии. Следовательно, какое-то значительное улучшение двусторонних отношений едва ли стало бы обсуждаться».