Игорь Субботин
В сирийском вопросе Дональд Трамп не посчитался с уставом ООН. Фото Reuters
Катализатором того, что США нанесли внезапный и не согласованный ни с кем удар по сирийской авиабазе Шайрат, стало бессилие Совета Безопасности (СБ) ООН. Это признал глава МИД ФРГ Зигмар Габриэль. «Почти невыносимо было видеть, что СБ не в состоянии четко и однозначно реагировать на варварское применение химического оружия против невинных людей», – посетовал министр во время визита в Мали. Несмотря на то что эксперты называют атаку США символической, она ставит вопрос о том, нужно ли считаться с действующими международными институтами.
В письме к лидерам Конгресса президент Дональд Трамп объяснил свои шаги в Сирии американскими интересами. «Я действовал в жизненно важных интересах национальной безопасности и внешней политики Соединенных Штатов, в соответствии с моими конституционными полномочиями отвечать за международные отношения в качестве главнокомандующего и главы исполнительной власти», – цитирует издание Hill обращение главы Белого дома, которое поступило в Капитолий в минувшие выходные. Трамп отметил, что если потребуется, за ударом по Шайрату последуют и другие жесткие меры. Конгрессмены одобрили действия президента, но выразили надежду, что в будущем хозяин Овального кабинета сначала посоветуется с ними, прежде чем принимать такие решения.
Сейчас одной из приоритетных задач Америки, как признает ее руководство, остается борьба с «Исламским государством» (ИГ, запрещено в РФ). Впрочем, нельзя не заметить, что на фоне инцидента в Идлибе с массовой гибелью мирных сирийцев от зарина активизировалась дискуссия и о судьбе президента Сирии Башара Асада.
Свержение Асада – это не единственный приоритет, – пояснила в интервью телеканалу CNN постпред США при ООН Никки Хейли. – То, что мы пытаемся сделать, – это, безусловно, нанести поражение ИГ. Мы не видим мирной Сирии с остающимся в ней Асадом». Среди целей, которые Вашингтон преследует в Сирии, Хейли не забыла назвать прекращение иранского влияния на политические и военные процессы. «В конце концов это запутанная ситуация, здесь нет простых ответов на вопросы, и политическое решение – это то, что должно произойти», – заключила дипломат, говоря о будущем ближневосточной страны.
Тем временем развитие сирийских событий грозит углубить недопонимание, царящее в отношениях России и стран Запада. Лишним тому подтверждением стала отмена рабочего визита главы МИД Великобритании Бориса Джонсона в Москву. «Мой приоритет сейчас – продолжать контакты с США и с другими странами G7 в преддверии встречи 10–11 апреля», – пояснил свое решение руководитель Форин-офиса, отметив, что из-за Сирии «ситуация изменилась».
В ответ российский МИД не преминул обвинить Джонсона в «фундаментальном непонимании или незнании» сирийских реалий. «Решение об отмене поездки Джонсона в Москву лишний раз подтверждает сомнения в наличии добавленной стоимости от разговора с британцами, которые по большинству актуальных проблем современности не имеют собственной позиции и реального влияния на ход международных дел, оставаясь в тени своих стратегических партнеров», – заключили в российском внешнеполитическом ведомстве.
 |
| Среди приоритетных целей США в Сирии Никки Хейли назвала смещение Башара Асада. Фото Reuters |
Что касается отношений Москвы и Вашингтона, то ситуация с ударами по сирийской авиабазе грозит развеять надежды на сближение, хотя госсекретарь США Рекс Тиллерсон все еще намерен посетить российскую столицу. «До этой недели казалось, что Вашингтону близка позиция России по Сирии, но использование Сирией химического оружия, кажется, заставило американскую администрацию поменять свое мнение, – констатирует в беседе с «НГ» старший советник Центра стратегических и международных исследований (CSIS) в Вашингтоне Ольга Оликер. – Можно спросить: почему эта атака привела к такому ответу, в то время как другие сирийские удары по мирным жителям – нет? Я думаю, что это сочетание уродства атаки зарином (к сожалению, сторонние наблюдатели привыкают к бомбардировкам) и тот факт, что Сирия должна была избавиться от запасов химического оружия с помощью России».
Примечательным, с точки зрения эксперта, остается то, что Россия была предупреждена об американском ударе и не попыталась принять какие-то меры для того, чтобы его предотвратить. «Это означает две вещи, – пояснила Оликер. – То, что США стремятся, насколько возможно, избегать эскалации с Россией и то, что США знали: это эффективное предупреждение для асадовского режима. Это демонстрирует, что удары были в значительной степени символическими. Факт, что системы противовоздушной обороны не были применены, означает, что Россия и Сирия позволили бомбардировкам произойти. Это указывает, возможно, на определенное принятие этой символичности. Российское желание выйти из дискуссий об устранении конфликтных ситуаций, однако, показывает, что будет трудно сохранять символичность дальнейших действий и что, если не вернуться к этим обсуждениям, следующие шаги будут связаны с большим риском эскалации».
Другой американский аналитик пояснил: в решении президента Трампа по Сирии не было скрытых мотивов. «Он нанес удар, потому что был потрясен применением со стороны Асада химического оружия против мирного населения, – заявил «НГ» директор Евразийского центра Атлантического совета Джон Хербст. – Это была серьезная ошибка руководства в Дамаске: за несколько дней до этого момента высокопоставленные американские чиновники говорили, что они не заинтересованы в смещении Асада. Дамаску никогда не следовало применять эти виды вооружения».
Специалист также указывает на то, что президент Трамп впервые выразил разочарование в России. «Это первый раз, когда он сказал что-то конкретное и негативное о Кремле, – отметил Хербст. – Но даже когда он нанес удар по Асаду, он предупредил Москву, чтобы избежать потерь в Сирии». Аналитик считает: резкий ответ Москвы, предполагающий отмену механизма предотвращения конфликтных ситуаций, был ошибкой. «Несмотря на то что механизм устранения конфликтных ситуаций служит интересам обеих сторон, он был более полезен России. В конце концов, если произойдет какой-то инцидент, обычные силы США – ракетные и воздушные – намного мощнее», – убежден эксперт Атлантического совета.
Вслед за односторонними действиями в Сирии администрация Трампа, похоже, готова поступить по собственному усмотрению и в «общении» с Северной Кореей. Так, в направлении Корейского полуострова США направили ударную авианосную группировку во главе с авианосцем Carl Vinson. Командующий Тихоокеанским флотом США адмирал Гарри Харрис заявил, что развертывание Военно-морских сил в районе Корейского полуострова стало реакцией на провокационные действия со стороны Пхеньяна. «Мы считаем, что такое увеличение присутствия необходимо», – также пояснил агентству Reuters один из американских высокопоставленных чиновников.
В экспертной среде считают: в сложившемся миропорядке применение односторонних мер среди международных игроков становится нормой, однако ни о каком пересмотре роли Совета Безопасности ООН или его реформе речь не идет. «ООН можно критиковать за неэффективность института, за бюрократизацию, но ничего другого, обладающего сопоставимой легитимностью, просто не существует и не может быть, – заявил «НГ» глава Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов. – Нет другого органа, который был бы правомочен принимать какие-либо решения, обязательные для исполнения. Реформа СБ, предполагающая лишение права вето или наделение этим правом кого-то еще, – это нереально. Ни одна из стран, обладающая правом вето, не позволит его устранить. Этот институт будет существовать, а то, что периодически совершаются действия в его обход – это так, но потом все, как правило, возвращаются в лоно ООН: все попытки действовать на свой страх и риск приводят к печальным последствиям».
