Дарья Цилюрик
Брукингский институт может подпасть под определение иностранного агента.
Фото с сайта www.wikipedia.org
Авторитетные американские «мозговые тресты» за последние годы получили десятки миллионов долларов от иностранных правительств для продвижения их интересов. Как пишет американская печать, аналитические центры, чьи данные считали объективными и независимыми законодатели, администрация президента и СМИ, в своих исследованиях зачастую лоббировали интересы своих доноров. По мнению юристов, такие научные организации обязаны регистрироваться как иностранные агенты.
По данным New York Times (NYT), с 2011 года 64 иностранных госисточника (куда можно отнести как само правительство, так и госструктуру или чиновника) перечислили (или обещали перечислить) дотации в 28 крупнейших научно-исследовательских центров США в размере не менее 92 млн долл.
Речь идет о целом ряде известных аналитических центров Вашингтона (Центр глобального развития, Брукингский институт, Центр стратегических и международных исследований (ЦСМИ), Атлантический совет). «Это в особенности вопиюще, потому что от юридической фирмы или лоббистской структуры вы ожидаете пристрастности, – пояснил юрист Джозеф Сэндлер. – «Мозговые тресты» же отмечены печатью научной нейтральности и объективности, которая оказалась скомпрометирована». Такая информация не является ложной, но и не является полной, отмечают наблюдатели, так как не содержит критики в адрес доноров.
Основными донорами оказались страны Европы и Ближнего Востока, а также другие азиатские игроки. Выделяются нефтедобывающие государства, такие как ОАЭ, Катар, Норвегия. Употребление этим средствам находится разное. Так, Япония выделила ЦСМИ не менее 1,1 млн долл. для продвижения Транстихоокеанского стратегического партнерства. Катар и ОАЭ лоббируют стратегию американского военного присутствия на своей территории, что считают основой национальной безопасности, а также соревнуются за право определять мнение Вашингтона по вопросу о «правильной» ветви политического ислама. А Норвегия, за последние четыре года предназначившая «мозговым трестам» 24 млн долл., стремится к усилению своей роли в НАТО, расширению нефтедобычи в Арктике и вниманию к проблеме изменения климата, в особенности обезлесения.
Старший научный сотрудник Центра евроатлантических исследований Российского института стратегических исследований Сергей Михайлов отметил, что возможности исследовательских центров связаны с их ролью внештатных консультативных структур американских органов власти и персональными контактами в правительстве, которых подчас нет у лоббистских фирм. «Мозговые тресты» обладают очень хорошими связями благодаря распространенной практике, когда человек работает то в научной сфере, то в госорганах, – пояснил эксперт. – Яркий пример – глава Брукингского института Строуб Тэлботт, очень известный специалист по России, соавтор книги «Измена в Кремле. Протоколы тайных соглашений Горбачева c американцами». Он был первым заместителем госсекретаря США при Билле Клинтоне и наверняка сегодня имеет серьезные связи в демократической администрации. Другой пример – директор российско-евразийской программы Фонда Карнеги Юджин Румер, ранее он занимался Россией в Национальном совете по разведке».
Подтверждение ангажированности аналитических центров США можно найти во внутренних документах государств-доноров. «В Вашингтоне маленькой стране сложно получить доступ к влиятельным политикам, чиновникам и экспертам, – сообщает норвежский МИД. – Финансирование влиятельных «мозговых трестов» – один из способов получить такой доступ, и некоторые «мозговые тресты» в Вашингтоне открыто дают понять, что могут помочь только тем иностранным правительствам, которые предоставят финансирование».
По мнению юристов, сложившаяся ситуация дает все основания опасаться того, что нарушается Федеральный закон о регистрации иностранных агентов, принятый в 1938 году для борьбы с нацистской пропагандой. В соответствии с ним, организации, которые получают финансирование из-за рубежа, предоставляемое с целью влиять на политику США, должны регистрироваться в Минюсте как иностранные агенты. Юрист Эймос Джонс четко выстраивает цепочку «деньги – научная публикация – изменение государственной политики». Три юриста заявили NYT, что Центр глобального развития и Брукингский институт прямо подпадают под определение иностранных агентов из-за своих отношений с Норвегией, а поведение ЦСМИ и Атлантического совета по меньшей мере сомнительно.
В беседе с «НГ» заместитель директора Института США и Канады член-корреспондент РАН Виктор Кременюк сказал, что считает данную практику абсолютно нормальной. «В любом случае американские «мозговые тресты» отстаивают какие-то свои идеи, и, если с этими идеями совпадает политика другого государства, это не может считаться лоббированием, – сказал эксперт. – Аналитические центры, у каждого из которых есть своя версия того, что нужно США, а что не нужно, правильно действует президент или неправильно, просто отстаивают свою позицию, пользуясь своей репутацией, своими знаниями. При этом если «мозговой трест» получает деньги от иностранного правительства, то, конечно, не может его критиковать, потому что это будет неэтично и неправильно.
Интересно, что в отличие от российского закона об иностранных агентах в США иностранным агентом считается организация, получающая деньги именно от иностранного правительства, тогда как на частных инвесторов данное правило не распространяется. Сергей Михайлов напомнил, что фонд «Наследие» (Heritage Foundation) – ультраконсервативный «мозговой трест», выступающий за наступательную внешнеполитическую линию, – финансировался южнокорейским миллиардером Мун Сон Мёном вплоть до смерти последнего в 2012 году. «У них в офисе его портрет висит чуть ли не в каждой комнате, и это считается нормальным, – констатировал эксперт. – Так что и при такой форме сотрудничества трудно ожидать от данного аналитического центра какой-либо критики в адрес Южной Кореи».
