Владимир Скосырев
Войска США все более ограничивают свои действия защитой своих баз. Фото Reuters
Переговоры между США и Афганистаном о том, какую роль американский воинский контингент будет играть в стране после 2014 года, зашли в тупик. Если в ближайшие недели он не будет преодолен и сделка не будет заключена, то, по словам чиновника нынешней американской администрации, Вашингтон будет реагировать соответствующим образом. Имеется в виду решение не оставлять часть военных сил в Афганистане, как планировалось ранее, а вывести их полностью. То есть речь идет о «нулевом варианте».
Это именно то решение, которого американцы рассчитывали избежать. Ведь два года назад им пришлось полностью выводить войска из Ирака. Результатом стали всплеск террора и падение влияния США на Багдад. Но полный уход из Афганистана обойдется гораздо дороже, чем уход из Ирака, пишет New York Times. Европейские державы будут вынуждены тоже вывести свои контингенты. Это подорвет моральный дух афганцев и ободрит «Талибан».
Кроме того, будет поставлена под вопрос помощь правительству Афганистана. Оно сейчас оплачивает только 20% своих расходов, остальное оплачивают США и союзники. «Если не будет сделки, Конгресс США скорее всего не станет выполнять обещания, которые мы дали. Так же поступят и другие партнеры», – говорит американский чиновник.
Что же стало причиной тупика на переговорах? Многие спорные вопросы были решены. Например, афганцы согласились предоставить американским солдатам иммунитет от преследования по закону. Именно из-за этого сорвалась сделка в Ираке.
Но президент Афганистана Хамид Карзай, по свидетельству его представителя, выдвинул два предложения, которые оказались для США неприемлемыми. Во-первых, он настаивает на том, чтобы США гарантировали безопасность Афганистана примерно так же, как безопасность любого члена НАТО. Во-вторых, Карзай отказывается позволить американским подразделениям наносить удары по оперативникам «Аль-Каиды» в Афганистане. Вместо этого, согласно его предложениям, США должны будут передавать разведывательную информацию афганским войскам, а те уже будут наносить по ним удары.
Американские чиновники отвергли оба предложения афганцев. Особые возражения вызвал пакт о безопасности. Он на законном основании вынудил бы американские войска вторгаться в Пакистан, где нашли убежище лидеры талибов. Но Пакистан – союзник Америки и к тому же государство, обладающее ядерным оружием.
На то, сколь велики разногласия между Вашингтоном и Кабулом, намекнул в интервью агентству AP президент США Барак Обама. Из его высказываний видно, что вариант, при котором США не оставят своих военных в Афганистане, рассматривается. Однако Обама пояснил, что и в этом случае США будут закреплять все достижения в борьбе с «Аль-Каидой».
В беседе с «НГ» Вячеслав Некрасов, ответственный секретарь группы Совета Федерации РФ по сотрудничеству с Национальным собранием Афганистана, сказал: «Полный уход США маловероятен. Должно случиться что-то чрезвычайное, чтобы американцы ушли и увели за собой остальных. Намеки на это в устах Обамы и утечки из американской администрации – это прием в ходе переговоров с целью заставить партнера пойти на уступки. В любом случае хотя бы минимальное присутствие в Афганистане американцы сохранят. Тем более что на международных конференциях ему была обещана помощь. Там было признано, что без нее Афганистан останется центром терроризма и наркотрафика. США останутся в регионе и даже могут расширить присутствие. Не исключено, что их контингенты обоснуются в таких странах, как Узбекистан, Таджикистан или Индия».
«Со стороны Карзая тут тоже есть элемент игры. Он хочет показать себя сильным, независимым лидером. Хочет получить максимум, сделав минимальные шаги навстречу Вашингтону. Правда, в следующем году должны состояться президентские выборы. Карзай не может баллотироваться. Но он хочет, чтобы президентом стал сторонник его политики, как бы преемник. Иначе Карзаю вообще может не остаться места в стране. С другой стороны, часть афганцев допускает, что выборы могут не состояться. Дело в том, что целые провинции выпадают из избирательного процесса. Возникает вопрос о легитимности выборов», – заключил эксперт.
