Эдуард Лозанский
Фото Reuters
Если целью премьера было унизить Путина, то этот выпад обернулся для него бумерангом, так как заключительная резолюция была озвучена как раз на условиях именно российского президента. Более того, если судить по настроению американских граждан и даже консервативного крыла Республиканской партии, то именно политика Белого дома по Сирии для них абсолютно неприемлема. Многочисленные опросы общественного мнения говорят о том, что меньше трети американцев поддерживают Обаму в его сирийской политике, а когда речь заходит о поставках оружия оппозиции, то этот процент еще меньше. Что касается видных республиканцев, то вот, например, высказывание Ричарда Вижери, являющегося одним из главных идеологов и финансистов консерваторов. По его мнению, «прямая американская интервенция в сирийский конфликт – это безрассудство, чреватое катастрофическими последствиями».
Один из наиболее видных американских политических комментаторов Патрик Бьюкенен, который однажды даже баллотировался в Белый дом, заявил, что Обама встал на путь эскалации конфликта, который и так уже распространяется через границы Сирии в Турцию, Ливан, Ирак и Иорданию. «По большому счету это война между суннитами и шиитами, но мы становимся де-факто союзниками «Аль-Каиды», «Аль-Нусры», ХАМАС, других сил джихада, а также «Братьев-мусульман», – с горечью отметил Бьюкенен. Набирающей все большую популярность Саре Пэйлин на конференции организации «Коалиция веры и свободы» участники устроили настоящую овацию после ее фразы, что «поскольку обе стороны в сирийской войне убивают друг друга с криками «Аллах Акбар», то пусть Аллах им и поможет разобраться, кто прав и кто виноват».
Газета Financial Times пишет, что те, кто призывает Америку более активно вмешиваться в сирийский конфликт, живут геополитическими представлениями прошлого века. Унизительные поражения в Афганистане и Ираке, несмотря на гибель более 7 тыс. американских военнослужащих и 40 тыс. раненых, многих сотен тысяч погибших афганцев и иракцев плюс более 2 трлн. долл., потраченных впустую, должны же чему-то научить политиков?
По иронии судьбы даже такие агрессивные неоконсерваторы, как сенаторы Джон МакКейн и Линдсей Грэм, признают, что не уверены, какие из многочисленных групп оппозиции Америка должна поддерживать. Тем не менее сенаторы продолжают выступать за поставки им не только легкого, но и тяжелого современного вооружения, создания бесполетных зон по ливийскому сценарию и вообще за наращивание американского вмешательства, которое скорее всего приведет нас к очередной катастрофе. Заявление Барака Обамы о некоей «красной линии», которую пересечет режим Асада, применив химическое оружие, и тем самым вызовет активные военные действия со стороны США, было в лучшем случае непродуманным, если не циничным. Не нужно обладать большими талантами в политических интригах, чтобы предсказать, что среди врагов Асада всегда найдется достаточно тех, кто сможет спровоцировать химическую атаку и свалить ее на Асада. Сирийского диктатора можно как угодно критиковать, и его режим, разумеется, способен на многое, но применить химическое оружие после такого заявления Обамы мог бы только абсолютно неадекватный самоубийца, чего о нем не скажешь. К тому же у всех еще свежа в памяти подобная ситуация с якобы существующим оружием массового уничтожения в Ираке, и Асаду известно, чем это закончилось для Саддама Хусейна.
К сожалению, эта весьма сомнительная «красная линия» сыграла на руку именно тем, кто стремится вовлечь Америку в еще одну авантюру. Патрик Бьюкенен нашел для них весьма остроумный эпитет «МаКаньяки», но юмор юмором, а военная машина США уже начала двигаться вперед, и остановить ее теперь будет очень трудно. Лауреат Нобелевской премии мира Обама обещал закончить войны в Афганистане и Ираке, но, судя по всему, еще одной войны в Сирии теперь не избежать.
Вашингтон
Дарья Гармоненко 
